Graphitgesellschaft mit entscheidenden Vorteilen!

Ich hätte nie gedacht, dass wir hier nochmal so tief sinken. Sehr schade, hoffentlich wird der Kurs jetzt nicht absichtlich gedrückt, um anschließend ein billiges Übernahmeangebot zu unterbreiten.  

sieht übel aus. Speziell das EcoGraf Patent ist wohl ein Schuss in den Ofen. Da ich schon länger skeptisch war, dass man den EcoGraf Prozess überhaupt patentieren kann und die IP des Patents hinterher auch schützen kann, hatte ich Andrew schon anfang letzten Jahres gesagt man solle den Focus auf die Inbetriebnahme von Epanko richten und Ecograf irgendwann als nachgeschalteten Prozess fürs eigene Graphit nutzen.
Das Geld was man mit den EcoGraf Studien verbrannt hat wird uns an allen Ecken und Enden fehlen und macht wohl eine weiteres CR notwenig bei absolut beschissenen Kursen.
Bleibt eigentlich nur noch jetzt wirklich mal 100% Focus auf Epanko. Einer vom KNL Managment sollte sich ein Einzimmerapartment direkt neben der KfW mieten und jeden Tag dort nachfragen was noch zu liefern wäre um das dann in "no time" zu iefern. Dann klappt wenigstens die Finanzierung.
Die Schnitzelfahrten um EcoGraf anzupreisen können sie sich ja jetzt sparen, denn ohne erteiltes Patent investiert hier kein Unternehmen auch nur einen Cent und selbst nach Patenterteilung (was ich nach wie vor nicht glaube) ist es unwahrscheinlich, dass die Finanziers Schlange stehen.

Entweder AS schafft in diesem Quartal die Finanzierung oder die nächste notwendige Kapitalerhöhung schießt den Kurs so ab, dass dann wahrscheinlich nur noch ein TO einen Totalverlust verhindert.

Schade, denn das Potential war da, aber ein unfähiges Management hat die Karre an die Wand gefahren !  

Nun "Exit" hat wieder einmal deutliche Worte gefunden.

Möchte mich nicht weiter mit "EcoGraf" beschäftigen, der Herbst naht und es geht um die kfw Zusage. Hier sieht es weiter gut aus und das muss einfach jetzt aufgehen.



Hi Steve,

Please find attached the quarterly report, it’s been a significant quarter on all key fronts.

We have reported on the International patent, but didn’t include for commercial reasons.  The International patent application no. is PCT/AU2018/051330

Kind Regards
Andrew Spinks

 

Thanks for sharing the feedback with the communicated pct no.
right now i am in china for working on my projects. Therefore my internet connections are not very accessable and stable to make some futher investigations about the pct no.
May be that i find a slot for my research work in the next days. When digged out some news i will share it.
Silly  

Thanks for the research, sillycon!  

unter der Nummer PCT/AU2018/051330 habe ich auf der WIPO Datenbank nix gefunden.
Ist aber letztendlich auch egal, denn ich habe heute mit einem Patentanwalt gesprochen und ihn gefragt wie man ein Verfahren zur "Verarbeitung von Rohgraphit zu batteriefähigem Graphit" am besten schützen kann. Er meinte, dass das nur dann geht wenn man am Endprodukt eindeutig das Verfahren nachweisen kann. Wenn man über andere Verfahren zum gleichen Endprodukt kommt, dann ist das eigentlich nicht möglich. Er ist sogar der Meinung, dass man so was am besten gar nicht anmeldet sondern einfach umsetzt und wenig darüber spricht. Dann hat man am ehesten die Gewissheit, dass niemand frühzeitig an die Informationen kommt und das Verfahren kopiert.

Ich hoffe das die KfW bis Jahresende die Garantie für die Epanko Finanzierung bereit stellt und AS und sein Team dann zügig die Mine planen und in Betrieb nehmen. Der EcoGraf Traum ist wohl ausgeträumt. Mit etwas Glück finanziert die australische Regierung eine Anlage in ihrem "Batteriepark".
Das dauert aber wohl auch noch 3-4 Jahre bis da ein paar AUD verdient werden.

Ich hoffe mal das Andrew endlich den Ernst der Lage erkannt hat und sich auf das ursprüngliche Ziel eine profitable Graphitmine zu betreiben konzentriert.

Scheinbar haben sich heute doch einige unzufriedene Aktionäre bei ihm gemeldet, denn er war heute nicht erreichbar. Ist wohl erst mal in Deckung gegangen.

 

nachweisen kann, ob zur Erlangung des Endprodukts umweltgiftige Flusssäure verwendet wurde, oder nicht!
Ich bin kein Chemiker, aber, ich denke schon. Ein Theoretiker, auch wenn er sich mit Patenten auskennen mag, dürfte dies eben so wenig wissen.
Gute Nacht!
Trink Dein Bier selber!  

Hier geht es nicht um eine neue Kartoffelsorte!

"Er ist sogar der Meinung, dass man so was am besten gar nicht anmeldet sondern einfach umsetzt und wenig darüber spricht. Dann hat man am ehesten die Gewissheit, dass niemand frühzeitig an die Informationen kommt und das Verfahren kopiert. "

Hier geht es um Mainstream!  

vielen Dank für die Blumen. Bitte denk daran, dass ich am allerwenigsten für den miesen Kursverlauf bei KNL kann. Ich analysiere nur warum so etwas bei einem Unternehmen mit Potential passiert.
Lass Deinen Frust am KNL Management aus und nicht an mir. Du wirst schnell persönlich.

Da hier ja KNL und AS kritische Beiträge unerwünscht sind, werde ich mich hier zurückziehen und meine Infos mit Steve per BM austauschen. Wenn ich nix mehr hier schreibe, dann steigt sicher auch der Kurs wieder. Ich wünsch Dir eine gute Zeit und hoffe, dass Du noch EcoGraf Millionär wirst.  

beim australischen Patentamt absolut nix zu finden. habe alle nummernvarianten von der pct nr. eingegeben und alle aktiven, sowie auch inaktiven patentstatus abgefragt, mit negativem Ergebnis.

übrigens kann man sehr wohl ein verfahren patentieren. ein verfahren ist einer vorrichtung oder einem erzeugnis natürlich immer vorzuziehen, da ein verfahren schwieriger zu umgehen ist und auch einen höheren wirtschaftlichen nutzen darstellen kann.
um eine Erfindung, auch ein erfundenes verfahren, überhaupt anmelden zu können sind immer 3 Voraussetzungen zu erfüllen:
- es muss neu sein
- es muss eine erfinderische höhe aus einer erfinderischen Tätigkeit aufweisen
- es muss wirtschaftlich verwertbar sein  

hab nie behauptet dass es nicht geht, aber es ist
a) sehr schwierig und
b) kannst Du schlecht kontrollieren ob es nicht doch jemand benutz und sagt er hätte ein anderes Verfahren aber erzeugt damit das gleiche Endprodukt

Habe selbst 5 Vergahrensanmeldungen eingereicht
alle 5 neu
alle 5 beruhten auf erfinderischer Tätigkeit
nur 1 hat die Firma nach Anraten der Patentkanzlei angemeldet
weil am Endprodukt das Herstellungsverfahren nachweisbar ist.

Kann beim EcoGraf Patent so sein, ich vermute aber nach meinem Gespräch mit AS, dass es das eher nicht ist und bezweifle nach Deiner erfolglosen Recherche, die meine bestätigt, dass es wohl keine Anmeldung gibt.

Aber notfalls Orion fragen, der kennt sich besser aus.  

Werde das mit dem Patent hinterfragen. Habe Andrew geschrieben, dass die Stimmung (und der Kurs) wieder kippt. Nun derzeit kann man nicht viel erwarten. Wie immer wieder geäußert, wichtig ist Epanko. Wir müssen jetzt wegen EcoGraf keine absichtliche Täuschung unterstellen, dass Verfahren gibt es (wurde mir von VW bestätigt). Die Frage ist ob man ein entsprechendes Patent erhält und wie weit dieser Prozess fortgeschritten ist.


Hi Steve,

Thanks for the feedback.

I am surprised at the response to quarterly, as it was a significant quarter which saw KfW resume the financing process for EcoGraf, Kwinana development announced for EcoGraf and the R&D situation being resolved.

Kind Regards

Andrew  

verkauft den nun wieder, fettes minus mal wieder, runter auf 5 eurocent, in australien keine veränderung bei 10 austral cent  

stimme dir  bei a zu
stimme dir bei b zu

... hat man aber berechtigte zweifel ob jemand eine patentverletzung begeht, dann hat man das recht mit einer bilateralen vertragsgestaltung das verfahren oder die Vorrichtung in Augenschein zu nehmen.

bei einer patenterteilung spielt es keine rolle ob mit einem anderen verfahren das gleich Ergebnis erzielt wird, es müssen immer die 3 Voraussetzungen erfüllt sein.
meistens unterscheidet sich ja gerade nur der herstellungsprozess um bei gleichem Endergebnis die Herstellung mit einem neuen verfahren wirtschaftlicher zu gestalten.

Silly  

woher weiß VW, dass es dieses EcoGraf verfahren gibt ?  

warten wir es einfach ab. Ich persönlich glaube nicht mehr dass das EcoGraf Patent (wenn es denn überhaupt erteilt wird) für riesige Gewinne bei KNL sorgt.
Ich hoffe auf die KfW und Epanko. Deshalb bin ich eigentlich dabei. Graphit und speziell große Flocken sind begehrt und werden die nächsten Jahre eine gute Nachfrage haben. Man muss sie halt nur ausgraben.  

Nun kibaran hat mehreren (u.a. Tesla) Autobauern das Verfahren vorgestellt bzw. demonstriert.

Jedoch hat man hier keine Kooperation aushandeln können.

 

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...htiger-meilenstein-naht

 

Hallo Steve,
Nun hast du uns diese Patentnummer präsentiert und niemand findet dazu etwas im Netz.
Was mich aber wundert, dass auch im Forum von HC darüber viel diskutiert wird bzw. wurde. Aber niemand erwähnt diese Nummer obwohl einige sowie du im engen Kontakt mit AS stehen.
 

Nun ich frage meist getrennt bei Frey und Spinks an um Infos zu erhalten. Habe mich mit EcoGraf nie tiefer beschäftigt, wollte nur "Silly" supporten. Auf "HC" poste ich derzeit nicht und verfolge auch deren Chat nicht. Habe einige Aussies die mich beinahe täglich anschreiben uns wir uns austauschen.

Derzeit schaut man besser nicht auf den Kurs. Ab September sollte hier wieder Spannung aufkommen. Wünsche euch ein entspanntes Weekend, muss meine 96 kg durch einen Halbmarathon quälen, sollte das mein Herz überstehen, lesen wir uns wieder ;)  

Es sind ja jetzt ein paar Tage ins Land gezogen und der Kurs von KNL wurde immer beschissener. Deshalb habe ich heute Abend eine Mail an H. Frey und H. Spinks gesandt.
Zuvor möchte ich allerdings noch etwas, meiner Meinung nach wichtiges, ins rechte Licht rücken, denn es wäre sehr schade, wenn dass Missverständnis bestehen bleiben würde:
Mit "Ein Theoretiker, auch wenn er sich mit Patenten auskennen mag, dürfte dies eben so wenig wissen.", hatte ich nicht Dich, Exit, gemeint, sondern den Anwalt, den du zitiert hattest.
Die zweite Aussage dieses Anwalts hatte mir den Krieg erklärt:
"Er ist sogar der Meinung, dass man so was am besten gar nicht anmeldet sondern einfach umsetzt und wenig darüber spricht. Dann hat man am ehesten die Gewissheit, dass niemand frühzeitig an die Informationen kommt und das Verfahren kopiert. "
Das ist doch wohl absoluter Schwachsinn!
Meine Meinung zu der angegebenen Patentnummer:
Einerseits schwört sich KNL darauf ein, dass Antragsverfahren in möglichst dichten Nebel zu hüllen, um kein Risiko einzugehen, andererseits gibt AS die Nummer an Steve (bitte nicht persönlich nehmen) preis, wobei er wissen kann/muss, dass die Nummer die Runde macht.
Deshalb vlt. die Probleme der Nachverfolgung?

Mein Fazit:
Ich denke, wir haben hier sehr gute Chancen. Epanko alleine, oder zusätzlich EcoGraf...jedem das Seine!
Das alles so lange dauert, ist halt zermürbend. Wenn es allerdings einmal in Betrieb geht, spricht KNL von 40 Jahren. Gut, dass erlebe ich nicht mehr, allerdings gilt, wie bei der Klimaerwärmung:
Nach mir nicht!!!!!!! die Sintflut.

Ich mache keine Kreuzfahrt! ;-))) !!!Ein Witz für Dich, Exit!!! Mach sie ruhig weiter!!!

Gut, hier dann meine Mail:

Hallo Herr Frey
Es tut mir leid, sie nochmals zu belästigen, aber ich habe noch eine dringliche Frage.

Bei dem derzeitigen Aktienkurs für KNL sind die Gemüter der Anleger etwas erhitzt. Gerade wegen dem internationalen Patentantrag für EcoGraf gibt es massiv Unstimmigkeiten. Es gibt Anleger, die den Patentantrag grundsätzlich in Frage stellen, weil ein solches Verfahren niemals patentiert werden könnte, da man am Endprodukt nicht erkennen könnte, ob es mit Flusssäurebehandlung, oder mit Anwendung des EcoGraf-Verfahrens entwickelt wurde.
Sie können sich bestimmt vorstellen, dass ich als alter Bergmann meine positive Meinung über das EcoGraf-Verfahren entsprechend verteidigte.

Nun sind seit den Streitigkeiten einige Tage ins Land gezogen und ich würde gerne Fakten in die Diskussion einbringen.
In den mir bekannten Untersuchungen wurde immer aufgeführt, dass der Reinheitsgrad mit EcoGraf bei 99,98% und bei HF-Verwendung bei 99,95% liegt. Auch kann ich mir vorstellen, dass man am Endprodukt das Verfahren irgendwie auf chemischer oder physikalischer Basis unterscheiden kann.
Ich kann mir beim Besten Willen nicht vorstellen, dass Kibaran die Patentierung ohne Aussicht auf Erfolg angestrengt hat.
Für etwas Munition gegen die Widersacher wäre ich Ihnen sehr dankbar!

mit freundlichen Grüssen  

Erkennen können. Das ist völlig irrelevant für ein patent.
Ich will mich ein letztes mal wiedeholen. Ein patent muss nur 3 bedingungen zur erteilung erfüllen:
1. Es muss aus einer erfinderischen tätigkeit hervorgehen.
2. Es muss neu sein, egal ob verfahrenspatent oder vorrichtung.
3. Es muss wirtschaftlich nutzbar und verwertbar sein.

Weiterhin hoffe ich dass die vorstellun des verfahrens bei potentiellen kunden nach der patenteinreichung stattgefunden hat, da ansonsten das verfahren ja vor anmeldung bereits bekannt war und somit eben nicht mehr als neu gewertet werden kann, ausser man hatte geheimhaltungsverträge mit den kunden abgeschlossen.

Silly

 

Auch ich habe WIPO durchforstet und konnte unter der Nummer die uns Steve gegeben hat nichts finden.
ABER, trotzdem gibt es eine Patentanmeldung die schon 2017 stattfand.

https://patentscope.wipo.int/search/de/...amp;_cid=P11-JYZE33-93815-1

Nun weiß ich nicht, ob darüber schon geschrieben wurde.


 

Und ist ausgelaufen.  

Es wäre ein leichtes!