Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe
potzi zu bist putzig-naiv...
aber kannst mir gern erzählen wieso es "dich" mehr angeht...ich warte, oder weichst du wieder aalglatt aus?
ich bin auch keine ex-katholikin...hat sich nix verändert in dieser diskussion bei dir, du liest immer noch nicht und es geht dir net um austausch sondern nur um "deinen" persönlichen diskussionsmachtkampf.
Du weißt aber schon, dass kinder ab der geburt Personen sind. und auch Grundrechte haben.
Und in gewissen Fällen, ist es unausweichlich, dass der staat rechte von personen wahrt, wenn die eltern ihrem Kind schaden zu fügen.
.. es geht doch schlich nur darum, die Probanden selbst in mündigem Alter entscheiden zu lassen. Aber selbst dieser Königsweg scheitert bisweilen an unsinnigem festhalten, längst überholter, heutzutage sehr fragwürdiger Rituale..
.. wenn der Kompromiss nicht greift, dann halt verbieten wie z.B. in Schweden, da geht´s ja auch
Vorher warst Du Muslima oder hieltest Dich für eine, soweit ich mich erinnere. Ist mir auch ziemlich Mumpe, wer Du bist, oder wieviele muslimische Angehörige Du hast. Dir steht es jederzeit frei, das Leben Deiner Familie nach Deinen Wünschen zu meistern. Interessiert mich nicht die Bohne.
Mich geht die Diskussion jedoch aus interkulturellen Gründen etwas an. Ich sehe diesen Staat in gefährliches Terrain hineinlaufen, wenn sich angebliche Mehrheiten im Recht sehen, über die Religiönsausübung von Minderheiten entscheiden zu können. Das ist ein Nogo für mich (und wahrscheinlich auch für das Bundesverfassungsgericht, wir werden es sehen).
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/13378
In Finnland ist z.B das Schächten von Tieren bereits verboten..
http://www.israelnetz.com/nachrichten/...fassungswidrig/#.UHFyu66cS0s
zumindest tut sich da in Skandinavien etwas, in die richtige Richtung ;-)
aber nett, daß du meinst hier die einzig wahren argumentationen zu haben und die teilnahme an dieser diskussion anderen eigentlich gar nicht zusteht...
auf wirklich sachliche beiträge in denen es auch um fakten geht, kann man lange warten...nur religiös und sinnlos tolerant zu argumentieren halte ich für sehr angreifbar...religionsargumente widersprechen rationalen medizinischen, rechtlichen u. auch psychologischen sowie humanen argumenten u. kommen nicht dagegen an.
religion kann man bis zu einem gewissen grad tolerieren....die anderen bereiche muß man akzeptieren. wenns keine zwischenlösung gibt...dann recht vor ideologien.
http://www.stern.de/panorama/...ungsverbot-mit-holocaust-1856574.html
Ich hatte bereits zweimal dazu geschrieben, aber das stößt hier ja auch taube Ohren, weil man einfach irgendwelche Schäden hinzufabuliert, ohne zuzugeben, dass anscheinend eine Milliarde Männer auf diesem Planeten ein ganz normales Leben führen.
Im Endeffekt veranstaltet Ihr mehr Geschiss um dieses Thema als die Betroffenen selbst, die Eure Gedanken sowieso selbst schon durchdacht haben, weil sie sich mit ihrer eigenen Beschneidung oder der Beschneidung ihrer Kinder auseinandersetzen mussten und müssen.
http://europenews.dk/de/node/56523
öffentlich personen sollten schon etwas mehr auf ihre vergleiche achten...das ist ein schlag ins gesicht u. zeigt das man zu allen mitteln greift um den "verhandlungspartner" klein zu halten...beschämend u. abstoßend
.. mehr wird ja allgemein nicht gefordert!
Endlich dürfen die Zwerge nicht mehr ohne Schmerzmittel/Betäubung beschnitten werden.
Diese Entscheidung war seit Jahrzehnten überfällig (bei der Organentnahme sind wir noch lange nicht soweit, in Deutschland).
Auch wenn sich jetzt hier im Forum schon wieder manche an dem Text
"angemessene und wirkungsvolle Betäubung" (wegen Unwissenheit) aufgeilen,
weiss doch jeder Fachmann und Arzt, was damit gemeint ist.