Filmconfect eine Aktie für die Zukunft????
Es fängt damit an, dass nach FC-Aussagen von derzeit 500 Titeln auf 2.000 aufgstockt werden soll (siehe auch Kommentar unter #6409). Solange dies nicht passiert ist, kann es nur eine Absichtserklärung sein, aber kein Fakt, auf den sich Berechnungen aufsetzen lassen und macht die Kalkulation schon im Ansatz zunichte.
Und selbst wenn dem so sei - an welcher Stelle steht, dass die Filmconfect AG EIGENE (!!!) Rechte hat??? Geschweige denn die Rechte für Free-TV?
Historisch bedingt wurde (über Zwischenstufen) ein Großteil der alten Galileo-Rechte von der Filmconfect H.E. GmbH übernommen und nicht von der FC AG. Diese hält dann auch die TV-Rechte. Ein Ansatz zur Vermarktung von Free-TV-Rechten lässt sich nicht einmal im Business-Plan der AG finden und du setzt so etwas in der Berechnung an??? Kann ich definitiv nicht nachvollziehen, wenn es dafür nicht mal bei der AG einen entsprechenden Ansatz gibt...
Hinzu kommt 20 von (bis dato nicht existenten) 2000??? Wo steht, dass die alten und neuen Partner die AG beauftragt haben, die TV-Rechte zu vermarkten? Dies ist ein eigener Geschäftsbereich und die AG hat noch nicht mal im angestammten Bereich nach Business Model bis dato ernsthaft Fuß gefasst...
Doch auch bei deiner VoD-Kalkulation hinken die Zahlen:
1. Nicht alle Rechte hat die AG exklusiv (Nachweis: Filme von Lizenzpartnern waren auch schon voher auf den Seiten, mit denen die AG erst jetzt Rahmenverträge hat bzw. sind auf anderen, mit denen man keine hat...)
2. Ergo sprechen wir über non-exklusive Rechte im Nischenbereich VoD, die in der Bewertung zunächst auf den Seiten in die Abrechnung kommen, für die die FC AG verantwortlich ist... Und das sind bis dato die bekannten Beta-Versionen, die außer ein paar wenigen (woher auch) keiner kennt...
3. Wenn du dann 400€ (oder 300€) pro Film ansetzen willst, dann meinst du wahrscheinlich Erlös FC AG. Da du dich gut auskennst, weißt du gewiss, welche Erlöse pro Film bei einem Abruf generiert werden. Bei geschätzten 400 Titeln der FC H.E. GmbH kommen die Erlöse über alle Seiten (sprich inkl. Maxdome & Co rein.), beim Rest (vermutlich) primär über die Beta-Seiten bzw. white-label. Wenn man nun bedenkt was pro Film laut deiner Berechnung bei der AG ankommen soll, müssen mehrere hundert Downloads pro Film stattfinden und das bei allen Filmen, auch Serien wie Di-Gata, die aus meiner Sicht nicht mal im Ansatz in diese Regionen kommen.
4. Da die white-label-Partnerschaft noch nicht mal gestartet ist, geschweige denn sich bis dato auf die komplette Library bezieht, lässt sich diese auch nicht zur Bewertung heranziehen...
Somit sind weder 400x705€ noch 1600x400€ auch nur im geringsten haltbar und deine Bewertung "mind. 1 Mio" (nach meiner Sicht der Dinge) völlig daneben!
hallo trend69,
du musst sie auch nicht definitiv nachvollziehen können... auf der anderen seite kann ich mich auch nicht klarer ausdrücken - sorry! Ich würde immer wieder so argumentieren.
Aber - unterschiedliche Sichtweisen sind ja im leben das salz in der suppe!
Nur ein Hinweis: das ist eine Mischrechnung bei 2000 filmen: Di - Gata kommt sicher nicht in die regionen - aber um bei Videoload unter die Top 10 zu kommen (wie der Titel Knucklehead anfang Dez 2010) - muss man schon ziemlich viele abrufe haben (€ 2,99 pro Abruf/ 48h).
Bei deinen Antworten fehlt mein Hinweis auf die Börsennotierung und deren Wert.
Und dein Punkt 4. - "Whitelabel" - hatte ich gar nicht einberechnet.
Und 1 Titel, der es einmalig schafft, macht defintiv auch keine Mio. € in einer dauerhaften Bewertung aus...
Bei der Börsennotierung gebe ich dir recht - € 0,5 sprich 50 Cent halte auch ich für angemessen.
immer gut, wenn man sich 100% sicher ist im leben... :-)
und genau weiss was falsch und richtig ist.
good luck!
Wenn ich mir die ganzen anderen Rumpelbuden angucke:
ALF
Asiapac
American Medical
Valcom
Und wie sie alle heißen, die hier nur einen Zweck haben.
davinci code auf fc erhältlich
ich hab mal so auf anazon gestöbert und ich finde eigentlich das sie ganz gute produkte in angebot haben und alle zusammen bestimmt einiges wert sind
und auch gute umsätzte bringen werden
mal schauen wie die nächsten zahlen aussehen
soviel ich weiß werden ja schon ca. 600000 euro erziehlt .
übigens ich hab heute werbung im fernsehn gesehn vom screen dvd magazin mit fc filmen im heft .
http://www.youtube.com/watch?v=-zxduCDZCXA
Mal sehen, ob das aktuelle Heft das erste und gleichzeitig letzte war.
http://www.amazon.de/s/...wvg+medien+gmbh&sprefix=wvg+medien+gmbh
bei Amazon auch entdeckt, oder? Und noch einiges mehr...
Und was ist denn wie viel wert? Einiges? Einige Euro-Cent? Einige Mio. €? Bin gespannt, ob deine Bewertung besser passt und vor Allem - was das mit der AG zu tun hat.
Und wenn du mit Zahlen um dich wirfst - dann nenn uns bitte auch die Quelle für die 600.000 und vor Allem - auf wen oder was bezieht sich die Zahl???
Ach ja - bevor jemand meint, dies hier sei off topic, dem kann ich sagen, dass dem nicht so ist, wie ich bereits erfuhr, da man offensichtlich den Regeln entspricht, wenn man hier was über andere Firmen postet, auch wenn es sich nicht um die AG handelt... Und wer meint, WVG Medien GmbH hat nix mit der FC AG zu tun irrt, denn es ist ja ein Lizenzgeber...
Wird das Unternehmen hier nun auch bewertet...?
die zahl :
http://www.filmconfect.com/_img/...oads/Protokoll%20GV%2030062010.pdf
Bin gerade 20fache Millionär.
Eine kleine Vision auf die nächsten 20 Jahre Erfolgsgeschichte Filmconfect.
Wenn du schon mit irgendwelchen Zahlen um dich wirfst wäre es zu begrüßen, wenn du sie in einen Zusammenhang bringst u. Idealerweise auch korrekte Zahlen verwendest.
Die Zahl, die deiner am nähesten kommt, sind im Protokoll 620.485€, die laut Teilnehmerliste als anwesendes Grundkapital (teilweise wohl auch vertretend anwesend) festgestellt wurden...
Solltest du den Umsatz von ca. 874 tsd. € gemeint haben, so solltest du auch erwähnen, dass dieser NICHT mit dem eigens angestrebten Geschäftsmodell VoD erzielt wurden, sondern mit verschiedensten Lizenzgeschäften... Und dass diese, ebenso wie die vom zuletzt veröffentlichten Businessplan weit entfernten Kosten, nicht weiter erläutert werden, lässt die Vermutung zu, dass es in erster Linie darum ging, eine Zahl zu präsentieren und nicht die Zusammenhänge an sich.