EPI Übernahme - Wir halten zusammen

"Results: In the base case, mSEPT9 decreased colorectal cancer incidence by 35% to 41% and colorectal cancer mortality by 53% to 61% at costs of $8,400 to $11,500/quality-adjusted life year gained versus no screening. All established screening strategies were more effective than mSEPT9. FIT was cost saving, dominated mSEPT9, and was preferred among all the alternatives. Screening uptake and longitudinal adherence rates over time strongly influenced the comparisons between strategies. At the population level, mSEPT9 yielded incremental benefit at acceptable costs when it increased the fraction of the population screened more than it was substituted for other strategies."

Übersetzung mit deepl.com
"Im Basisfall verringerte mSEPT9 die Darmkrebshäufigkeit um 35% bis 41% und die Darmkrebssterblichkeit um 53% bis 61% zu Kosten von $8.400 bis $11.500 pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr gegenüber keinem Screening. Alle etablierten Screening-Strategien waren effektiver als mSEPT9. FIT war kostensparend, dominierte mSEPT9 und wurde unter allen Alternativen bevorzugt. Die Screening-Aufnahme und die langfristigen Adhärenzraten haben die Vergleiche zwischen den Strategien stark beeinflusst. Auf der Bevölkerungsebene brachte mSEPT9 einen zusätzlichen Nutzen zu akzeptablen Kosten, wenn es den Anteil der Bevölkerung erhöhte, der mehr untersucht wurde, als er durch andere ersetzt wurde Strategien."  

bitte zu beachten, dass in dieser Studie vermutlich wieder der „falschen“ sensivitätswerte enthalten waren (?).

Seite 2 des PDF links oben:

9 DNA methylation assay showed an overall sensitivity of 48% for colorectal cancer and a specificity of 92%, with sensitivities of 35% for stage I colorectal cancer, 63% for stage II colorectal cancer, 46% for stage III colorectal cancer, and 11.2% for advanced adenoma (26). This sen- sitivity is superior to that of FOBT, but inferior to that of FIT. It cannot yet be compared with that of other prom- ising blood-based biomarkers (21, 22) because these other markers have not yet been evaluated in large prospective studies. A commercial assay for this biomarker is avail- able in Europe.

Dennoch, scheint der medizinische Nutzen vorhanden zu sein, wenn man gem. #2526 die Verringerung der Darmkrebshäufugkeit und de Darmkrebssterblichkeit betrachtet.  

 

Bewertung widerspiegelt die (derzeit) weg gefallende Option zum Eintrag als recommeded Test bei den ACS Guidelines.

Ansonsten können wir natürlich zig Studien anführen, die für den Test sprechen. Viele Sachen sind ja auch schon sehr oft im Forum geposted/ besprochen worden. Ich denke alle Daten liegen  auf dem Tisch.

Die Erstattung von ProColon ist m.E. von einem der beiden Gesetzesentwürfe abhängig. Und das Ganze muss im Spätsommer durch sein. Nun gibt es noch ca. 12 Fachgesellschaften - mal schauen, ob GH vielleicht schon vor einem Durchbruch steht.  

Die beiden Gesetzesentwürfe sind meiner Meinung nach identisch, nämlich "Colorectal Cancer Detection Act of 2018"
einmal eingebracht im Senat unter der Nummer: S.2928 am 23.05.2018 und im House of Representatives unter der Nummer H.R.6062 vom 08.06.2018.

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2928/text
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/6062

Dazu auch wikipedia: "Eine Variante dieses Verfahrens ist, parallel in Senat und Repräsentantenhaus denselben oder einen ähnlichen Gesetzentwurf einzubringen und diese sogenannten companion bill (zu deutsch in etwa „Partnergesetzentwurf“) fast gleichzeitig zu beraten.[2]"
https://de.wikipedia.org/wiki/...ren_(Vereinigte_Staaten)#cite_note-2
und
https://www.senate.gov/reference/glossary_term/companion_bill.htm

So etwas kann sehr schnell gehen, falls genügend Interesse dahinter ist, so ca. 2 Monate.
Ansonsten wird es wieder ein Rohrkrepierer.

Unter https://www.govtrack.us/congress/bills/115/s2928
bei wird der Erfolg aktuell auf 2% geschätzt. "Prognosis:  2% chance of being enacted according to Skopos Labs (details).

This bill has a 2% chance of being enacted.

Factors considered:

The overall text of the bill increases its chances of being enacted. Although this bill has a low chance of enactment, there is 1 provision within this bill that the provision-level textual analysis considers likely to be enacted. There are often multiple bills with the same legal provisions within them. A companion bill for this bill, s2523-115, has not yet been enacted. If you are interested in this bill, you should also see its companion. The bill's primary sponsor is a Republican. The bill is assigned to the Senate Finance committee. There is 1 related bill in Congress. The bill's primary subject is Health.

Ich denke das ist ein Computergenerierter Wert und nicht sehr aussagefähig. Sollte das Prozedere sich aber weiter ziehen, so sehe ich dann schwarz vor den Wahlen und dann muss das Ganze in 2019 wieder neu eingebracht werden unter Colorectal Cancer Detection Act of 2019... und wir stürzen im Kurs weiter ab.  

Positiv ist dennoch, dass es in beiden Kammern parallel bearbeitet wird "companion bill". Das ist aber Usus wenn das Gesetzt einigermaßen schnell passieren soll.  

das genau ein Experte ein Generalveto gegen die Aufnahme in die Guidelines einlegen kann. Der Expertenkreis ist deutlich größer. Ähnliches ist Epi schon beim Crosswalk auf 287 statt 288 passiert. Da wurde auch auf Grund eines Experten der niedrigere Erstattungssatz angenommen und das obwohl die überwältigende Mehrheit bei 288 lag. Mich würde nun nicht wundern wenn diese beiden Personen im wahrsten Sinne des Wortes von der Stuhlgang geschmiert wurden. Mit Schmiere kennen die sich aus ... . Aber was hilft es, Epi wird da keinen Fuß rein bekommen. Epi hat einfach das korrumpierte System in US unterschätzt. Ganz besonders bitter ist, das Epi das damals neue Verfahren der FDA welches Exa gewählt hatte  

 

Gute Seite. Man sieht auch, dass der Payne Act jetzt per 08.06.18 zum dritten Mal vorgelegt wurde. Per 08.06.18 ist vor dem 09.06.18 Bekanntgabe Preisfeststellung. Der Zusammenhang wäre ja offensichtlich...wenn dem so war.

Bei den Wahrscheinlichkeiten glaube ich persönlich auch nicht, dass es was mit dem Inhalt zu tun hat, sondern dass sobald der Bill einen Schritt weiter ist, diese dann stark zunimmt - so wie dann auch der Aktienkurs. Beim aktuellen Payne act fehlen noch die Sponsoren. Bei der vorherigen Version waren es 22.

Der Capita/Moore Act hat nur 1 Co-Sponsor. War das schon immer so?
 

S.2523 - Colorectal Cancer Detection Act of 2018   Sen. Capito, Shelley Moore [R-WV] (Introduced 03/08/2018)
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2523/text

S.2928 - Colorectal Cancer Detection Act of 2018   Sen. Capito, Shelley Moore [R-WV] (Introduced 05/23/2018)
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2928/text

H.R.1578 - Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act of 2017
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1578/text

H.R.6062 - Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act of 2018
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/6062/text  

H.R.6062 - Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act of 2016
https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/6275

(fehlte)


 

S.479 - Removing Barriers to Colorectal Cancer Screening Act of 2017
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/479/text

H.R.1017 - Removing Barriers to Colorectal Cancer Screening Act of 2017
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1017/text  

GET SCREENED FOR COLON CANCER
https://www.congress.gov/congressional-record/...tion/article/H1719-2  

das dann wohl! Keine Kaufempfehlung!  

 

 

„Verachtfachung des Umsatzes“.... 8 mal fast nix..ist noch immer zu wenig.  

...in dem aktuell nicht mehr im Forum sichtbaren Link zur Kaufempfehlung ist von einer verACHZIGfachung des Umsatzes zwischen 2018 bis 2025 die Rede...da hab ich mich "verguckt" ...

Aber Du hast natürlich recht, 80*Null ist immer noch Null... :-P  

Hab Verachtfachung gelesen...warum hast du es löschen lassen?

Aber wie du schon sagtest..80 mal fast null ....  

 

 

naja etwas weniger  

 

„HTW“ für Heute Tausend Worte???  

übrigens wird es sau eng für Epi den Fuß in der Tür zu behalten. Wenn das spätestens 2019 nicht anrollt dann gute Nacht. Bekanntlich schläft die Konkurrenz nicht. Und wie man sieht bekommen die das mindestens genauso gut hin

http://www.4-traders.com/...ped-blood-test-for-liver-cancer-26719908/