Die Klimaritter, eine antikapitalistische Revolte

Ich nehme an, der Kommentar bezieht sich auch die Ausführungen zu Schnelltests.

Dass der PCR-Test kein Infektionsnachweis ist, ist klar. Aber:
1. Die Sensitivität und Spezifizität der Schnelltests werden mit diesem 'Goldstandard' validiert. Ich habe bewusst den Begriff 'infiziert' vermieden, aber pragmatischerweise wollte ich nicht zwei Diskussionen gleichzeitig führen.
2. Es ist richtig, dass der PCR-Test auch auf inaktive Schnipsel positiv reagiert. Der Schnelltest ist aber ein Antigentest, er misst die körperliche Abwehrreaktion. Mir ist nicht bekannt, dass der Körper auch nur auf Schnipsel mit Abwehr reagiert.

Von hier aus kann man natürlich weiter überlegen. Soll man eine Person als infiziert betrachten, wenn ein Virus bereits in der Nasenschleimhaut neutralisiert wurde und nie in die Blutbahn gelangte?  Und wenn man sich auf die Nasenschleimhaut beschränkt: Wäre dann der Antigentest nicht der vielleicht in Bezug zum PCR-Test weniger spezifische, aber in Bezug auf das Vorhandensein eines aktiven Virus der präzisere Test?

Müsste man also nicht zumindest jeden positiven PCR-Test mit einem Antigentest in Bezug auf 'aktive Viren' in der Nasenschleimhaut oder im Rachen bestätigen, wenn man sich nicht auf ein Fehlen von Symptomen verlassen will?

Fragen über Fragen.  

https://www.youtube.com/watch?v=LB545xGOSmE&t=6476s

Dr. Wodarg präsentiert die Liste der Priorisierungen der Barmer Ersatzkasse für Impfungen, ein Vorschlag der Gesundheitsökonomen, die Wodarg auch in den Empfehlungen der Regierung wiedererkannt hat, also wer zuerst geimpft werden soll. Die Trisomien, degenerative Hirnerkrankungen, .... Ziel Schadensminimierung! Diese Kranken sind für die Barmer sehr teuer.

Ist das aus Sicht der Gesundheitsökonomen das Optimum? Minimales QALY, maximale Kosten, verbunden mit einer klinischen Studie (Menschenversuch) mit Menschen, die keinen Widerstand leisten? Spielt sich das alles vor unseren Augen ab, wie das, was im dritten Reich passierte? Und keiner hat etwas gesehen?  

Antigen-Tests für SARS-CoV-2 sind in der Regel weniger empfindlich

als die Reverse-Transkriptions-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) in Echtzeit und andere Nukleinsäure-Amplifikationstests (NAATs) für den Nachweis von viraler Nukleinsäure.
.........
Die korrekte Interpretation der Ergebnisse von Antigentests und Bestätigungstests, wenn diese indiziert sind, ist wichtig für die korrekte klinische Behandlung von Patienten mit Verdacht auf COVID-19 oder für die Identifizierung von infizierten Personen, wenn sie für das Screening verwendet werden.

Die klinische Leistung von Antigen-Diagnosetests hängt weitgehend von den Umständen ab, unter denen sie eingesetzt werden.

Sowohl Antigentests als auch NAATs schneiden am besten ab, wenn die Person getestet wird, wenn die Viruslast im Allgemeinen am höchsten ist. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/...ests-guidelines.html  

"Die korrekte Interpretation der Ergebnisse von Antigentests und Bestätigungstests,
wenn diese indiziert sind, ist wichtig

---------für die korrekte klinische Behandlung von Patienten mit Verdacht auf COVID-19 "





 

-  Antigentests sind im Allgemeinen weniger empfindlich als molekulare Tests....

-   Viele Antigentests sollten innerhalb von 5-7 Tagen nach Auftreten der Symptome verwendet werden, obwohl bestimmte Tests, wie der LumiraDx SARS-CoV-2 Ag Test, eine Testung bis zu 12 Tage nach Auftreten der Symptome erlauben.   -

https://www.vdh.virginia.gov/coronavirus/...-testing-recommendations/

 

warumist   :      Was sagt uns ein Inzidenzwert von 100?


Das bedeutet, dass 1 Person von 1000 Menschen einen positiven Test hat.
Diese Person muss keine Symptome einer Erkrankung haben, kann kerngesund sein.

Diese Test kann auch falsch positiv sein.

Auf dieser Grundlage werden unsere Grundrechte beschnitten uns freies Leben ausgelöscht.

https://www.ariva.de/forum/...ie-welt-357283?page=12114#jumppos302866  

Ich habe jetzt mal einen Antikörper-Selbsttest durchgeführt. Finger gepiekst und Blutstropfen ausgedrückt. Innerhalb von vier Tagen war das Ergebnis da. Kostenpunkt 49 €, direkt aus der Apotheke. Im Internet auch etwas billiger plus Versand.

Interessant war der Fragekatalog, der im Internet für das Labor auszufüllen war. Es gab zwar die Frage, ob ich eiverstanden bin, dass mein Ergebnis ggf. mit Namen an die Behörde weitergegeben werden darf, es war aber nicht vorgesehen, dort ein 'Nein' zu wählen.

Ich gehe also davon aus, dass die Daten zumindest zu statistischen Zwecken an eine Regierungsstelle gehen. Das Labor und wohl die Regierung haben also Daten über die Anzahl Tests, der Region der Testpersonen und das Ergebnis.  Warum werden solche Daten nicht öffentlich gemacht?

Ich habe das Labor schriftlich mit der Bitte kontaktiert, mir solche Daten doch bitte mitzuteilen. Immerhin ist es nicht i.O., wenn der Käufer des Tests erst nach dem Kauf erfährt, dass seine Daten weitergegeben werden (können).  

Das Ergebnis    - Antikörper vorhanden-    ..  gilt dann wie lang   ..       ?
 

..  . Antigentests sollten innerhalb von 5-7 Tagen nach Auftreten der Symptome
   verwendet werden,  obwohl bestimmte Tests ...eine Testung bis zu
12 Tage nach Auftreten der Symptome erlauben.

 



 

Wir haben hier also einen 'Spassvogel', der das Erleiden einer vermeidbaren schweren oder tödlichen Erkrankung als Naturschicksal, unterlassene Hilfeleistung als Erlösung und eine nachweislich lebensrettende Impfung als nur noch mit dem NS-Massenmord an Behinderten vergleichbar bezeichnet. Das ist dann derselbe, der an anderer Stelle keinen Bock auf die 'Antisemitismuskeule' haben will, mit der andere den antisemitischen Corona-Agendaquark bearbeiten. Vermutlich aufgrund der darin vermeintlich enthaltenen 'Übertreibung'.  

Vielleicht besteht die Möglichkeit, daß Du danach auch mal wieder sachlich reagierst ?
 

gerade in den Schulen abgeht ?
 

Ausgangssperre.

https://www.stadt-koeln.de/mediaasset/content/...g_vom_16.04.2021.pdf

Begründet wird das mit Modellprojektionen der TU Berlin (die natürlich wieder exponentielle Anstiege prognostizieren) und drei zusammengeschusterten Studien (unrefereed preprints) zur Wirksamkeit von Ausgangssperren.

Außerhalb von Schulen gelten jetzt Sonderregelungen: "Alle Besucherinnen und Besucher einer Schule haben im Umkreis mit einem Radius von 150 m um diese Schule eine Mund-Nasen-Bedeckung zu tragen; hierzu gehören alle Schülerinnen und Schüler, alle in der Schule Beschäftigten und alle, die jemanden zur Schule begleiten, dort abholen oder die Schule aus anderen Gründen aufsuchen."

Zu Alten- und Pflegeheimen steht da - nix.



 

Du darfst gerne sachlich auf die Gleichsetzung der Coronaimpfung mit NS-Morden und NS-Menschenversuchen reagieren. Bis jetzt kam da aber nix.  

https://en.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4  

Wodarg zeigt im Video eine Liste der Barmer Ersatzkasse, in welcher die Top-10-Erkrankungen mit Risikoverhältnis in Bezug auf Covid-19-Sterblichkeit aufgelistet werden.
In der Liste ist zu den verschiedenen schweren Erkrankungen die jeweilige Anzahl der GKV-Versicherten, der Hospitalisierung und der Beatmung enthalten. Wodarg sieht darin allein den Kostenfaktor und leitet daraus ab, daß die Barmer diejenigen für Impfungen priorisiert, die die höchsten Kosten verursachen ("das sind die Leute, die für die Barmer Ersatzkasse teuer sind"), und er bemerkt dazu: "das sieht aus wie ne Euthanasieliste".
Wenn ich mir die Texte in https://www.wodarg.com/impfen/ anschaue, kann ich einigermaßen einschätzen, warum er überhaupt zu dieser extremen Einschätzung kommt.

Ich halte Wodargs Interpretation für völlig überzogen und einseitig. Ende Gelände sieht das scheinbar anders und warnt deshalb vor möglichen Entwicklungen - so interpretiere ich ihn jedenfalls.

 

Die Folgen der Massnahmen systematisch zu überdramatisieren und die Folgen der Viruserkrankung im Gegenzug systematisch zu verharmlosen ist absolut typisch für die 'Coronakritik', die sich eben deshalb ja auch selbst aus dem Diskurs schiesst. Der besondere 'Witz' ist hier, dass man selbst in Bezug auf Hochbetagte und Vulnerable faktisch einen eugenischen Standpunkt vertritt, diesen aber im Sinne der postmodernen inversen Faschokeule auf die Gegenseite nicht nur projiziert, sondern gleich zur Euthanasie weiter radikalisiert. Mustergültiger Höhepunkt dieser inversen 'Argumentation'ist natürlich die Gleichsetzung mit dem Holocaust, mit der zwei jüdische Ärzte zuletzt Furore gemacht haben:

'Geimpfte in Israel haben eine 40 mal höhere Mortalität als Ungeimpfte - israelische Forscher sprechen von einem «neuen Holocaust»'  https://dev.corona-transition.org/...hohere-mortalitat-als-ungeimpfte

Ich habe mich auf Wodargs Darstellung und eigene Fragen beschränkt. Ganz eindeutig schien mir Wodargs Aussage nicht. Vielleicht schreibt er dazu noch etwas auf seiner Webseite.

Allerdings sehe ich das in Ergänzung verschiedener Berichte darüber, wie die Massenimpfungen in Alten- und Pflegeheimen abliefen, auch dort, wo viele Demente gepflegt werden. Es ist illusorisch, dort an ein wirkliches Patienteneinverständnis, vor allem ohne Druck, zu glauben.

Es gibt viele Einzelberichte, in denen sich Pfleger in Videos zu Wort melden, oder eben nur Ereignisse in Lokalblättern erwähnt werden. Ich kann diese letztlich aus der Ferne nicht beurteilen. Es gibt aber auch Leute, die diese Meldungen zusammenzutragen versuchen. Mal schauen.

Es gibt auch immer wieder Berichte, dass sich Leute nach Impfung in Heimen massenhaft infiziert haben sollen (positiv PCR-getestet). Das kann nach den Vorstudien zu den Impfstoffen kaum sein.  Auch da fehlen mir noch offizielle, vor allem fundierte Aussagen.  

Meta-Research Innovation Center at Stanford (METRICS), Stanford University

Submitted: 13 May 2020 – Revised version received: 13 September 2020 – Accepted: 15 September 2020 – Published online: 14 October 2020.
.......
Introduction
.....................
Mathematische Modelle haben darauf hingedeutet, dass 40-81 % der Weltbevölkerung infiziert sein könnten,4,5 und haben die Infektionssterblichkeitsrate auf 1,0 % oder 0,9 % gesenkt.5,6 "
Mathematical models have suggested that 40–81% of the world population could be infected,
4,5 and have lowered the infection fatality rate to 1.0% or 0.9%.5,6
https://www.who.int/bulletin/volumes/99/1/20-265892/en/  

Hast Du Beispiele dafür, daß irgendjemand die Auswirkungen im kleinen und mittleren Handel, in Alten- und Pflegeheimen, bei den Arbeitsbedingungen in Krankenhäusern, in den Schulen etc. gerade überdramatisiert ?

 

""  CEOs denken vielleicht, dass Varianten endlose Lockdowns und Impfstoffe erfordern.

 ... Mikrobiologen wissen, dass Varianten zu 99+% identisch sind,& damit auch für unser Immunsystem
      identisch sind .  Stop-Start-Ökonomien sind grundlos - das Äquivalent zum Aderlass.

Das Gerinnungsrisiko steigt mit jeder Auffrischungsimpfung. ""

https://twitter.com/Drs4CovidEthics/status/1382224072487092231  

Ich bin sicher kein Coronaleugner, kein Querdenker, bin voll auf der Linie der Regierung, die nun Lockerungen beschloss, ab heut sind Kinos, Fitnessstudios und Aussenbereiche der Restaurants geöffnet, angesichts einer Untersterblichkeit, halte ich einige Massnahemen in einigen Ländern für sehr schwer vermittelbar. Gerade die jüngeren Menschen, aber auch der Rest, sind es wohl leid im Ausnahmezustand zu leben, nun schon so lange. Wie soll man das erklären? Es kommt auch zu gesundheitlichen und psychischen Schäden, die man nicht ignorieren kann mAn. Denn . um was geht es dann noch? Die jüngeeen werden das auch alles bezahlen und ausbaden müssen nach der Krise, ist die KriseWenn man das für unwesentlich hält? Sollte man dann wieder eine höhere Sterblichkeit haben, wenn Corona mal überwunden sein sollte, dann ist das ja die neue Überseblichkeit und man müsste alle für immer einsperren. Zudem zeigt sich doch, dass gewisse Massnahem wohl nicht zielführende sind, denn man hat hier nicht wesentlich mehr schwere Fälle als in D, trotz weniger Massnahen. Ausgangssperren sollte man nur bei viel gravierenderen Pandemien machen, als letztes Mittel quasi.

Das alles birgt auch grosse gesellschaftliche und politische Risiken mM , man treibt auch Leute zu den Coronaleugnern und Querdenkern, treibt allen möglichen VT und auch antisemitischen Gedanken die Leute zu, wenn man das nicht mehr mal äussern kann, ohne Innern Verdacht zu geraten man wolle die Alten los werden, was lächerlich ist Angesicht der tieferen Steeblichkeit.. Sollten die Lockerungen hier zu Engpässen bei den Intensivplätzen und einer dramatischen Zunahme bei schweren Verläufen führen, dann werden die Massnahmen sicher auch wieder angepasst. Doch Wissenschaftler sollten nicht regieren, sie tragen auch nicht die Versntwortung für die möglichen gesellschaftlichen Folgen.  

hier mit Nazis, Eugenik, Euthanasie und Antisemitismus um die Ecke kam, und der immer mehr in seiner Verschwörungswelt versinkt, weshalb man quasi zum Totalitarismus gezwungen sei, bist du, samt deiner unterbelichteten Antifantenbande, lieber Fill. Also beschwer dich nicht, wenn die Gegenseite mit gleicher Münze zurückzahlt.