S&T/Kontron mit Foxconn (vorm. Quanmax AG)

dir mit den News wird (findest du ja offenbar witzig) ....

Morgen gibt es eine Investorenkonferenz mit S&T am nachmittag. Und News wird es bis Ende Januar geben.

Kannst dir also überlegen, was du daraus schließt. Da du ja plötzlich alles viel düsterere siehst als vor nem halben Jahr beim gleichen Kurs wirst du ja trotzdem nicht einsteigen.  

und die macht wieder gute Gewinne, was entsprechend bei einer verschmelzung berücksichtigt gehört. Das ist eigentlich auch klar.

Es ist daher auch alles wie vorher, da sich die höheren Gewinne mit der Verwässerung ausgleichen. Mich wundert wirklich wie man das anders interpretieren kann. Oder hast du gedacht, man bekommt S&T umsonst und die Banken würden frühzeitig die Schulden erlassen, wenn sie nicht vom Turnaround bei S&T überzeugt gewesen wären?
Nur dadurch war doch Quanmax vor 6-18 Monaten so interessant. Jetzt soll alles anders sein?
Wieso bist du denn damals eigentlich eingestiegen, wenn ich mal fragen darf? Was war für dich an der Aktie interessant? Wann warst du eingestiegen und zu welchem Kurs und wann wieder ausgestiegen und wieso?  

kann...

Nochmal zum mitschreiben:
Die oberen Linien sollten wohl klar sein, diese zeigen die Obergrenze des jeweiligen Trendkorridors an. Die beiden unteren Linien sind die Parallelen zu den oberen und grenzen den jeweiligen Korridor nach unten hin ab. Genauer sind Zeichnungen mit Candlesticks. Oft sieht man Trendbrüche im Schlusskurschart früher, wie auch hier (VK Signal Anfang Januar und heute Bestätigung).

Du bist wohl vor einem Jahr bei 1,80 eingestiegen (oder noch billiger?), da haste ja noch Puffer bis dorthin...  

 

du kannst doch nicht bei einem Aufwärtstrend die oberen Linien zuerst zeichnen und daran die eigentliche untere Aufwärtstrendlinie parallel bilden. Was soll das denn für einen Sinn machen, zumal unten gar kein Trend bestätigender Punkt vorhanden ist. Man kann also von keiner Trendlinie sprechen. Das hat doch nichts mit Chartanalyse zu tun was du da zeichnest.  

- Cloudstory fand ich prickelnd und finde es immer noch
- super niedriges KGV vor KE
- glaubte noch an den wirtschaftlichen Turnaround - glaube zwar immer noch, habe aber so meine Zweifel. Sollte der Kurs unter 2 EUR auf Schlusskursbasis fallen, dann glaube ich nicht mehr an den Turnaround.

Wie gesagt, ich mache meine Investmententscheidungen weitestgehend vor der Chartentwicklung abhängig. Wenn die Aussichten eigentlich super sind, bringt es mir überhaupt nichts, wenn der trotzdem der Verlust des Investments (Kurssturz) in den Vordergrund rückt. Wie du weisst, sind klassische Widerstände für mich nur untergeordnet von Bedeutung. Lass dich mal auf die Trendkorridore ein und geh mal auf Entdeckungsreise. Du wirst überrascht sein...  

Nicht Trendlinie... es geht um Ermittlung des aktuellen mittelfristigen Trendkorridors. Wird wie in #823, der steile Trendkorridor nach unten durchstossen, ist die Wahrscheinlichkeit groß (definitiv >50%), dass der nächst flachere Trendkorridor getestet wird... wird dieser ebenfalls durchstossen, wechselt der Aufwärtstrend langsam in den Abwärtsrend, usw. .. usw.

Klassische Untersützungslinien (i. d. R. wagerecht), wie der "normale" Chartie sie verwendet spielen hierbei nur eine untergeordnete Rolle. Können natürlich als Indikator mit einfließen.

 

Schonmal was von Gefühlen gehört? Manchmal sagen einem die Gefühle aus dem Bauch raus diese Aktie ist ein Flop... Der Gesamtmarkt strebt steil nach oben... Und S&T ??? Steil nach unten. Da muß was Oberfaul sein...

 

Ich handle durchaus auch nach Gefühl. Charttechnik und Psychologie zu beachten, hat ja durchaus was mit Gefühl für den Markt zu tun. Das war ja auch der Grund wieso ich nicht bei 2,3-2,4 € nachgekauft habe. Insofern hab ich doch auch gar kein Problem damit wenn Boersi verkauft. Das ist sein gutes Recht, aber dann soll er doch sagen, es geht ums Gefühl.

Die fundamentalen Begründungen kann ich nicht nachvollziehen, da

- das KGV genauso niedrig ist wie bei seinem Verkauf.
- die Cloudfantasie doch nicht plötzlich weg ist
- seine Zweifel bezüglich Turnaround bisher nicht begründet wurden. Im Gegenteil, die verwässerung zeigt doch, dass der Turnaround sogar besser als erwartet ist. Sonst hätte es ja keine so hohe Verwässerung gegeben. S&T entwickelt sich sogar besser als Quanmax. Deren Q3 würd ich ja noch am ehesten als begründung für fundamentale Skepsis sehen.

Das S&T fällt, seh ich auch, @Profitgier. Hab ich schon hunderte Male dass Aktien in steigenden Märkten nicht mitstiegen. In den seltensten Fällen war da was faul, was auch immer du mit "faul" konkret meinst.  

Das Problem ist doch nicht der Trendkorridor. Selbst wenn ich mich auf diese Ermittlung einlassen würde, also das man zwingend immer überall Parallelkorridore zeichne muss wo keine sind (hast du schon mal was von Keilen und Dreiecken gehört?), so gehts mir dann doch trotzdem darum, dass du diese Korridore falsch ermittelst. Dein Korridor ist kein Korridor. Du kannst doch nicht einen Aufwärtskorridor an der Oberkante ausrichten. Das führt doch schon denklogisch zu Fehlern, da du ja theoretisch immer an dem einen einzigen Punkt, den du dort unten gefunden hast alle erdenklichen Trends zeichnen kannst. Du kannst die Linie sozusagen drehen wie es gerade passt. Mit deiner Technik könntest du denkgleich auch einen Seitwärtskorridor und eine Abwärtskorridor zeichnen und das auf mehreren Zeitebenen. Das kannst du mit deiner Technik bei jeder x beliebigen Aktie zu jedem x beliebigen Zeitpunkt.  

wären diese noch am ehsten durch möglichst viele Trend bestätigende Punkte gerechtfertigt. Find ich aber beim Downtrend auch nur bedingt aussagefähig, weil der Retest des ehemaligen Uptrends den Downtrend kurz verlassen hatte.  

.... bis auf:

Mit deiner Technik könntest du denkgleich auch einen Seitwärtskorridor und eine Abwärtskorridor zeichnen und das auf mehreren Zeitebenen. 

 

Das stimmt doch gar nicht. Wie du in dem vorigen Chartbild sehen kannst sind nur diese Trends massgeblich. Welche anderen Trends soll ich denn in diesen Chart einzeichnen können? Nimm doch bitte mal mein letztes Bild und zeichne hier mal andere Trends ein, die den Regeln noch entsprechen könnten. Immer wieder behauptest du ich setze meine Linien absolut willkürlich. Offensichtlich willst du es nicht verstehen. Trotzdem läuft der Kurs in die Richtung, mit der ich, aufgrund meiner "eigenartigen" Technik, schon seit Wochen und Monaten rechne (Richtung 2 €).

Angenommen ich habe recht und es läuft Richting 2 € und es gab bis dahin keine News. Wie verhältst du dich? Weiter halten? Was machst du wenn es unter 2 € läuft ind es immer noch keine News gab. Weiter halten, nachkaufen? Ist dann trotzdem immer noch alles ganz toll fundamental? Wo ist deine Schmerzgrenze erreicht?

 

 

Das derzeit ein kurzfristiger Abwärtstrend vorliegt und der mittelfristige Aufwärtstrend gebrochen wurde, schreib ich ja auch. Da sind wir uns ja einig.

Ich versteh nur nicht wieso du unbedingt immer Parallelkorridore zeichnen musst, wo keine sind. Aus einem einzigen Punkt (in dem Fall an der Unterseite) kann sich keine Trendlinie ergeben. Warte doch wenigstens mal den zweiten Punkt ab!

Interessanterweise hast du im Frühjahr und Sommer hier im Thread als du noch investiert warst, durchaus mit einer Keilformation (rising wedge) argumentiert. Wieso machst du das jetzt nicht wieder? Derzeit liegt nichts weiter vor als der Bruch des Uptrend uns ein kurzfristiger Downtrend, wobei der nicht allzu genau ist, so daß sich ein Bruich schwer traden lässt.  

Inwiefern recht im Zusammenhang mit der Charttechnik?

Wenn ich dich richtig verstehe, soll ich bei 1,8-2,0 € nachkaufen. Du steigst dann erst wieder ein. Ist doch okay. Hat nur wenig mit unseren unterschiedlichen Aussagen zur Chartanalyse zu tun. Bei dir gibts genauso einen Downtrend wie bei mir. Nur das du dir bereits einen zukünftigen Umkehrpunkt mit deinem Parallelkorridor ausmalst, der den Korridor dann erst zum Korridor macht.  

Das ist wichtig, sonst nicht aussagekräftig: Bei Chartbildern auf Schlusskursbasis muss als Periode immer der Tageschart, nicht der Wochen- oder Monatschart verwendet werden! Beim Candlestick Chart ist die Automatik ok. Hierbei gehen keine Informationen verloren.

In deinem Beispiel sind folgende Linien nach meinen Regeln nicht möglich: blau (ungültig, da hier über zwei Punkte aus dem kurzfristigen Trend versucht wird einen mittelfristigen Trend zu ermitteln, das ist so nicht möglich) und orange (nimm den Tageschart statt des Wochencharts, dann weisst Du warum das so nicht geht)

Schon möglich sind: grün und evtl. rot, hier fehlt jedoch der Bezug zur Unterseite, welcher aufgrund der kleinen Zeitachse deines Charts nicht darstellbar ist.

Egal. Du machst Dein Ding mit deiner Technik und ich machs mit meiner. Ich denke ich kann Dir die Erklärung meiner Technik nicht in ein paar Sätze packen. Mir zeigt diese Technik im Vorfeld Trendänderungen mit hoher Wahrscheinlichkeit an, vor allem bei mittel- und langfristigen Trends. Die Quote bei kurzfristigen Trends mit dieser Technik ist eher mau, da es hier zu viele kleine Trendwechsel gibt und ein übergeordneter Trend den untergeordneten i. d. R. sticht (Ober gg. Unter, fast wie beim Kartenspielen) und somit verfälscht.  

ist. ich könnte dir egal in welchem Chartbild etliche Parallelkorridore mit deiner 1 Punkt Argumentation einzeichnen, also ein Punkt auf einer und zwei Punkte auf einer anderen Seite.

Lustig find ich ja deine Argumentation jetzt mit dem kurzfristigen Trend, den man nicht verwenden darf. In deinem Schaubild ist ja noch nicht mal irgendein Trend berücksichtigt. Du verbindest ja nur zwei Punkte und legst unten die Parallele an. Und das auch noch bei einem Aufwärtstrend. Das geht eigentlich gar nicht. Bei einem Aufwärtstrend brauch man unten drei Trend bestätigende Punkte, inklusive dem Ursprungspunkt. Dann kann man oben die Parallele anlegen, falls vorhanden. Wenn nicht vorhanden, ergibt sich eine andere Formation (Keil, Dreieck, etc.) oder oftmals auch gar nichts.
Man kann nicht einfach Trends zeichnen, nur um des Trend zeichnen wollens. Der mittelfristige Uptrend wurde gebrochen und das ist auch schon alles bei S&T. Bis sich eine neuer Trend etabliert, muss man entsprechende Umkehrpunkte (ab jetzt noch mindestens zwei) abwarten.  

Falsch... ich steigen in keinen fallenden Trend ein und will dir das auch auf keinen Fall empfehlen!!! Meine aus den Analysen resultierende Vermutung ist, dass wenn es unter 2 EUR geht, wir dann mit hoher Wahrscheinlichkeit Richtung (glaub es war) 1,45 EUR geht (ich hatte es in einem der vorigen Postings so geschrieben). Wie könnte ich hier empfehlen Einzukaufen?  

Trendwechsel vor. Wechsel vom schwarz markierten Korridor zum rot markierten.... und daher meine Aussage für die noch Investierten: Hoffentlich hält dieser Korridor!

...und übrigens das Rising Wedge hatte ich vor einigen Postings als steigends Dreieck durchaus nochmal als von Dir nicht bestätigt erwähnt.  

...ich glaube wir lassen das. Es führt zu nichts. Ich weiss wass mir diese Linien bringen, du weisst es nicht. Punkt. Mach du weiter wie du es für richtig hältst und ich mach es wie ich es für richtig halte...und trotzdem kann ich meine Meinung zum Chart kundtun. Am Ende werden wir sehen, ob du mit deiner Buy and Hold Strategie aufgrund des ach so positiven Ausblicks richtig gelegen bist. Ich verlasse mich schon lange nicht mehr auf das was die Unternehmen von sich geben....  

auch mein Nachkauflimit hat gegriffen ...
fühl mich ganz wohl damit und würde ggfs. noch 1-2x nachkaufen sofern keine schlechte Nachrichten folgen sollten.
Für mich ist es nichts besonderes, dass eine Aktie sich unabhängig ihrer fundamentalen Daten oder/und ihres kurz-/mittelfristigen Wachstums verhält.
Zumindest hat sich für mich außer bei dem Kurs in Bezug zu S&T nichts geändert.
Aber bei einem sehe ich es wie Börsi: jedem das seine  

"... Für mich ist es nichts besonderes, dass eine Aktie sich unabhängig ihrer fundamentalen Daten oder/und ihres kurz-/mittelfristigen Wachstums verhält.
Zumindest hat sich für mich außer bei dem Kurs in Bezug zu S&T nichts geändert. ..."


Grundsätzlich gebe ich Dir Recht . Aber es
ist für mich irgendwie schwer nachzuvoll-
ziehen , warum der Kurs trotz offensichtlich
besten Perspektiven und krasser fundamen-
talen Unterbewertung im Jahre 2013 deutlich
unter dem Kurs Ende 2010 notiert ... ist für
mich irgendwie schon etwas "besonderes"
im Gegensatz zu der Entwicklung von zig
anderen Investments in dieser Zeit ...

Entwder es zweifeln noch immer viele der
Anleger ( wie z.B. bei CANCOM seinerzeit )
oder es kommen tatsächlich irgendwelche
negativen Themen ans Licht ... wie schon so
häufig gesagt: Warten wir die kommen Zahlen
und Fakten ab - insbesondere die Entwicklung
unter der abgeschlossen Fusion .


( wie immer: nur meine Meinung )  

doch ein explizit genannter Grund wieso viele Leute aussteigen. Die Verwässerung haben viele so nicht erwartet. Ich meine mich zu erinnern, dass du das ja ähnlich gesehen hast wie Boersi. Insofern haben wir ja schon einen ganz offiziellen Grund wieso der Kurs u.a. gefallen ist. Dazu kommt die Charttechnik innerhalb guter Gesamtmärkte, so dass die Leute lieber verkauft haben, um anderswo ihr Glück bei Aktien im Aufwärtstrend zu suchen.
Die Frage ist wo S&T jetzt wieder dreht und wie der Ausblick auf 2013 des Managements sein wird. S&T ist jetzt mit KGV von 7 bewertet. Das ist zwar billig, aber in Ausnahmefällen (chattechnisch begründeten Tiefs) auch nicht so wahnsinnig niedrig, dass man hier irgendwas besonderes vermuten muss.
Ein KGV von 10 halte ich bei der Geschäftslage für normal. Da wäre man immernoch etwas günstiger als Cancom und Bechtle. Deshalb glaub ich auch an die Renaissance des Kurse bis hoch auf 2,7x€ und später auf 3,1-3,3 €. Aber wann man jetzt dreht, kann man noch nicht sagen. Ich hoffe S&T bringt nächste Woche vorläufige Zahlen, die überzeugen, und dann kann man auch aus einer stark überverkauften Situation heraus mal sehr deutlich 15-25% innerhalb kurzer Zeit steigen. Wenn die Zahlen extrem enttäuschen, kann es natürlich auch weiter abwärts gehen, aber eine mittelgroße Enttäuschung ist ja längst eingepreist. Es müssten schon chronische Probleme im Geschäftsmodell (Absatzschwäche auf breiter Front) eintreten, um Kurse unter 2 € zu rechtfertigen.  

gefällt mir.  

"... Die Verwässerung haben viele so nicht erwartet. Ich meine mich zu erinnern, dass du das ja ähnlich gesehen hast wie Boersi. Insofern haben wir ja schon einen ganz offiziellen Grund wieso der Kurs u.a. gefallen ist. ..."

Korrekt . und darüber hinaus auch
meine Probleme mit der CashFlow-
Rechnung .
Aber ich habe mich unabhängig
davon auf die Kursentwicklung seit
2010 bezogen . Und da gab es ja
durchweg positive News , sowohl
im Kerngeschäft von Quanmax als
danach auch die Effekte durch die
Synergie mit S&T ... nur der Kurs
nie darauf reagiert ...