Spieltaganalyse und Kaderdiskussion

schöne Zusammenfassung

 

schöne Auslosung. Ein Drittligist wäre immer knifflig, die sind generell weiter in der Vorbereitung und sind Profis, da wären also Überraschungen denkbar. Aber kaum bei einem Sechstligisten. Spiel wird wohl in Freiburg stattfinden. Hier die Reaktion auf die Auslosung: https://twitter.com/DFB_Pokal/status/873963153654259712  

Chelsea und Arsenal sind angeblich an Sokratis interessiert:

http://www.goal.com/de/news/968/transfernews/2017/...auf?ICID=HP_BN_1  

zur rückrunde wieder fit.
allerdings wird die ganze reha nicht viel nützen. denn nach der verletzung ist vor der verletzung. schade. so ein toller fußballer aber kann immer nur zu 20 % der saison auf seinem top level spielen. 20 % zur eingewöhnung und die restlichen 60 % verletzt.  

Reus ist ein Maskottchen, kein Spieler mit dem man als Trainer planen kann. Ähnlich wie Bender. Und wohl auch Sahin.

Sokratis will doch Titel gewinnen, da ist er mit dem BVB näher dran als bei Arsenal. Chelsea natürlich schon eher, aber um sicher Titel einzufahren ist England einfach die falsche Liga. Finanziell sieht das natürlich anders aus. Ich würde ihn trotdem halten wollen. Zwischen den ganzen Filigranspielern ist mal eine Kante im Kader echt wichtig.

Und Pulisic ist einfach super! Da jetten Bayern, Real und sonstwer zu Werbezwecken während der Vorbereitung über den großen Teich, aber die Amis interessieren sich für den Teenager vom BVB, der das Nationalteam im Alleingang rettet. Bei den nationalbessesenen Amis ist das wohl wirklich wichtiger, die interessieren sich nicht für den Rest der Welt. Und die paar Hipster, die es doch tun interessieren sich nicht für Sport :P

In Amiland könnte ich mir echt vorstellen, dass da ein Ronaldo steht und die Leute ihn fragen wie es war gegen Pulisic zu spielen :D

Und eine Personalie habe ich auch noch: natürlich Auba! Ich kann mir nicht vorstellen, dass er bleibt. Das wird ja jetzt ein Problem mit PSG herbeigeschrieben, aber: Sanchez wird in der PL bleiben, da ist noch mehr Kohle zu verdienen und er hat da ja hehre Zeile angegeben. Und selbst wenn Paris nicht klappt, da steht immer noch China im Raum, die Bezahlung da lässt einen doch manche Kröte schlucken.  

..muß auf jeden Fall Fall gehalten werden, sehe ich auch so. Da die Abwehr sehr instabil ist muss man den zwekampfstärksten Abwehrspieler der Liga halten. An einem guten Tag ist er wie eine Wand, an dem niemand vorbei kommt. Anders sieht es ein Jahr vor Vertragablauf aus. Dann muß er entweder verlängern oder wird für 40 +x Summe verkauft.  

ist 29 Jahre alt und hat in der Rückrunde nicht sonderlich gut gespielt. Ich würde ihn auch nicht abgeben, aber wenn von Chelsea oder Arsenal ein sehr gutes Angebot kommt, kann sich diese Sachlage verändern. Gehört zum Geschäftsmodell von Borussia Dortmund, sie haben Zagadou für 0 Euro gekauft und Toprak über Ausstiegsklausel extrem günstig bei 12 Mio. BVB hat momentan 7 Innenverteidiger, da werden vermutlich mindestens zwei gehen. Welche das sind, hängt vom Markt und den Angeboten ab.

Ginter hat auch nicht sonderlich überzeugt, allerdings spielte Sokratis immer auf seiner Seite und Ginter als Mädchen für alles, dort wo noch Platz war. Zudem ist Ginter deutlich jünger, er wird bei der Wertentwicklung von Spielern ganz im allgemeinen daher kaum an Wert verlieren.

Welche Entscheidung die richtige ist, hängt auch von den Angeboten ab. Ich selber will das gar nicht beurteilen, ich gehe davon aus, daß Borussia Dortmund das besser beurteilen und handeln kann als ich es könnte.  

http://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/...ar-52148838.sport.html  

er Ausstiegsklausel extrem günstig bei 12 Mio.

Ehrlich gesagt glaube ich, dass man sich hier als Aktionär gerne mal etwas vormacht weil bei nicht vorhandenen oder aber niedrigen Ablösesummen statt derselben wahnsinnig hohe Provisionen und Handgelder fließen.  

die Provisionen sind natürlich nicht höher, weil die Ablöse niedriger ist, das ist völlig frei erfunden und bar jeder Logik. Toprak wurde für 12 Mio über Ausstiegsklausel gekauft, weil das krass billiger ist als die geforderten 29 Mio letzten Sommer, furchtbar simpel.  

...nachdenken, bevor Du - wie so oft - etwas, was Dir nicht in den Kram passt, "bar jeder Logik" findest.  

es logisch wäre, dann hätte man Toprak auch einfach letzten Sommer kaufen können, weil er nach Deiner Einschätzung bei den Gesamtkosten immer gleich teuer wäre. Das ist vollkommen hanebüchener Sonderschwachsinn den Du hier wieder mal zum besten gibst.  

naja ichc denke auch nicht das man gleich viel bezahlt aber ein gewisses Handgeld fleißt schon , das ist auch allen bekannt und klar , und um so günstiger der Spieler ist da seine Ausstiegsklausel günstig ist wie be toprak um so mehr handgeld fleißt wenn !! ja wenn er umworben wird , also bei einem Zagudo z.B oder einem anderen Spieler der fast zum nulltaraif kommt da wird dann schon handgeld fließen  

natürlich fliesst Handgeld, bezweifelt keiner.

Ändert nur nichts an der Tatsache, daß die Käufe an sich krass billig waren, Bartra für 8 Mio statt Toprak für 29 Mio, wie es Tuchel wollte, ein Jahr später Toprak für lediglich 12 Mio und Zagadou ohne Ablöse.
Wenn man dann einen Ginter für 17,5 Mio verkauft oder einen Sokratis für deutlich mehr, dann waren das rein wirtschaftlich unter Berücksichtigung sämtlicher Kosten und Steuern, sehr sehr gute Geschäfte.

Sonst würde man das in der Form nicht machen.

 

Halbgott. Nur dass STATT der Ablösen "wahnsinnig hohe" Provisionen und Handgelder fließen.

Letztlich spart man schon einiges ein, aber es ist bei weitem nicht so, dass ablösefreie Spieler nichts kosten und bei niedrigen festgelegten Ablösesummen die gleichen Handgelder und Prosisionen fließen wie bei hohen Ablösen. Die werden schon deutlich höher sein, da kannst Du noch so viel Galle spucken und sie als "hanebüchenen Sonderschwachsinn" bezeichnen.  

Ist jetzt garnicht despektierlich gemeint. Mich interessiert es nur.

Wieso müssen Handgelder bei Transfers ohne Ablöse höher sein? Wo ist da genau der Zusammenhang?
Der BVB sitzt doch in dem Fall am längeren Hebel. Der abgebende Verein hat doch null Argument. Und Berater bekommen so oder so einen entsprechendes Handgeld. Das ist bei geringer Ablöse natürlich prozentual höher, aber in absoluten Zahlen? Wieso?

Bei sagen wir 20 Mio Ablöse kriegt der Berater sagen wir 2 Mio dafür, dass sich der Spieler für (in dem Fall) den BVB entschieden hat. Die 2 Mio kriegt er auch im Fall ohne Ablöse, was gemessen an der Ablöse krass wirkt, aber in absoluten Zahlen das gleiche ist. Kann mir jemand erklären, wieso das Handgeld beispielsweise in dem Fall ohne Ablöse bei 3-4 Mio liegen sollte?!

ich finde sowiso das Herr Watzke das sehr gut macht
ich kann nur jetzt gerade noch kein komzept erkennen für die neue Saision :)
wir haben gerade einen MEGA aufgeblähten Kader und teilweise werden Spieler gekauft auf den Positionen wir gerade sehr gut besetzt sind .

also ich hoffe das noch einige Spieler verkauft werden , ich tue mich auch sehr schwer Schürrle und Götze wirklich einen Platz im Team zu zu ordnen , also ich finde die Spieler die wir haben größtenteils echt gut aber es sind einfach zu viele :)

Würde gerne mal ein paar fixe Abgänge in den Schlagzeilen höhren
Ginter ist ja nicht einmal Fix da er noch vorher mit Bosz reden will , also ich möchte das endlich mal nägel mit köpfen gemacht werden und selbst wenn es Auba , und andere Spieler sind die ich lieber da behalten würde .  Hoffe nur Dembele bleibt :)  

Du hast geschrieben " statt derselben wahnsinnig hohe Provisionen "

damit unterstellst Du, daß man statt Ablöse wahnsinnig hohe Provisionen zahlt, es ist und bleibt Schwachsinn.
 

...und meine mich sogar zu erinnern, dass das im Falle von Lewandowski auch in den Foren als so thematisiert worden ist. (Damals ein Jahr später ablösefrei --> fettes Handgeld)

Wenn ich als Spieler zu einem Verein wechsle und

a) 50 Mio. Ablöse koste

b) wegen Ausstiegsklausel nur 10 Mio. Ablöse koste

c) gar keine Ablöse koste, weil Vertrag abgelaufen

dann ist es doch vollkommen logisch, dass mein Berater und ich, die beide
in den drei Fällen absteigend viel verdient haben beim abgebenden Verein (ja, da muss man vielleicht kurz darüber nachdenken, wieso weniger verdient, macht das einfach),

absolut betrachtet beim nehmenden Verein ganz klar stärker zulangen werden.  

Kann ich verstehen, daß Du gerne mal Verkäufe gemeldet haben willst. Rein strategisch ist es aber krass sinnvoller, erst mal einzukaufen, bevor man einen einzigen Spieler verkauft. Stell Dir mal vor man verkauft Aubameyang und macht das als erstes. Das würde dir jeden Einkaufspreis kaputt machen, ist so. Alle würden argumentieren, die haben ja fett Geld und die Ablösesummen würden noch mehr in die Höhe schnellen.

Folglich beschäftigt man sich nicht weiter mit diesen rein spekulativen Dingen, sondern folgt den Quellen, im Quartalsbericht steht wortwörtlich:

"plant Borussia Dortmund mit überwiegend hoher Wahrscheinlichkeit erwartbare Transfererlöse ein."

Im heutigen Kicker steht "Beim #BVB sind Kaderveränderungen hauptsächlich noch auf der Abgabenseite geplant."

Natürlich wird man kaum jemals mit 7 Innenverteidigern in die Saison gehen, denkbar ist weiterhin daß Merino verkauft wird weil es sehr viele Interessenten gibt. Wäre der erste Sommer, wo man keinen Spieler abgibt, daß man es mittlerweile in der Reihenfolge klüger anstellt ist eher ein Argument für die Aktie, auch wenn das schwerfällt.  

ist das eigentlich schon besser so wie du es beschreibst , doch man hat halt auch irgendwie das Gefühl das man sich viele Leute holt und dann die alten dennoch verlängert !

nichts gegen Sahin , Kagawa und co aber das sind leute die sind nicht schlecht !!! und ich hätte sie auch gehalten aber dann halt nicht ihre Position nochmals eingekauft ?!

Ich weis gerade gar nicht wer alles ernsthaft gehen soll , kann mir aber auch vorstellen das man erstmal sehen möchte wer gut in das neue Konzept hineinpasst und dann eventuell doch im Winter größer aussortiert ?

Auf meiner Abschussliste würden folgende Leute stehen , klar Park :) , dann Mor für ein mittelgutes angebot  , ich weis das der MEGA Telent hat aber das Problem ist das man ihn nicht spielen lassen kann da noch andere mit MEGA Talent da sind :) , Rode ! da sind sich wohl alle einig das das ein SUPEr Fehlkauf war ! , Schürrle bin ich mir noch nicht sicher , da wo er da war und spielen durfte war er nicht schlcht aber das Problem gerade ist doch das wir viel zu viele Spieler haben die alle Spielzeit brauchen um in Form zu bleiben und selbstvertrauen zu tanken

Da ist es ja fast schon gut das man einen dauerverlezten Reus hat , denn immer wenn er verletzt ist kann ein Talent strahlen , wenn man ihn auf die Bank setzen würde ohne Verletzung wäre das eine Degradierung und es würde stunk geben . daher ist es echt schwer ein Team aufzubauen bei dem alle halbwegs zufrieden sind , ist ja auch bei den großen Vereinen so die haben eine gute erste manschaft , dann noch ein zwei super ersatz lute und dann kommt nicht mehr so viel .

Naja ich glaube ich muss einfach mal in das neue Konzept vertrauen , bin sehr sehr sher mega gespannt auf die neue Saision und traue dem BVB sportlich einiges zu .

noch kurz zur aktie : leider wie ich befürchtet habe ... aber naja was solls dann kann man bald günstig nachkaufen :)  

logisch, aber nicht aus Sicht der anderen Parteien (Spieler und aufnehmender Verein). Klar, wenn der Spieler alles nur tut damit sein Berater viele Millionen verdient, dann kann das klappen was der Berater so abzocken will.
Aber wenn der Spieler schlichtweg zum BVB oder zu den Bayern will, und diese Vereine keinen Grund sehen, da höhere Handgelder zu zahlen, wieso sollte der Berater dann am längeren Hebel sitzen? Ich seh keinen Grund wieso der aufnehmende Verein sozusagen erpressbar wäre, nur weil die Ablöse gering ausfällt. Sonst könnte man das genauso bei höherer Ablöse.

Wenn ein Spieler sich für den nächsten Verein, was die Ablöse für den jetzigen Verein anbetrifft, günstig gemacht hat (und dadurch auch selbst Einbußen in Kauf genommen hat), dann tut es doch dem abnehmenden Verein schlicht und einfach deutlich weniger weh, es dem Spieler und dem Berater sozusagen ein Stück weit zurück zu zahlen. War letzter Beitrag dazu von mir.  

... Wenn ein Lewandowski zu den Bayern ablösefrei wechselt, ein sehr gefragter Stürmer, der bei allen Topclubs hätte spielen können , dass der Handgeld in Höhe seines Marktwertes haben will, ist ja logisch. Aber hat denn der Bvb einen Spieler dieses Kalibers geholt? Wir reden über Zagadou und Toprak. Die kommen zum Bvb weil sie bessere Perspektiven haben und mehr verdienen als bei ihren alten Vereinen.  

Werden die "Handgelder", wie auch bei Lewandowski,  auf seinen Verdienst/Jahre draufgerechnet und aufgeteilt. Ich glaube kaum, dass mehr als 10 %  des Marktwertes als Handgelder fließen. Jedenfalls nicht bei den Spielern, die Bvb holt. Dembele könnte eine Ausnahme sein, da waren ja alle Topclubs dran. War ein Supergeschäft für den Bvb.