Balda schnelle 100 Prozent

Schöne Grüße von der Adria. Natürlich stehe ich, wie bereits HS987 mitgeteilt, zur Verfügung. Sollte ich Redezeit bekommen werde ich diese nutzen um vA und Oechsle mit genau den Dingen öffentlich konfrontieren, die ich auch hier im Forum permanent seit Monaten anprangre. Ich werde mich auch nicht auf 2014 beschränken, sondern Fragen stellen zur Weiterentwichlung der Balda und was zum Nutzen der Aktionäre getan wurde. Ich will mich nicht selbst darstellen und brauche daher auch keine Eloquenz. Authentisch ist mir viel wichtiger. Ich werde auch keinem DSW oder SDK beitreten, die sich in der Vergangenheit als korrupt erwiesen haben. Wenn jemand anders wie z.B. P.Holland übernehmen will übertrage ich meine Stimmen gerne. Viel Vorbereitungszeit kann ich nicht investieren.  

Um endlich Butter bei die Fische zu machen, sollte man die Liste mit den Stimmen mit der Vertretung Petrus99 ergänzen und jeder soll sich mit Ja oder Nein eintragen lassen. Ich würde eine Entschädigung von € 25,00 je Teilnehmer vorschlagen, die dann auf ein von Petrus genanntes Konto überwiesen werden.

Damit könnten wir einmal eruieren, wieviele Stimmen Petrus vertreten kann. Dann müssten wir uns nur noch über sein Stimmverhalten absprechen.  

:-)  

sollte es sein für solch eine Gruppe zu sprechen. Gern kann eine Kontonummer für Spenden angegeben werden. Petrus wäre auch für mich OK.  

Petrus kann ja den Betrag jederzeit rauf- oder runtersetzen. Meiner Meinung nach sollte er auf alle Fälle auch etwas dafür bekommen. Er trug ja auch noch die  Kosten für das Programm selbst.  

Die Entlastungsverweigerung zieht nicht automatisch weitere rechtliche Konsequenzen für den Aufsichtsrat bzw. seine Mitglieder nach sich. Insbesondere ist mit der Verweigerung der Entlastung trotz des Vertrauensentzugs nicht zwangsläufig die Abberufung des Aufsichtsratsmitglieds verbunden. Dies gilt selbst dann, wenn der Beschluss die hierfür erforderlichen Mehrheiten erreichen würde.

Die Abberufung ist nur durch einen tatsächlichen Abberufungsbeschluss und unter Einhaltung der hierfür geltenden Formalitäten möglich. Gleichermaßen hindert die Entlastung die Hauptversammlung aber nicht, ein Aufsichtsratsmitglied abzuberufen.

Die Verweigerung der Entlastung zieht also keine unmittelbaren rechtlichen Sanktionen nach sich.

(Ähnlich verhält es sich mit etwaigen Schadensersatzansprüchen. Genauso wenig wie die Entlastungsverweigerung automatisch zu Schadensersatzansprüchen gegen den Aufsichtsrat führt, hindert eine einmal erfolgte Entlastung die Aktiengesellschaft nicht an einer Verfolgung etwaiger Ansprüche gegen den Aufsichtsrat.)

Da eine Abberufung von vA aus den besprochenen Interessenkonflikten äußerst sinnvoll wäre, sollten wir uns überlegen wie wir diese einleiten können.


Gerne bin ich bereit meine Stimmen an Petrus abzutreten. Allerdings ist eine Entschädigung oder ähnliches nicht möglich. Falls eine Überlassung der Stimmen doch nicht klappt würde ich Weisung für Nichtentlastung erteilen, und sonst schauen was genau zur Abstimmung steht.




Quellen zu Entlastung:

http://www.wiwo.de/finanzen/steuern-recht/...chtsraete/7651872-2.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Entlastung_(Recht)  

nichts spricht dagegen, Stimmen auf mehrere zu verteilen, die sich dann auch untereinander absprechen.
Holland würde ich persönlich bspw. weniger als Fürsprecher sehen (nichts für ungut), dafür wäre ich an einer persönlichen Absprache mit Balda2015 und anderen im Raum BW sehr interessiert (den Holland bspw. gar nicht akzeptiert).
Das hätte ggfs. auch der Vorteil insgesamt mehr Redezeit auf der HV zur Verfügung zu bekommen.
Wenn der SDK oder DSW zusätzlich an Bord sind, kann dies auch nicht schaden. Einige hier gehen sicherlich gerne diesen Weg und können hier eine sinnvolle Brücke schlagen.

Wirklich wichtig ist in meinen Augen, das man sich auf einige Kernposition beschränkt und nicht verzettelt.
Ich persönlich fände es von daher richtig/wichtig, wenn man sich auf einige /mehrere Personen (Moderatoren im Folgenden genannt) konzentriert und diese dann ihre gegenseitigen Vorzüge ergänzen.
Als Erweiterung schlage ich vor, eine weitere Gruppe/Thread zu gründen in den dann nur Fakten für die Gruppenmitglieder eingehen. Trolle kommen erst gar nicht rein.

Es wäre auch wichtig, dass die Moderatoren gewisse Informationen selbstständig sammeln (hier ist ein Nachteil an der Seite von HS). Ich denke viele melden sich einfach aus "simplen" Gründen nur ungern auf irgendeiner Seite an, hätten aber durchaus Interesse an einem persönlichen Austausch mit einem User, der sich hier schon längere Zeit in ihren Augen bewährt hat.
Diesen würde sie auch viel eher ihre Daten mitteilen und dieser User moderiert in ihrem Sinne auch wieder in dem bestimmten Thread (gelabbert und diskuttiert wird hier) und bringt ihre Stimme mit ein.
Auch bzgl. der Kosten wäre ich hier vorsichtig.
So mancher Kleinanleger hat sicher etwas dagegen einen bestimmten Betrag (und wäre er auch noch so verdient) direkt zu übertragen.

Ich denke wir sollten noch bis nächste Woche konkret dazu auffordern sich konkret damit auseinander zu setzten, wer zu was bereit ist.
Es wäre schön, wenn dies dann bis Ende der nächsten Woche zu ein paar direkten Ergebnissen führen würde.

Mein Vorschlag:
- Gruppe/Thread, stark moderiert (reduziert auf Fakten), Threadersteller und damit ausgestattet mit erweiterten Möglichkeiten nach Auswahl auf besonnene Personen
- mehrere Moderatoren, welche Informationen bündeln und sich auf welche Art auch immer direkt mit den anderen Moderatoren austauschen.
- einige Personen die bereit sind Stimmen auf sich zu vereinen
- ein Moderator muss nicht zwingend zur HV gehen. Jeder Stimmenbündler sollte aber bereit sein, auch Moderator zu sein.

Meine Bereitschaft:
- Ich lese hier eh regelmässig und bin stark investiert. Als "Moderator" mit bestimmten Aufgaben würde ich mich anbieten, mein Ego zurücksetzen (wie hoffentlich bisher) und mich mit jedem anderen Moderator austauschen. Gruppe bzw. Thread würde ich auch managen, wenn dies so gewünscht wird.

- HV Teilnahme zu 95%. Ich wäre bereit Stimmen zu bündeln und entsprechend meiner Ansichten, die ich zuvor wie bisher mitteile auch abzustimmen.

- Ich habe eine gewisse Ausfallwahrscheinlichkeit die mich unzuverlässig macht. Insbesondere was Vorbereitungszeit angeht. Hält sich aber in Grenzen und macht mich ggfs. für 2-3 Tage nicht verfügbar. Geld will ich für meine "was auch immer zu tun ist" keines.

- Ich kann zwar problemlos vor einer Gruppe von Menschen reden, aber vorzugsweise über Dinge in denen ich fit bin. Hier fühle ich mich als Stimmenvertreter mit entsprechenden berechtigten Ansprüchen/Erwartungen derzeit nicht wohl genug um eine Gegenposition zu einem Vorstand/Aufsichtsrat zu beziehen. Kann sich noch ändern. Aber auch hier können die teilnehmenden Moderatoren ihre Redebeiträge evtl. sinnvoll abstimmen, damit ein jeder im Sinne der gemeinsamen Sache sich wohl in seiner Haut fühlt.
Und ganz wichtig ist einfach die Absprache. Ob der "tolle" Redner jetzt nur sich oder 50% der Forenteilnehmer hinter sich scharrt und unerheblich. Wichtig ist, wie das Abstimmverhalten und die Beiträge sind.

- Ganz konkret: Ich will und werde mich hier nicht in den Vordergrund stellen. Ich bin überzeugt, dass alles was ich hier anbieten kann von jemand anderen besser erledigt werden kann.
- HS und Petrus haben hier bereits tolle Vorarbeit geleistet. Jetzt muss es etwas "angepaßt" werden.
- Ich bin jetzt erst einmal auf ein paar Rückmeldungen auf dieses Posting gespannt. Insbesondere auch von Petrus, der ja auch erweiterte Bereitschaft signalisiert hat.
Sorry, für das lange und ggfs. unstruktierte Posting. Bin ein paar Tage unterwegs und habe z.Zt. nur eingeschränkte Möglichkeiten (die genannten 2-3 Tage).

Katjuscha hat sich schon eindeutig geäußert. Es wäre schön, wenn ein paar andere sich noch darstellen könnten.
Danach wäre eine erweiterte Abfrage und Darstellung sinnvoll. Aber zuerst sollten wir eine "Mannschaft" aufstellen. Insbesondere Hzenger, Maitag, Balda2015 und viele andere die mir gerade nicht einfallen, wären mir wichtig.
Auch jeder, der (weil bspw. nur Kleinstanleger) KEINE Aufgaben wahrnehmen möchte (Grund ist absolut egal), aber schwankt ob er Stimmen übertragen würde, sollte sich hier äußern unter welchen Umständen er definitiv(!!!) seine Stimme überträgt.  

>>>nichts spricht dagegen, Stimmen auf mehrere zu verteilen, die sich dann auch untereinander absprechen

Eine Person sollte allerdings auf 500.000 Stimmen kommen, damit wir eine Möglichkeit haben, Anträge zu stellen.


>>>Ich persönlich fände es von daher richtig/wichtig, wenn man sich auf einige /mehrere Personen (Moderatoren im Folgenden genannt) konzentriert und diese dann ihre gegenseitigen Vorzüge ergänzen.

Klingt gut. Ich fand interessant, dass sich bei der Frage wer die Stimmen vertreten möchte, doch sehr wenige gemeldet haben. Finde es sehr stark von einigen, dass sie sich selbst einschätzen und den Mut besitzen, zu sagen sie können die Stimmen nicht sinnvoll vertreten. Oft wird in Foren laut gebrüllt, und in Realität werden die Leute dann ganz klein.


>>>Es wäre auch wichtig, dass die Moderatoren gewisse Informationen selbstständig sammeln (hier ist ein Nachteil an der Seite von HS). Ich denke viele melden sich einfach aus "simplen" Gründen nur ungern auf irgendeiner Seite an, hätten aber durchaus Interesse an einem persönlichen Austausch mit einem User, der sich hier schon längere Zeit in ihren Augen bewährt hat.

Auch andere Mitglieder können ja eventuelle Analysen/Hinweise an die Moderatoren weiterleiten (gerne auch verdeckt), die diese dann nach eigenem Ermessen nutzen können.



>>>Auch bzgl. der Kosten wäre ich hier vorsichtig. So mancher Kleinanleger hat sicher etwas dagegen einen bestimmten Betrag (und wäre er auch noch so verdient) direkt zu übertragen.

Ja, für mich macht sowas wegen meiner geringen Vermögenssumme zum Beispiel keinen Sinn.



>>>Als Erweiterung schlage ich vor, eine weitere Gruppe/Thread zu gründen in den dann nur Fakten für die Gruppenmitglieder eingehen. Trolle kommen erst gar nicht rein.

Gut, erstellst/organisierst du das?


Als initiale Moderatoren wären für mich natürlich trotzdem die Leute am besten, die dann auch die Stimmen vertreten, um auch nochmal ein Gefühl zu bekommen, wem man letztendlich die Stimmen geben möchte. Also zur Zeit:
- Petrus99
- goba
- TBH1414
-Scent
?Jürgen Harder?
Wenn diese dazu bereit wären.
 

Handelsvolumen heute doch sehr dünn. Keine 10.000 Stück bislang auf Xetra gehandelt 90 Minuten von Handelsende und keine Anschlußkäufer zu sehen die das Teil nachhaltig wieder über 2,50 laufen lassen. Ob da jemand seine 20.000 Skt. zu 2,38 bedient bekommt?  

Hi Scent, doch, hört sich gut an.
Eine strukturierte und transparente Vorgehensweise wäre wünschenswert und sicher zielführend um zu einem Ergebnis zu kommen.
Warum also nicht eine Moderatorenrunde? in einem eigenen Thread starten, mit Personen, die mit unterschiedlichen Positionen antreten und also kontrovers Stellung beziehen, sich nun aber vernetzen und schließlich ergänzen, um das Optimum an Möglichkeiten, Plan und Machbarem in Bezug zur anstehenden HV herauszuholen.
Zzgl.einem FaktenThread, der den Rechtsraum durchleuchtet und bestimmt, Termine festhält, etc., okay.

Der Übersicht wegen fände ich persönlich ja eine Jimdo.com website zusätzlich? super, die die verschiedenen Themen gliedert und von den Mods regelmäßig gewartet wird. Auch könnten auf diese Weise evt. hier und dorten unangemeldete externe Dritte wertvolle Beiträge über ein Kontaktformular liefern.

@Taker123,
meinem Verständnis nach können sich bspw. Parteien -1,2 oder 3, etc. zusammentun um 500.000 Stimmen zu vereinen um handeln zu können. Eine Stimmenübertragung ist hierfür nicht erforderlich.
?  

glaubt immer noch an eine Wende mit diesem Titel ? Schaut euch den Aktienverlauf der letzten 3 Jahre an, da braucht man keine Charttechnik Jungs, das Ding kennt nur eine Richtung und zwar gen Süden. Das wird nix mehr, und all die die glauben bei der nächsten HV Wunder zu hören werden bitter enttäuscht werden, da kommt wieder mal nur heiße Luft und viel bla bla, also all die die hier Einsteigen wollen und denken das der Titel ja so viel unterbewertet ist, Finger weg, es zählen nur Unternehmensfakten und die sind im Moment Null. Und all die die hier investiert sind (einschließlich mir) mein Beileid zum gestorbenen Titel.  

Vielleicht ist da was dran.

Vielleicht jedoch mags auch ein kleiner Trost für alle sein, die hier zu Bruch gehen werden..?
Denn immerhin wurde das Thema Balda und das Modell Elector Gmbh und Strippenzieher aktiv behandelt und durchleuchtet. Vor allem aber und hoffentlich dieser ganze nonsense öffentlich registriert.
 

etwas Konstruktiver wäre vorteilhaft. Du bist noch investiert? Warum?
Unternehmensfakt in einem kurzen Satz ist übrigens ein Buchwert von >4€ und Cash von 3,3x, wobei von Unternehmensseite kein Geld verbrannt sondern zusätzlich geschaffen wird.  

da nicht bald Zahlen kommen vom letzten Geschäftsjahr?  

Kauf 16.000 Stück heute morgen @ 2,311 VAR 0,179

Ist das plausibel?  

..für den Käufer wahrscheinlich schon.  

Wenn ich tief staple werd ich nie bedient.


 

da verkauft einer von der linken in die rechte Hand. Vermutlich jener der 20 K bei 2,38 in XETRA stehen hat und nun hofft, dass diese nun von ein paar Zittrigen bedient werden.  

Lt. Homepage ist der Geschäftsbericht für das letzte Geschäftsjahr 2014/2015 für den 28.09.2015 angekündigt. Vielleicht gibts ein paar Tage vorher erste Zahlen.  

Die Beteiligung bei der letzten HV lag bei 22,9 Mio Stimmen (ca. 38,7%)

Quelle: http://www.balda-group.com/fileadmin/_migrated/...raesentation_01.pdf

Ingesamt gibt es 58,9 Mio stimmberechtigte Aktien wovon vA 17,3 Mio besitzt. Bei dieser geringen Beteiligung der Aktionäre an der HV kommt vA auf 75,6% Stimmrechtsanteil (17,3/22,9)

Ich habe in dem Link zur Stimmenbündelung eine hypothetische Zahl von 1,9 Mio Stimmen gesehen. Mir ist zwar nicht ganz klar wie diese Zahl zustande kommt aber ich nehme an, dass es die maximal geschätzte Zahl der potenziellen Stimmen ist, die anhand der Forums-Mitglieder gebündelt werden könnte!

Quelle: http://www.hvinfos.lima-city.de/

Damit würde man zwar maximal auf stolze 8,3% kommen aber ich sehe trotzdem keine Chance damit irgendetwas zu beeinflussen. Ihr werdet damit zwar all euren Frust bei der HV ablassen können aber der wird von vA wahrscheinlich nur müde belächelt. Der Laden gehört voll und ganz vA!

Es tut mir leid. Ich will euch nicht den Enthusiasmus nehmen aber ich fürchte alle Bemühungen werden umsonst sein. Man müsste es schon schaffen alle übrigen Innvestoren ins Boot zu holen aber das scheint mir auch aussichtslos.  

Erwartet. War die letzten Jahre immer so, dass es vorläufige Zahlen Ende August gab und endgültige dann Ende September. Hängt vielleicht noch mit dem sonderfaktoren in den USA zusammen. Trotzdem wäre eine Aussage dazu längst möglich gewesen.

Vielleicht mal kurz bei der IR nachfragen!  

Bestimmten Punkten darf vA nicht mitstimmen. Wenn sich in der HV der Eindruck auch bei anderen Aktionären einstellt, dass das Management gegen die aktionärsinterwssen handelte, ist eine Nicht-Entlastung durchaus machbar. Eine Abwahl und Neuwahl neuer Aufsichtsräte wir's man aber wohl nicht durchbekommen.  

Das ist aber nur bei der Abstimmung zu seiner eigenen Entlasstung im AR wo er nicht abstimmen darf. Dabei könnte man mit den 1,9 Mio Stimmen evtl. etwas beeinflussen aber dann? Was soll das bringen? Das würde sich dann wahrscheinlich Jahre lang hinziehen und irgendwann werden die Aktionäre aufgeben. Solange vA nicht nachgewiesen werden kann, dass er Gesetze missachtet hat oder ähnliches wird man damit letztendlich auch nicht so viel erreichen können, denke ich.  

Wie Taker123 im Post #10181 dargestellt hat ist die Nicht-Entlastung des AR generell eher ein politisches Druckmittel um ihn evtl. dazu zu bewegen sein Amt niederzulegen. Aber daran glaubt doch bei vA sicher keiner oder?  

Allerdings ist die Frage der Entlastung nicht nur politisch zu sehen.

Abgesehen davon bringt die Diskussion nichts. Wo soll es hinführen wenn man bei solchen Dingen immer auf dem Standpunkt steht, Engagement bringt ja sowieso nichts? Betrifft nicht nur Balda. Kann man auch auf die Politik im allgemeinen anwenden. Letztlich weiß man nie zu was das Engagement dann eben doch führt.