Atomkraftwerke oder besser Politiker abschalten?


Seite 8 von 24
Neuester Beitrag: 29.04.23 08:58
Eröffnet am:17.03.11 10:59von: deluxxeAnzahl Beiträge:579
Neuester Beitrag:29.04.23 08:58von: deluxxeLeser gesamt:118.285
Forum:Talk Leser heute:70
Bewertet mit:
38


 
Seite: < 1 | ... | 5 | 6 | 7 |
| 9 | 10 | 11 | ... 24  >  

50950 Postings, 7672 Tage SAKU@nok:

 
  
    #176
23.05.11 17:06
Mal ehrlich, die Info wurde -laut Medien- heute von den Slovaken rausgegeben... änder es einfach in Wikipedia und nenger hier nicht rum.

EIN weiteres Teil in PLanung macht den Bock nun aber nicht wirklich fett, findest du nicht? Hast du die Studie oder den Artikel gelesen?

37166 Postings, 5143 Tage NokturnalOch komm SAKU ...ein nängeln sollte das nicht

 
  
    #177
23.05.11 17:12
werden.Mir ist nur aufgefallen das Wiki...nun auch nicht das gelbe vom Ei ist.
Gelesen hatte ich den Artikel zur Slowakei und den Wiki Artikel kenn ich recht gut.  

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeAber vom freiwilligen Abschalten konnte ich in den

 
  
    #178
1
23.05.11 17:15
Artikeln nichts lesen. Nur das weniger Atomkraftwerke tatsächlich gebaut werden, als geplant waren. Aber sie bauen noch! Und schalten nicht ab. Über 400 AKWs am Netz, aber nur in Deutschland schaltet man freiwillig ab.
In anderen Ländern werden nur alte und überholte AKWs vom Netz genommen.
Unabhängig davon ging es ja in erster Linie um die Behauptung, dass Atomstrom teuer sei.

Aber in meiner Stromrechnung schlägt nur das EEG gewaltig zu Buche.

Wie gesagt, gegen Atomausstieg ist ja persè nichts auszusetzen, aber der Übergang zu Alternativen muss bezahlbar und technisch machbar (permanente Lieferung von Kapazitäten) sein.

Warum alternative Energien noch weiter fördern, wenn nur 2 % der Subventionsgelder tatsächlich in die Forschung gehen? Es ist reiner Kommerz, auf Kosten kleiner Leute.

Da wären doch Steuergelder für eine direkte Forschung in Solar, Windkraft, Speicherkraftwerke, Geothermie und Smartgrid besser angelegt gewesen.  

50950 Postings, 7672 Tage SAKUQuintessenz meiner Aussage is:

 
  
    #179
1
23.05.11 17:21
Eine geplante Anlage macht den Bock nicht fett. Morgen wird der Wikiartikel wohl schon aktuell sein ;o)

50950 Postings, 7672 Tage SAKUÄääähhhh ... deluxxe?!

 
  
    #180
1
23.05.11 17:35
Das EEG ist für rund 15% aller Strompreiserhöhungen verantwortlich, der Rest geht auf ne andere Kappe:

http://www.ariva.de/forum/...-fuer-15-der-Strompreiserhoehunge-433025

"[...] Bis zum Jahr 2020 reduziert sich die Zahl der weltweit betriebenen Kernkraftwerke
voraussichtlich um 22 %, bis zum Jahr 2030 um ca. 29 % gegenüber dem Ausgangsniveau im März 2009. [...]"

Unterm Strich weniger AKW als vorher, das is ne sterbende Technologie & das hat seinen Grund.

Denn Atomkraft ist teuer: Das MIT hat in 2009 für neue AKW Kosten von 5,8 Cent/kWh errechnet. Im Vergleich zu Kohle, Wassserkraft und Erdgas teurer.  

http://web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuclearpower-update2009.pdf

Ein tolles Beispiel zum Thema Planung Bau und Inbetriebnahme: Das neuste Kraftwerk in Finnland (Olkiluoto - oder so ähnlich*g*)  kostet mittlerweile rund 5,5 Mrd Oiro (nur der Bau) - geplant waren mal 3 Mrd Euro. Die Kosten für den Rückbau der deutschen AKW werden auf 500 Mio bis 3,2 Mrd Euro geschätzt. In diesen Kosten ist die Endlagerung noch nicht mal dabei.

Die Übergangslösung heißt übrigens Gas. Die neuen H-Turbinen von Siemens sind rrrrrrrrr!!! Wirkungsgrade, von denen man träumen kann! DAS ist ne Brückentechnologie, die Sinn macht - und das beste: In absehbarer Zeit gehen schon einige neue Anlagen ans Netz.

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeSaku, deine Quellen sind schrecklich

 
  
    #181
23.05.11 18:15
Am besten du führst hier gleich auch noch Greenpeace an.

15% ??? Schau mal auf Seite 2 deiner Stromrechnung. Allein das EEG macht 3,5 Cent netto pro Kilowattstunde aus. Darauf noch MWST. Hinzu kommt noch die Stromsteuer (Ökosteuer).
Derzeit wohl 2,05 Cent/kWh netto. Darauf noch MWST.
Stand jetzt!

Nun rechne uns mal die 15% vom "Umweltministerium" vor, die diesen Rotz verbrochen haben...

Und wer glaubt, dass die ganze Geschichte billiger wird, wenn man AKWs abschaltet, der wohnt schlichtweg auf dem Mond.  

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeHier ist mal noch ne Quelle

 
  
    #182
23.05.11 18:16

37166 Postings, 5143 Tage Nokturnal@Saku

 
  
    #183
23.05.11 18:17
"[...] Bis zum Jahr 2020 reduziert sich die Zahl der weltweit betriebenen Kernkraftwerke
voraussichtlich um 22 %, bis zum Jahr 2030 um ca. 29 % gegenüber dem Ausgangsniveau im März 2009. [...]"

Ich bräuchte mal die Quelle...Danköschön..;-)  

50950 Postings, 7672 Tage SAKU@deluxxe:

 
  
    #184
1
23.05.11 22:43
Wer die rechte Seite "wahrheiten.org" als Quelle anbringt, sollte zuerst mal den Balken aus seinem eigenen Auge entfernen. *kopfschüttel*

Anbei eine Grafik, bei der der Anteil des EEG zu sehen ist - die Info kommt vom  Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW), Quelle ist:

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://...m=1&tbnid=EnlTOqiV5t
Angehängte Grafik:
strompreise-zusammensetzung.gif
strompreise-zusammensetzung.gif

50950 Postings, 7672 Tage SAKU@nok: #173, 1. Link, 3. Seite... Görn göschöhn ;o)

 
  
    #185
1
23.05.11 22:43

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeDeine Graphik ist leider veraltet

 
  
    #186
2
23.05.11 23:09
EEG und KWKG Zuschlag ca. 1,01 Cent

Mittlerweile sind es ganz offiziell 3,5 Cent, und zwar nur fürs EEG, netto versteht sich....

Dennoch zeigt sie hervorragend die Steigerungsrate des EEG. Das Dreieinhalbfache.....

Und die Preisspirale dreht sich immer weiter. Und vor allen Dingen immer schneller, je mehr und je eher wir AKWs abschalten.

Wenn Sonne und Wind kontinuierlicher Strom liefern würden, hätten unsere Politiker längst durchgedreht, alles auf Ökostrom umgestellt, egal zu welchem Preis.
Insofern kann der Stromverbraucher froh sein, dass die teuere Ökoenergie noch keine Versorgungskontinuität gewährleisten kann, sonst hätten wir längst Nettostrompreise, die 1 zu 1 der durchschnittlichen Einspeisevergütung entsprächen.  

30642 Postings, 6502 Tage KroniosMan zähle an der Grafik zusammen:

 
  
    #187
24.05.11 00:09
EEG, KWK (da gibts noch mehr solche Scherzkekse), Stromsteuer, MwSt. Da kommt man auf gutding 30%. Die Stadtwerke München nutzen das nun auch als Verkaufsargument und schreiben in die Rechnung rein, was der Staat abzockt.

Wikipedia weist ca 45% unsinnige Kosten aus (http://de.wikipedia.org/wiki/...chschnittsstrompreis_in_Deutschland), das stimmt auch ziemlich mit meiner Stromrechnung überein.

Da ja die Einspeisevergütung für Solar sinkt.. aber Millionen an Subventionen fliessen, steigt die Einspeisemenge. Viel Spass...

SAKU sagt in 180, dass AKW mit 5,8 ct/kWh teuer ist...  

4261 Postings, 6396 Tage oliweleidhahahaha! SAKU deine Quellen sind schrecklich!

 
  
    #188
24.05.11 08:36
Informier dich mal bei wahrheiten.com oder beim Kopp-Verlag!  

Da sitzen die Leute mit Ahnung!  echt jetzt!
 

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeKrawallmacher haben nichts in der Birne

 
  
    #189
1
24.05.11 09:20
http://www.bild.de/news/2010/news/...-berlin_news_-14513414.bild.html

Politik ist denen scheißegal, Hauptsache Party und Krawall. Ob 1. Mai-Demos, Fussball oder Castortransport, den meisten geht es nur ums Spektakel.  

4261 Postings, 6396 Tage oliweleidDas Bekennerschreiben ist doch von dir, oder?

 
  
    #190
24.05.11 10:56

1840 Postings, 7586 Tage Wärnazu #181, deluxe:

 
  
    #191
24.05.11 12:17
Auf dem Mond wohnt nur derjenige, der glaubt, Atomstrom sei billig.  

7 Postings, 5210 Tage SecuritasEtwas sachlicher diskutieren....

 
  
    #192
24.05.11 16:22
Leute, betrachtet die Sache doch etwas nüchterner und sachlicher. Die AKW-Industrie ist nicht von heut auf morgen entstande, und deshalb dauert das Runterfahren eben auch seine Zeit.

Hier gibts einen sachlicheren Kommentar dazu:
http://www.speicherguide.de/Community/StorageBlog/...ein-sichern.aspx

Der wird den Grünen nicht gefallen. Aber so ist es nun mal.....  

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeDer deutsche Stromverbraucher fördert weiterhin

 
  
    #193
1
25.05.11 10:12

chinesische Arbeitsplätze:

DJ Überkapazitäten und Preissturz bedrohen dt. Solarindustrie - WiWo
Dow Jones

 
 DÜSSELDORF (Dow Jones)--Massive Überkapazitäten am Weltmarkt und ein daraus resultierender drastischer Preisverfall bei Solarstrom-Modulen treiben die deutschen Fotovoltaik-Hersteller in die roten Zahlen und bedrohen ihre Existenz, wie eine Studie der Berliner Hochschule für Technik und Wissenschaft (HTW) für die "Wirtschaftswoche" (WiWo) ergeben hat. Nach Berechnungen der HTW stiegen die weltweiten Produktionskapazitäten für Solarzellen in diesem Jahr auf rund 30.000 Megawatt (MW) - die globalen Nachfrage bleibe mit 18.000 MW dahinter zurück. Als Folge des Überangebots sei ein heftiger Preiskampf ausgebrochen, der neben einer schwachen Auftragslage bei vielen deutschen Solarfirmen im ersten Quartal dieses Jahres zu teils drastischen Umsatz- und Gewinneinbrüchen geführt habe.

Die Preise etwa für monokristalline Solarmodule seien in Deutschland innerhalb eines halben Jahres um 14,4% von 1,60 EUR je Watt Leistung auf 1,37 EUR gefallen. HTW-Energieexperte Wolfgang Hummel sage einen „massiven Verdrängungswettbewerb" voraus.

Angeführt werde er von chinesischen Markenherstellern wie Suntech, Yingli und Trina Solar, die massiv in neue Fabriken investierten. Sie könnten wegen ihrer Produktionskostenvorteile von rund 15 Cent je Watt trotz des Preisverfalls weiter profitabel arbeiten, während deutsche Solarfirmen wie Conergy oder Q-Cells Verluste schrieben.

Eine Befragung der HTW unter 200 chinesischen Modulherstellern habe ergeben, dass mehr als die Hälfte ihre Exporte nach Deutschland ausweiten oder erstmals hierher liefern wollten. Schon heute komme fast jede zweite neue Solaranlage in Deutschland aus chinesischer Produktion.  

(END) Dow Jones Newswires 

 

Fazit: Der deutsche Wahnsinn trägt seltsame Früchte: Chinesische Solaranlagen auf den Dächern, französischer Atomstrom und deutsche Subventionsgelder, von Leuten die sich weder eine Solaranlage,geschweige denn ein eigenes Haus (Dach) leisten können.

Aber dafür gibt es  jetzt mehr Sicherheit. Die Atomkraftwerke stehen nicht mehr direkt im Land, sondern ganz knapp außerhalb der Landesgrenzen.
 

Aufwachen! Ihr unterliegt einer Illusion!

 

1840 Postings, 7586 Tage Wärnadeshalb ist ein europäischer Atomausstieg

 
  
    #194
25.05.11 12:06
also eine europäische Lösung besser als eine rein deutsche.

Nichtsdestotrotz können wir trotzdem Vorreiter sein. Warum nicht?
Irgendjemand muss ja mal anfangen. Wir zeigen den anderen, wie es geht und andere werden dann, wenn sie sehen, DASS es funktioniert, auch nachziehen.  

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeWarum sollen wir immer den teuren Vorreiter

 
  
    #195
25.05.11 13:04
spielen? Und zahlen, zahlen, zahlen. Die Franzosen genießen bis dahin ihren billigen Atomstrom und steigen dann auf regenerative Energien um, wenn sie bezahlbar und wettbewerbsfähig sind.
Aber die Deutschen sollen mal wieder den ganzen Globus retten (Atom und CO2) und blechen bis zum geht nicht mehr.  

1840 Postings, 7586 Tage Wärnaund schon wieder die Mär vom billigen Atomstrom

 
  
    #196
25.05.11 14:18
null  

1840 Postings, 7586 Tage Wärnaund schon wieder die Mär vom billigen Atomstrom

 
  
    #197
25.05.11 14:20

deluxxe, Du bist auch einer der Naiven, die glauben, dass der wahre Preis des Atomstroms auf der Stromrechnung des Versorgers steht?

Ich empfehle folgende Lektüre:  http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/2/0,1872,7380194,00.html

Atomstrom wurde und wird von uns Steuerzahlern erheblich subventioniert! Der Preis pro kWh wird dadurch künstlich niedrig gehalten. Weil genau das politisch gewollt war und immer noch ist.

Wenn man ehrlicherweise wirklich alle Kosten einbeziehen würde (Forschung, Entsorgung, Risiko etc.), dann läge der Atomstrom in der Größenordnung 2 Euro pro kWh!

Sag selbst: WAS IST DARAN BILLIG?

Aber das Volk will ja belogen werden. Auch Du bist anscheinend drauf reingefallen.

 

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeZitat

 
  
    #198
26.05.11 11:47
"Atomstrom wurde(!) von uns Steuerzahlern erheblich subventioniert!"

Ja und jetzt, wo wir Steuerzahler investiert haben, sollen wir die Früchte nicht weiter ernten dürfen. Wir schalten ab.
Als würde der Bauer seine Ernte freiwillig wegschmeissen, um noch teurere und wetterempfindliche Pflanzen anbauen wollen.

Wärna: Geh doch mal mit deinen Argumenten in Paris auf die Straße. Mal sehen was die dir sagen.....  

1840 Postings, 7586 Tage Wärnadas weiß ich genau, was die sagen

 
  
    #199
1
26.05.11 13:14
Die wurden ja noch mehr verarscht wie wir. Und mit angeblich billigem Strom und Atom-Arbeitsplätzen geködert.

Zitat:
"Ja und jetzt, wo wir Steuerzahler investiert haben, sollen wir die Früchte nicht weiter ernten dürfen. Wir schalten ab."

FALSCH. Die Früchte hatten wir schon in den letzten zig Jahren in Form von subventioniertem Hochrisiko-Strom (auch Atomstrom genannt).

Aber der Beschiss geht doch immer weiter: Es wird weiterhin munter vom Steuerzahler draufgezahlt! Bezüglich Endlagerung werden noch viele Generationen für unseren Dreck bezahlen müssen!
Und dem Volk wird immer noch weisgemacht, Atomstrom sei billig?
Willkommen in der Realität, deluxxe.  

11870 Postings, 6759 Tage deluxxeAha, ich versteh

 
  
    #200
1
26.05.11 13:55
Wenn wir jetzt sofort abschalten, lösen sich die Endlager in Luft auf und wir haben keine Kosten mehr. Und Solar- und Windenergie kann ab sofort für unter 5,8 Cent/kWh produziert werden.

Genau solche dummen Massenwähler wie du, machen die Lebenshaltungskosten in Deutschland immer teurer. Und am besten sollte man auch noch die großen Spritschlucker verbieten. Dann dürfen nur noch E-Autos in die Umweltzone fahren.  

Seite: < 1 | ... | 5 | 6 | 7 |
| 9 | 10 | 11 | ... 24  >  
   Antwort einfügen - nach oben