Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Das kann sich Nissan bei einem Langstreckler mit 60 KwH Batt nicht mehr leisten, da müssen sie sich was einfallen lassen.

Haben sie wohl. Zumindest irgendeine Art Thermal Management System bringt die 64kwh Variante mit, die die 40 kwh Variante nicht hat. Was genau darunter zu verstehen ist, habe ich aber auch noch nirgends gelesen. https://electrek.co/2018/01/04/nissan-leaf-2019-specs-range-charging/

 

wirst du mir vor und gleich darunter zitierst du dann meine Antwort. Ein YoY Vergleich macht bei saturierten Firmen natürlich Sinn. In Teslas aktuelle Phase ist es einfach nur irreführend. Die Erklärung steht ja ausführlich da

Es sieht aber eher nach vielleicht 250T in 2018 aus, also Faktor 2,5x

Wieso jetzt plötzlich 2019 statt 2018 bis die drei Fabriken richtig produzieren?

Es wurde in die Kapazität von >> 250.000 Model 3 investiert. Die werden 2018 aber wohl noch nicht erreicht. Die Kapazitätsauslastung in allen drei Fabriken wird über das Jahr steigen, aber sie werden im Schnitt im Jahr 2018 nicht voll produziert haben.

Fragt sich also eher wer sich dumm stellt.  

"Wieso jetzt plötzlich 2019 statt 2018 bis die drei Fabriken richtig produzieren?"

Sorry, welche drei Fabriken ?

Bis dahin sind die Klingonen längst auf der Erde gelandet und produzieren in der GF ihre War-Birds.  

Fremont, Nevada und Buffalo. Wobei in Nevada und Buffalo hauptsächlich Panasonic produziert.  

auf die Idee bin ich gar nicht gekommen den Beitrag von ubsb55 ernst zu nehmen. Glaubst du er war ernst gemeint? Ich eigentlich immer noch nicht.  

Sorry, ich bezog mich auf "drei Fabriken RICHTIG produzieren?"

Bis jetzt produziert doch 1/2 Fabrik richtig.

Die Klingonen werden es richten.  

Na endlich hat es mal einer Verstanden. Jetzt 1/2 Fabrik, 2019 drei voll. War jetzt nicht so schwer.  

Na dann eher noch Optimus Prime. Der arbeitet wenigstens schon dort.  

"Na dann eher noch Optimus Prime"

Das ist der, der sich jetzt Semi nennt, oder?

Könnte was dranne sein. Wenn man sich Musk ganz genau anschaut, sieht er ziemlich gestrafft aus, wahrscheinlich ein Formwandler. Sie sind tatsächlich unter uns.  

auf dem Highway.

Mit der neuen Einstufung der EPA für 2018 hat das Model 3 mit 123 MPGe den Ionic überboten. Wenn auch nur ganz knapp. Aber dafür dass das Auto viel mehr Platz und bessere Fahrleistungen liefert ist das schon beachtlich. Abgesehen davon dass Langstrecken mit der kleinen Batterie des Ionic und den fehlenden Ladestationen eh problematisch sind.

Oben hatte ich fälschlicher weise MPG geschrieben. Richtig sind MPGe

 

Jopp. Auf'm Highway. In der Stadt und kombiniert liegt der Ioniq weiterhin vorne. Von wegen selektive Darstellung und so ...

 

Nur um sicher zu gehen: Ich betrachte dich nicht als dumm, sondern nur als übereuphorisch und höchst vergesslich, was Teslas Ankündigungen angeht. Ich finde nur, dass du dich mit dem Wachstumsfaktor 35 der letzten fünf Jahre absichtlich und wohlwissend dumm stellst.

Was deine Erwartungen für 2018 angeht, habe ich mit "==>" darunter geschrieben, wie ich das sehe. Wir können gegen Jahresende ja vergleichen, wer besser geschätzt hat. 

"1. Model S und X > 100.000 Stück ausgeliefert"
​==> OK. Sagen wir z.B. 110T.

"2. Model 3 200.000 - 250.000 ausgeliefert"
​==> Sehr optimistisch. Aber meinetwegen 200T. Was immerhin die Hälfte der bisherigen Ankündigungen wäre.

"3. 35k Dollar Basismodell des Model 3 im März, Allradantrieb und Luftfederung in Q2 oder Q3"
​==> Ich glaube nicht, dass es die 35k-Basisversion jemals geben wird. Oder nur derart abgespeckt, dass sie kein Mensch kauft.
==> Allradantrieb und Luftfederung OK
​==> Zusätzlich irgendwelches "Ludicrous"-Zeugs.

"4. Nennenswerte Anzahl an Kundendächern mit Solarziegel mit Massenproduktion gegen Jahresende"
​==> Was immer du Massenproduktion nennst. Schwer zu sagen, ob das eintritt. Im Moment weiß kein Mensch, was diese Solarziegel sind.

"5. Also ein deutliches Hochfahren der Produktion in allen drei Fabriken"
​==> Ja. Das kann man so langsam ja wohl hoffen.

"6. Vorstellung des Model Y in Q3 oder Q4"
​==> Ganz bestimmt. Eher früher. Tesla braucht die Reservatoren-Kredite dringend.

"7. Konkrete Ankündigung für mindestens zwei Fabriken. Mutmaßlich eine in China und eine in den USA. Erster Spaatenstich für eine Fabrik in Q4. Vaage Ankündigungen einer weiteren in Europa."
​==> Ankündigungen OK. Erster Spatenstich formal wohl auch.
​==> Dann aber wenigstens zwei, drei Jahre bis nennesnswerte Produktion.

"8. Kleiner symbolischer Gewinn in Q3."
​==> Glaube ich eher nicht. Mit genügend Vertagung von Investitionen und den üblichen Bilanztricks vielleicht aber machbar wie in Q3/16.

"9. Refresh für das Model S in Q4"
​==> Ja. Wird auch Zeit.

"10. Erste Funktionalität für den Enhanced AP. Mindestens auf dem Niveau des A8. Also L3 auf bestimmten Straßen in definierten Bedingungen"
​==> Ja, das mag sein.Warum auch nicht?
​==> Allerdings geht es um FSD, was Tesla seit Okt./16 verkauft. Also L4/L5. Da wird es nichts geben. 

"11. Vorstellung der Megachargerpläne und Zeitplan für den Semi in Q4"
==> Vorstellung bestimmt.
​==> Allerdings soll der Semi samt Megachargern Ende 2019 geliefert werden. Ganz unmöglich.

Zusätzlich fällt mir ein:

==> 12. Beginn einer zweiten M-3-Produktionslinie in Fremont.

==> 13. Realistische Aussicht des Roadster 2 für 2020. Dessen Produktion sollte sich noch irgendwo in Fremont oder Nevada reinquetschen lassen.

==> 14. Bewährt bombastische Ankündigung eines Pickup. Siehe Punkt 6 oben.

==> 15. Einige weitere große Installationen mit Powerpacks. Das könnte erfolgreich sein.

==> 16. Weiterhin kein Erfolg mit Powerwalls (Home).

==> 17. Weiterhin schleppendes Geschäft mit klassischen Solarpanels der SolarCity-Branche. Wahrscheinlich billiger Verkauf an irgenwen.

==> 18. Riesige Kapitalaufnahmen (KE, Anleihen, Kredite). Ich würde mich nicht mal wundern, wenn das bereits vor den Q4/2017-Zahlen Mitte, Ende Februar beginnen würde. Weil ab dann ja Tesla sowas vorher verbindlich ankündigen und die Machbarkeit begründen muss.

​==> 19. Heftige (gerichtliche, regulatorische) Auseinandersetzungen mit enttäuschten Kunden und Behörden (M-3-Wartezeiten, AP-FSD, SuC-Sperre für Gewerbliche, SEC-Regeln, Verbraucherschutz) 

 

Noch ein Punkt der von summerrains lautstark eingefordert wurde.

Dann bitte ich doch mal darum die Modelle aufzuführen die vor 2020 dem Model 3 Konkurrenz machen sollen. Also in den üblichen Kriterien Preis, Platz, Reichweite, Fahrleistungen und vor allem Stückzahlen.

Wir hatten schon Bolt und Ionic, die beide wohl kaum über die 30T pro Jahr kommen werden. Der Leaf, der 2019 kommen soll, aber noch kein Schnelladenetz hat und viel kleiner ist. Abzuwarten bleibt, ob und ab wann es von dem neuen Leaf mit der größeren Batterie mal Stückzahlen geben wird.

Also wo genau soll die Konkurrenz her kommen? Was weiß man über Preis und Stückzahlen?

Der Witz an der Geschichte ist, dass die eigentliche Konkurrenz eher aus folgenden Modellen besteht: 3er, 4er, 5er, C und E Klasse, GLA, GLE, A4, A5, A6, A7 usw. usw.

Die E-Modelle die angeblich kommen sollen erweitern eher den Markt und sind weniger Konkurrenz.  

Nix gegen Raumschiff Enterprise, schließlich kriegt, wir Captain Kirk, Elon ja ebenfalls die Traumfrauen ab, aber man sollte ansonsten doch Realität von Fiktion trennen.

SpaceX und Tesla Model S, Model X und Model 3 sind Realität, und ebenso die derzeit drei Produktionsstätten. Das Raumschiff Enterprise, Optimus Prime und ein DeLorean DMC-12*, der durch die Zeit reisen könnte, die sind Fiktion.

Aber wenn schon Fiktion: Klingonen verorte ich bisher doch eher im Tesla Short Umfeld. Uneinsichtig, Instinkt-getrieben, und wider besseren Wissens, und trotz x-facher blutiger Nase, versuchen sie sich immer wieder mit ‚Tesla Short‘ - und rammen ihren Kopf ein ums andere mal gegen die Wand. Der klingonische Kopf oder die Tesla‘sche PowerWall - was ist härter?

Ab dem fünften Schädelknaller ist an ein Umlernen wohl kaum noch zu denken - wenn die Hirnzellen derart heftig erschüttert werden, ist allzuviel Logik nicht mehr zu erwarten.

Tja: und zu guter letzt besiegt Elon Kirk die Klingonen am Ende doch immer. Und das (!) wäre dann wiederum keine Fiktion, sondern das reale Leben.

;-)




__
* Geschickter Übergang von Raumschiff zu Transformer zu Auto übergegangen. ;-)  

Ich denke es handelt sich eher um eine selektive Wahrnehmung deinerseits. Wie wäre es du kehrst zu einem etwas konstruktiveren Stil zurück?

Oben in #4865 schrieb ich bereits:

Damit kommt es noch näher an den Ionic heran.

Effizienz in der Stadt ist natürlich auch wichtig, aber einzelne Prozentpunkte machen da den Braten nicht fett. Im Stadtverkehr lege ich am Tag keine 500 km zurück. Ob die Reichweite da 540 oder 520 km ist ist ziemlich egal.

Auf Langstrecken macht es aber durchaus einen Unterschied ob ich 500 oder 510 km weit komme.  

... die Y2Y Zahlen nehmen, und je nach erreichter Produktionszahl wird dann Tesla von knapp über 100.000 Model S/X in 2018 auf 250.000 bis 300.000 Model S/X/3 kommen.

Dahingehend sind wir uns einig.

„Es sieht aber eher nach vielleicht 250T in 2018 aus, also Faktor 2,5x. Nicht mehr berauschend bei dem irren Kapitaleinsatz, den Tesla treibt.“

Was Du aber mit „irrem Kapitaleinsatz“ meinst, entzieht sich meiner Fantasie. Autos zu bauen kriegt man nicht mit 2,50€ hin, und wenn man sieht, dass Daimler und Co allein für die Weiter(!)entwicklung bereirs vorhandener Diesel Motoren Milliardenbeträge einplanen, scheinen mir die Investitionen auf Seiten Tesla eher normal zu sein.

Bleib einfach realistisch und setze die selben Maßstäbe an, wie bei anderen Autobauern. Dann entfallen möglicherweise solche tollen Worte wie ‚irre‘.

 

Na, da scheint es mit lockerem Humor nicht weit her zu sein, ein Bischen verbissen, wie mir scheint.
Die Antwort findest Du im Post drüben 45776. Ich bin halt ein Stück voraus.  

"Was Du aber mit ?irrem Kapitaleinsatz? meinst, entzieht sich meiner Fantasie. Autos zu bauen kriegt man nicht mit 2,50? hin, und wenn man sieht, dass Daimler und Co allein für die Weiter(!)entwicklung bereirs vorhandener Diesel Motoren Milliardenbeträge einplanen, scheinen mir die Investitionen auf Seiten Tesla eher normal zu sein.

Bleib einfach realistisch und setze die selben Maßstäbe an, wie bei anderen Autobauern. Dann entfallen möglicherweise solche tollen Worte wie ?irre?. "

Ob ein Kapitaleinsatz irre ist oder nicht, bezieht sich natürlich auf das was eine Firma erwirtschaftet. Die Klassiker erwirtschaften unter dem Strich allesamt Milliarden aus ihrem normalen Geschäft (Netto, nach Investitionen) und können sich daher auch Milliarden-Investitionen leisten.

Tesla erwirtschaftet unter dem Strich seit 13 Jahren keinen Cent und kann sich deshalb Milliarden-Investitionen nur leisten, solange Dritte bereit sind, diese zu bezahlen.

 

... ich euren möglichen Konsens mal mit Zahlen hinterlegen darf?

„"1. Model S und X > 100.000 Stück ausgeliefert"
​==> OK. Sagen wir z.B. 110T.

"2. Model 3 200.000 - 250.000 ausgeliefert"
​==> Sehr optimistisch. Aber meinetwegen 200T. Was immerhin die Hälfte der bisherigen Ankündigungen wäre.“

Umsatz Tesla 2017 (Schätzung 100.000 Dollar je Model S/X als Durchschnitt):
Model S/X: 11.000.000.000 Dollar.

Umsatz Tesla 2018 (Schätzung 100.000 Dollar je Model S/X, 50.000 Dollar je Model 3)
Model S/X:  11.000.000.000 Dollar
Model 3:      10.000.000.000 Dollar
Summe:       21.000.000.000 Dollar

Der Umsatz würde sich sogar bei Deiner vorsichtigen Schätzung verdoppeln, bei einer Verdreifachung der abgelieferten Autos.

Welcher Autobauer verdoppelt seinen Umsatz innerhalb eines Jahres? Und was machen Aktien von Unternehmen, die in einem Jahr ihre Produktionszahlen verdreifachen, und den Umsatz verdoppeln?

Und: wenn Tesla 2019 300.000-400.000 Model 3 hinbekommen sollte, bedeutet das, dass sich die Produktion erneut um 33% bis 66% erhöht, und der Umsatz steigt dann auf 26-31 Milliarden Dollar im Jahr an.

Model S/X: 11 Mrd USD
Model 3:     15-20 Mrd USD
Summe:      26-31 Mrd USD

Also: was passiert mit dem Kurs solcher Aktien, und wie bezeichnet man Unternehmen mit solchen Zuwachsraten?


 

... bezogen.

„Es sieht aber eher nach vielleicht 250T in 2018 aus, also Faktor 2,5x. Nicht mehr berauschend bei dem irren Kapitaleinsatz, den Tesla treibt.“

Und es ist nicht unüblich, dass auf starkes Wachstum setzende Unternehmen jahrelang keine Gewinne ausweisen, weil sie alles reinvestieren. Amazon tut das seit Jahren, you remember?

Aber schon ok: ich weiß immer, dass Dir die Puste ausgeht, wenn Du Dich auf die letzte Bastion „Gewinne“ zurückziehst. Belassen wir es dabei.

Ende des Jahres und nächstes Jahr wird die Produktion des Model 3 vermutlich gut laufen, und dann wird man ja schauen, was Tesla dann vorweisen wird.

Aber nixdestotrotz: ich wäre mit weiteren Short Invests in 2018 vorsichtiger, weil es wahrscheinlicher ist, dass im Verlauf des Jahres die guten Zahlen dominieren werden.

Und eine Verdopplung Umsatz bei einer Verdreifachung der Produktion über zwei Produktkategorien ist eine sehr starke Hausnummer. Ich denke durchaus, dass sich das im Kurs wiederfinden wird. Und eben das wissen auch die Großinvestoren.
 

... dass die Tesla-Kritiker Stück für Stück ihre Kritik herunterschlicken mussten, und dass nun als einziger großer Brocken nur noch „Gewinn“ bleibt.

Zweifellos wichtig, m.E. aber zweifellos dem Wachstum Teslas geschuldet.

Und, davon gehe ich aus, würde Tesla seine Wachstumsstrategie unterbrechen oder aufgeben, würden sie Gewinne schreiben können.

Aber das wäre dumm, weil sie viel Potential nicht nutzen würden, und eine kritische Masse an Stückzahlen und Umsatz brauchen, um dauerhaft am Markt etabliert zu sein. Der Ratschlag „macht mal Gewinn“ ist ein vergifteter, weil der den Wettbewerbern Zeit zum aufholen lassen würde.

„Man muss das Eisen schmieden, so lange es heiß ist.“

Ja, und das ist wohl auch richtig.

 

.. was sie sich anschauen? Fantasy?

Vergleich Tesla und S&P 500:

http://www.nasdaq.com/symbol/tsla/...mp;index=sp500&drilldown=off

Vergleich Tesla und Nasdaq 100:

http://www.nasdaq.com/symbol/tsla/...ndex=nasdaq100&drilldown=off

ubsb55: „Habe mir ... gerade mal den Nasdaq 100 und den S&P 500 angeschaut. Verglichen damit sieht Tesla ziemlich schwach aus und das bei diesen fantastischen Zukunftsaussichte.“

Habe mir das ebenfalls angesehen, und keine Ahnung, was ‚schwach‘ sein soll. Stelle mir gerade die Frage, ob es verschiedene Nasdaq 100 und S&P500 Indizes gibt? ;-)


 

Optimus Prime ..., die sind Fiktion.

Nein, nein. Optimus Prime arbeitet in Fremont. Ich finde gerade keinen Link dazu, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass er zusammen mit anderen Transformers dort am Band steht und Autos durch die Luft hebt. Ich glaube das wurde in dem National Geographic Video über die Tesla-Fabrik erwähnt. Kann aber auch ein anderes Video gewesen sein. Wer eine Quelle findet bitte her damit.

Voltic dagegen ist eine Fiktion. Kannte ich bisher noch nicht aber ich lese auch praktisch keine Comics :-)  

... angesichts der Diskussion über Realität und Fiktion bin ich mir bei einigen noch immer nicht sicher, ob sie eher wir schlecht programmierte Bots diskutieren, oder doch eher sehr gut programmierte Bots sind, die lediglich den Eindruck fehlender KI erwecken sollen?

Letztendlich egal.  

Der VP für Produktion, Gilbert Passin, der federführend die Model S Produktion aufgebaut hat ist heute ... VP für Produktion bei Tesla.

Interessant dabei seine Vita. Er war zwar vorher VP für Produktion bei Toyota, davor aber VP & General Manager bei Volvo Trucks und Mack Trucks.