Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

SZ: dein Text: ........Es gibt auch außerhalb der Mathematik objektive Wahrheiten.
Alles und jeden Blödsinn als Meinung zuzulassen ist nicht hilfreich! Da landet man schnell bei den "alternativen Fakten" eines Donald Trump. "Last night in Sweden" usw. Wobei wir hier in einer Grauzone zwischen Lügen und blödsinnigen Meinungen sind ...
Ein konkretes Beispiel:
Die Erde ist ein mehr oder weniger runder Materieball der auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreist. Das ist ein objektiver Fakt. Die Vorstellung der Flat Earth Society, dass das alles nur auf Verschwörungen basiert und die Erde in Wahrheit eine Scheibe ist, ist dagegen keine Meinung, sondern schlichtweg Blödsinn. Das hält viele Menschen aber nicht davon ab es zu glauben. Das ist das Wunder des Glaubens..
Es gibt also Blödsinn, subjektive Meinungen, faktenbasierte Meinungen und Fakten. Das sollte man unterscheiden. ...................

Schön geschrieben!!


SZ: Die grottenschlechten Kennzahlen der Tesla Bilanz, hoher Verluste, Verschiebung von Meilensteinen und Zeitplänen, hoher Kapitalbedarf, große Konkurrenz  und die letzten Absatzzahlen weit unter den Erwartungen sind objektive Fakten.
Die Vorstellung, dass es anders ist, ist dagegen keine Meinung, sondern schlichtweg Blödsinn.
Es hält viele Menschen nicht davon ab es zu glauben.

Herliche Glückwunsch, für deine Interpretation der Ding.
Vielleicht geht dir ja jetzt ein Licht auf, was Tesla betrifft.  

... ich halte es für absoluten „Blödsinn“, wenn mit jemand erzählen will, dass ich ein Unternehmen allein nach den Fundamentaldaten bewerten soll.

Denn dann stünden Amazon und Facebook bei weitem nicht so weit oben, und Apple müsste, rein fundamental betrachtet, hinsichtlich der Marktkapitalisierung schon längst jenseits der Eine Billion Dollar Marke stehen.

Wichtig sind Fundamentaldaten, und die zweifelt kein mir bekannter Long Investierter an, die kommen ja quartalsweise von Tesla, aber sie sind eben nur ein Teil dessen, was zählt. Wichtiger ist die Strategie, die Produkte, das Konzept, das Ökosystem - und ob die Story insgesamt stimmig ist. Denn die bestimmt den Faktor „Zukunft“.

Haben wir Dir schon x-mal erklärt, Du ignorierst es dennoch stoisch.

Hoffnungslos.  

... wie oft Byton das BEV mit einem Smartphone verglichen wird, und als wie wichtig der Ökosystem Gedanke hervorgehoben wird.

http://app.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...us/20821566.html

Lies das, und erinnere Dich, wer hier seit langer Zeit das Thema Smartphone, Ökosystem, Alles-aus-einer-Hand, Apple/iPhone etc zum Thema macht.

Warum? Weil es einfach sehr, sehr naheliegend ist, weil Tesla das offensichtlich seit Jahren (und ganzheitlicher als Byton) verfolgt, weil das die Zukunft ist, und weil das die Dinos noch immer nicht kapiert haben.

Sie basteln an Fragmenten herum, an Insellösungen genannt Fahrzeug, wo ein Konzept nötig wäre. Sie sind damit zufrieden irgendwann bestenfalls die Nummer drei zu sein, und hinterherzuhecheln, als der Trendsetter. Also weder Apple, noch Samsung, sondern einer der vielen anderen.

Also: lies. Und versuch zu verstehen, dass hier im thread gleich mehrere das schon lange erkannt haben, und dass die Short Seite sich der Realität verweigert.

Dann erkennst Du vielleicht, wer „Blödsinn“ behauptet.

Alle Dinos schwenken um auf BEV ... Konzepte können sie noch nicht bieten.

Und was sagt Byton?

„Ziel von Byton ist es, ein „intuitives“ Auto zu bauen, das wie ein Smartphone zu bedienen ist. “

„Byton sei von Anfang an als Weltmarke ausgerichtet: Schließlich würden iPhones auch in China produziert, auch wenn sie in Kalifornien entworfen werden.“

„„Wir betrachten unser Fahrzeug wesentlich mehr als eine Plattform als ein Auto“, sagt Breitfeld. Die Idee ist, das Fahrzeug für Dienste und Angebote verschiedener Partner zu öffnen. Der Name lehnt an „Bytes on Wheels“ an – Bytes auf Rädern.“

Klingt vertraut, hmm?

 

... so begeistert BMW einwerfen. Warum hat BMW es nicht geschafft so ein SUV BEV zu konzipieren? Warum haben die Entwickler, Designer etc das Weite gesucht, und stellen in einem Newcomer Unternehmen das vor, was bei BMW hätte gemacht werden können?

Warum war das nicht möglich?

Die Antowrt kennst Du: Dieselmotoren.

Die Leute hatten die Nase voll, und sind dorthin geflüchtet, oi sie ihr Wissen umsetzen, und etwas Neues bauen konnten. Wo ihr Wissen erkannt, und der potentielle Wert dieses Know-hows eine Chance erhält zur Realität zu werden.

Offensichtlich war das bei BMW nicht zu machen. Tja, so etwas kommt von so etwas.

Und bei BMW? Da freuen sie sich über die 100.000 i3er, aber wieviele Byton SUVs würden ihnen aus den Händen gerissen werden, könnten sie diese 2018 oder 2019 liefern?

Vertane Chance, vertane Zukunft. Des Diesels wegen.

Geschichte wiederholt sich doch.  

auch so um die 50 bis 100 Millionen betragen. Lange nichts gelesen davon.
Bestimmt aber nicht die Ursache des enormen Anstiegs.
Der erfolgreiche Start der Groß-Rakete mit erfolgreichen Stufenrücklandung ist beeindruckend, was
ebenfalls positiv auf Tesla Autos abfärben kann. Das hat auch nicht viel zu tun mit dem starken Aktienanstieg.
Bleibt nur noch die Produktionsspekulation, der militärische. politische/wirtschaftliche
Rückhalt, der nach wie vor ungebrochen ist.

 

Mir ist es zu doof, mich mit jemand zu unterhalten, der keine Ahnung von Systemkomplexität hat, sondern nur extrem primitive Erklärungen sucht.

Versuche nicht, deine Hörigkeit mit Worthülsen à la Systemkomplexität  zu vernebeln. Du weißt nur nichts... Bist Lemmling.

 

bei mir waren es vor 35 Jahren Modellautos. Mit Varta Akkus.
Und mit Solarzellen im Bausatz habe ich da auch schon rumgebastelt.

Bin also auch ein Senior-Experte mit 35 Jahren Erfahrung ;-)  

Mit Modellbooten kenne ich mich aus!  

Mit Modellbooten kenne ich mich aus!

Zwischen Modellbootbasteln und Modellbootverkaufen besteht aber ein gewaltiger Unterschied. 

Ersteres kann fast jeder. Aber Verkaufen und Gewinn machen kann fast niemand.  

 

Ich versuche es mal zu erklären.**

"Verluste, Verschiebung von Meilensteinen und Zeitplänen, hoher Kapitalbedarf" ja, das sind alles Fakten, richtig.

Sas Tesla deshalb dem Untergang geweiht ist, das ist deine Meinung.

Dass das für Tesla lediglich eine kleine Beule in der Wachstumsgeschichte ist und Tesla eine große Zukunft vor sich hat, das ist meine Meinung.

Und "große Konkurrenz", das ist bestenfalls eine Meinung :-) Ich habe von der Konkurrenz noch nicht mehr gesehen als Konzeptstudien. Keine Preise, keine geplanten Stückzahlen, bei WernerGg wäre das noch nicht mal ein Dingsbums.

**Ja ich weiß, dass es dich nicht interessieren wird, aber es lesen ja noch andere hier mit.  

... überraschend +6% für Tesla aufwärts ging?

 

Keine Ahnung. Witzig ist aber, dass es niemand auf dem Zettel hatte. Mir wären sechs Tage mit einem Prozent lieber gewesen, aber hey einem geschenkten Gaul ...  

dass die Investoren sich mit dem Gedanken angefreundet haben, dass ein langsameres Hochfahren der Produktion unter Einhaltung höchster Qualitätsstandards letztendlich besser ist für die Firma.

Jetzt konzentriert man sich wieder auf die gigantischen Wachstumsmöglichkeiten statt auf eine vergleichsweise unbedeutende Produktionsverzögerung.  

User 'Kursverlauf' hatte nebenan einen Hinweis gepostet, danke dafür.
Hier der Link zu dieser euphorischen Einschätzung, die ja vlt. z. gestrigen Kursverlauf beigetragen hat. Welchen Stellenwert dieser Analyst hat - i don't no
Ist ja auch wurscht, nur ein Hinweis halt.

http://www.aktiencheck.de/exklusiv/..._erwartet_Aktienanalyse-8321541  

Diese Fa. steckt hinter der Analyse dieses Romit Shah
https://de.wikipedia.org/wiki/Instinet

 

ein anderer Kommentar:
(übersetzter Auszug)
"Tesla hat das Elektroauto oder gar das Luxus-Elektroauto nicht erfunden. Was Tesla erfand, war ein erfolgreiches Geschäftsmodell, um überzeugende Elektroautos auf den Markt zu bringen. Teil der Strategie war der Aufbau eines Netzes von Ladestationen, um eines der größten Hindernisse für die Einführung von Elektroautos zu lösen - das Tanken bei langen Fahrten. Das einzigartige Geschäftsmodell von Tesla, das die Kontrolle über alle Verkäufe und Dienstleistungen umfasst, ist einer der Gründe, warum die Aktie seit ihrem ersten öffentlichen Angebot stark gestiegen ist."

https://www.investopedia.com/articles/...-capture&utm_content=#ec|rss-bloomberg  

"The ability for Tesla stock to not fall sharply speaks to the resiliency of the bulls, and their ability to look at Tesla on a much longer-term basis, not investing in the stock for a short-term catalyst. This creates a dilemma for the bears as the recent bad news should have sent shares sharply lower, but for a brief moment on Thursday, January 4, the stock declined by nearly 4% before snapping back. The bears must be asking themselves what it is going to take from this point forward to see shares of Tesla fall and give back the significant gains seen over the past year."

https://www.investopedia.com/news/why-bears-wont-win-tesla/


 

Es haben viele auf einen guten Einstiegspunkt nach der Bekanntgabe der Produktionszahlen gehofft. Da aber sehr viele von den Zahlen ausgingen ist da nicht passiert.

Die Käufer haben eingesehen, dass es keinen besseren Zeitpunkt mehr gibt und haben gekauft.  

... haben die +6% für die Bewohner von Shortville aber die Chance auf einen greifenden Stop Loss erhöht. Wenn der Kurs scheibchenweise jeden Tag um 1% steigen würde, ist die Versuchung groß das SL nachzuziehen, und am Ende hat man den kompletten Anstieg mitgemacht.

Ich bin noch immer davon überzeigt, dass der Kurs nur den künstlichen post-Weihnachten Abschlag nach oben korrigiert hat, einige Tage verzögert, was durch die Produktionsverzögerung bedingt ist.

Wenn man sich Amazon, Facebook, Alphabet, Apple und sogar Microsoft anschaut, so haben bis auf Apple (da steht jemand auf der Bremse) die Kurse noch deutlich über das Vorweihnachtsniveau hinaus nach oben korrigiert. Und die post-Weihnachtskorrektur haben sie alle mitgemacht.
 

Die Analyse ist m.E. genauso unsinnig, wie die zu skeptischen Analysen, die man Shortys serviert. Man muss auch, und insbesondere bei extrem positiven Analysen, sehr vorsichtig sein. Oftmals wird nur gepusht.

Ich vermute, dass das wenig mit Tesla zu tun hatte, sondern einfach die Weihnachtsdelle korrigiert wurde. Einfach mal andere TECH Titel anschauen. Tesla läuft m.E. in dieser Kategorie mit.

Na, und die Reichen werden bald mehr Geld in der Kasse haben, und das will investiert werden. An Geld wird es 2018 nicht mangeln.  

... was passieren müsste, damich ich jemals bei einem solchen Konzern wir Uber anheuern würde. Selbst wenn man mich shanghaien würde, würde ich lieber über Bord gehen und ertrinken, als auf deren Kahn mitzuschippern.

https://www.golem.de/news/...s-flugauto-geht-zu-uber-1801-132039.html

Es gibt so viele andere spannende Unternehmen, die sich mit E-Mobilität beschäftigen, und sie geht ausgerechnet zu Uber.

Au weia.  

Dafür gibt es eventuell den Friedensnobelpreis. ;-)

„A top secret US spy satellite is believed to have been totally destroyed after a botched launch on Elon Musk's SpaceX.

The Wall Street Journal is reporting that US politicians had been briefed about the apparent destruction of the secretive payload — codenamed Zuma — burned up in the atmosphere after failing to separate from the upper part of the rocket.

The wrecked satellite is worth billions of dollars.“

Ob der Spionage Satellit wohl versichert war?

http://www.nzherald.co.nz/business/news/...id=3&objectid=11972096

 

Ich bin da ja skeptisch: „Auf der Elektronikmesse CES in Las Vegas tritt Akio Toyoda persönlich vor die versammelte IT-Prominenz. Er sei gekommen, um den schleichenden Abschied vom Auto, wie wir es kennen, zu verkünden. Dabei sei er selbst eher ein „Car Guy“, gibt der Japaner zu.“

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...rn/20827606.html

Und was da als Bild zu Moia gezeigt wird, ist dann wirklich lustig: „Zwölf Monate lang hat die Mobilitätsmarke Moia ein Konzept ausgearbeitet, wie VW sich die Mobilität in den Megametropolen vorstellt. Auf der „Techcrunch“-Konferenz in Berlin zeigt die Marke ein Konzept, das intern unter dem Arbeitstitel „Pluto“ entwickelt wurde. Ein Fahrzeug, mit dem VW den großen Mobilitätsdiensten den Rang ablaufen will.
(Foto: Volkswagen)“

Dafür haben die zwälf Monate lang brüten müssen? Sieht aus wie ein 08/15 Lieferwagen, aber immerhin elektrisch:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...or/20666276.html

Deckt sich auch nicht unbedingt mit meinen Vorstellungen, aber vielleicht ist so ein Service ja für Vororte anstelle von Bussen und herkömmlichen Taxis eine interessante Idee.


 

Dafür haben die zwälf Monate lang brüten müssen? Sieht aus wie ein 08/15 Lieferwagen, aber immerhin elektrisch ...

Hm? Was ist denn daran lange? Tesla brauchte doch auch 6-7 Jahre um das Model S auf 80% der Größe zu schrumpfen, das Armaturenbrett gegen ein normales Brett auszutauschen und aus dem S im Schriftzug eine 3 zu machen. o.O

 

Mein Eindruck ist: Sie haben einen 08/15 Lieferwagen genommen, haben da ein paar USB Stecker reingelegt, und das dann bunt gemacht. Und vorne oder unten drum (man sieht ja nicht, was an Technik drinsteckt) soll BEV drin sein. Aber das war ja nicht das Thema.

Wenn Du das mit einem Model S zu Model 3 vergleichst, steht es Dir frei. Ich finde das zwar belustigend, aber nun ja, egal. ;-)