AFD - würdet ihr sie wählen ?

ist wenn man so will die gewaltsame Anpassung des Menschen auf ein bestehendes System.

Ein Beleg dafür sind solch absurde Gedanken und Ideen wie die Regulierung der Geburtenrate nach Vermögen oder nationaler Herkunft. Es gibt Belege genug, welche sehr deutlich belegen, dass eine solche Regulierung alles Andere als nachhaltig ist. U.a. leidet China massiv an der Geburtenregulierung vergangener Jahrzehnte und wird diese gesellschaftliche Belastung wohl noch über Generationen mit sich tragen und so manche Konflikte lösen müssen.
Ebenso macht es auch keinen Sinn, Geburten nach Nationalität zu regulieren, da es aus anatomischer und funktionaler Sicht keinerlei Unterschiede zwischen einem Einwanderer und einem "Deutschen" gibt. D.h. die Potenziale sind überall gleich bzw. hängen lediglich von den Rahmenbedingungen ab.
Ferner ist die niedrige Geburtenrate nur dann ein unlösbares Problem, wenn man ein bestehendes System für fix erklärt.
Ein System kann jedoch nicht fix sein bzw. war auch noch zu keiner Zeit fix, sondern entwickelt sich ständig weiter und wird sich den Gegebenheiten anpassen, wenn man eine Anpassung zulässt und nicht durch faschistisches Gedankengut versucht zu verhindern.

Die Lösung kann nur darin bestehen, das System an die neuen Gegebenheiten anzupassen, statt den Menschen auf ein altes System anzupassen.
Dies gilt jedoch nicht nur für den Faschismus, sondern ebenso auch für so manch kommunistische Ideologien.
 

zu dem gelöschten beitrag, ich hätte ihn stehen lassen...mit ner löschung im forum ändert man nicht die einstellung des schreibers u. ich finds gut wenn sich leute bei diskussionen nicht nur mit vorzeigbaren gefakten gedanken äußern.
migi...hier kannst du in paar stunden deinen beitrag nommal lesen
http://webcache.googleusercontent.com/...498754?page=121#jump18365377

zu hartz...man diskutiert im allgemeinen nur über zahlen, belastungen des steuerzahlers usw...das der staat damit viel wichtigere dinge zerstört wird nur am rande erwähnt. viele langzeitarbeitslosen wird die positive eigeninitiative geraubt, sie fühlen sich irgendwann als mensch 3. klasse, neigen zu depressionen u. verlieren den selbstwert...ist der selbstwert erstmal angeschlagen ist es auch schwieriger sich wirklich um arbeit zu engagieren...versagensängste, angst die scheinbar sichere seite zu verlassen. die behörden sind bekannt dafür, wieviele steine sie leuten in den weg legen die ernsthaft um anstellungen bemüht sind...man ist nicht mal fähig zb eine fahrkarte zeitnah zur verfügung zu stellen oder "sinnvolle" dinge wie staplerscheinschulungen schnell zu genehmigen wenn das von einem pot. arbeitgeber als bedingung gestellt wird. das ganze hat schlimme auswirkungen auf kinder von hartz familien...während es früher peinlich war zuzugeben das man von sozialhilfe lebt...wird es für viele kinder vorallem mädchen zum lebensplan. "ich mach jetzt erstmal ein kind"..."hartz steht mir zu"..."anstrengung wird bestraft". wer kanns ihnen übel nehmen, ihnen wird nix anderes vorgelebt.
zu behinderten: es werden ohnehin mehr babys mit behinderungen abgetrieben...ich fände es gut wenn kinder mit behinderungen voll ins normale integriert würden...ins normale schulsystem. neben wissen...würden beide seiten von wichtigeren sozialen, menschlichen dingen profitieren. wir sind "eine" gesellschaft und aufeinander angewiesen. es muß net alles rational in sauberen schubladen eingeteilt werden...
behinderte extra zu fördern bedeutet für mich sie werden unter diesem vorwand ausgegrenzt...vielleicht machts bei einigen behinderungen mehr sinn aber sicher net bei allen..
 

das joker es nicht kapiert das dies sozusagen das Naturgesetz ist, ich aber keinerlei dafür bin.

nur sollten wir nicht versuchen mit falschen monetären anreizen es in umgekehrte richtung bringen.

die monetären anreize gehören weg. den sonst machen die falschen Leute kinder und die die kinder machen sollten sind zu stark belastet um sich ein kind zu leisten.
diese entwicklung haben wir doch schon.

deswegen kein betreuungsgeld, weniger kindergeld,dafür aber familien steuerlich mehr entlasten und kinder diesntleistungen kostenlos anbieten.

Warum bekommen die gutmenschen da immer gleich schaum vor dem Mund wenn man mal die wahrheit sagt.

kapiere ich nicht.  

man ableitet,dass Hartz IV Empfänger keine Kinder bekommen sollten.

Naturgesetze, so wie ich sie kenne, sind immer an Bedinungssätze geknüpft.

Bsp.: Alle Körper haben Masse. d.h. nur wenn es sich bei einem Objekt um einen Körper handelt, dann besitzt dieser eine Masse.

Wie lautet denn dein Bedinungssatz im Fall der Hartz IVler??

Ich lerne immer gerne dazu,also hilf mir.

vermehren basta.....  

schalker  

das nur die Stärksten überleben sollen. die schwachen werden aussortiert.

so ist es in der Pflanzenelt, tierwelt und ebenso war es früher beiden Menschen so.

Da wir menschen aber lieb und nett sind zählt das nichtm ehr, sondern die starken tragen die schwachen mit.

Das ist auch richtig so.

der unterschied ist in unserem sozialstaat und dummen Politik, das wir die schwachen so weit unterstützen das sie in einer bequemeren situation sind wie die hart arbeitende Bevölkerung die das alles bezahlt.

Der effekt, die schwachen werden imemr mehr und diestarken vermehren sich nich mehr weil sie die schwachen unterstützen können.

bestes Beispiel:

4- köpfige Hartz4 Familie hat mehr wie eine Familie, dessen Mann/Frau als normaler Arbeiter arbeitet.

rechnet doch mal aus was eine Hartz4 Familie mit 2 kindern hat?

miete +Nebenkosten + Hartz4 + nun 2x betreuungsgeld.

da kommt am ende des monats mehr raus als bei einer Arbeiterfamilie.
 

missverstanden oder ihn falsch interpretiert,...nein,er meint das wirklich so.

In seiner Welt (Welt der Naturgesetze!!), sollen nur die "Starken" überleben und die "Schwachen" aussortiert werden, damit sie keine potenzielle Gefahr für die "Starken" werden können.

Wie man das nennt, dass überlasse ich der gepflegten Leserschaft selber.



Sein Resumee..."Der effekt, die schwachen werden imemr mehr und diestarken vermehren sich nich mehr weil sie die schwachen unterstützen können."


Das muss man sich mal reinziehen...,er meint das tatsächlich ernst!

Unglaublich!!!

 

sollte man schon richtig lesen ...  

auf Menschen bezogen, Sozialdarwinismus.

Lässt außer Acht, dass Darwin
- von Zeiträumen von Jahrtausenden und mehr sprach
und vor allem
- vom Überleben des Bestangepassten (survival of the fittest)
Klasse 8, im Zuge vom Imperialismus.

Einige hier sind halt im 19. Jahrhundert stehen geblieben. Aber mit voll dem gesunden Menschenverstand (wer das anders sieht, hat halt keinen, es ist so einfach).

Leider wiedermal ein Beispiel dafür, dass migi über seine Aussagen nicht tiefgründiger nachdeckt, sondern sich sein Denken auf seine Intuition beschränkt.

Der Vergleich zur Tier- und Pflanzenwelt hinkt insofern als dass es auch in der Tierwelt schwache Tiere gibt, welche überleben und sich die Auslese vielmehr "nur" in der Rangordnung widerspiegelt. Hierbei muss man jedoch bedenken, dass die Vorraussetzungen annähernd gleich sind, was beim Menschen nicht der Fall ist.

Darüber hinaus ist es wissenschaftliche Erkenntnis, dass die gesellschaftliche Ausgrenzung der Schwachen von Nachteil ist und die Gesamtheit in ihrem Zusammenhalt deutlich schwächt.
Dies ist u.a. damit zu begründen, dass im Gegensatz zur Tierwelt, selbst der schwache Mensch in der Lage ist, sich mit anderen Schwachen zu verbünden und in der Masse eine große Gefahr der Stabilität darstellt und somit auch die Starken schwächt.

Ferner kommt noch hinzu, dass selbst in scheinbar schwachen Menschen durchaus großes Potenzial stecken kann, es jedoch bedingt der Umstände gar nicht zur Entfaltung kommen kann.

Daher kann es aus wissenschaftlicher Sicht nur bedeuten:

- Toleranz statt Diskriminierung
- Vielfältigkeit statt Einfältigkeit
- Individualität statt Gleichmachung
- Solidarität statt Egoismus

und vor allem
Langsames analytisches Denken statt schnellem intuitiven Denken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schnelles_Denken,_langsames_Denken  

 

Wie alice schrieb, bin ich tendenziell auch eher dafür, auch extreme Meinungen zu einem gewissen Maß zuzulassen.
Denn indem du diese Beiträge immer wieder löschst oder jene Nutzer sperrst, fühlen diese sich in ihrer fragwürdigen Haltung bestätigt.
Schlimmer noch, führt es tendenziell gar dazu, dass Nutzer welche konträr deiner Meinung sind bzw. bedingt der unterschiedlichen Sichtweise antipathie üben, sich mit den betreffenden Nutzern besonders gern solidarisieren.

Besser finde ich es, wenn man jene fragwürdiges Halbwissen regelmäßig sachlich widerlegt. Und ich denke, dass eine Mehrheit an Lesern und Nutzern mit dem fragwürdigen Halbwissen sowieso nicht viel anfangen kann und weiß damit umzugehen.

Zudem ebbt das kleine Hoch der AfD mittlerweile schon wieder ab und liegt momentan irgendwo bei knapp 5%. Dies ist ein Anteil in der Bevölkerung, welcher eben so denkt und schon immer gedacht hat.
Sorgen würde ich mir erst machen, wenn die AfD mit 15 oder 20% nach Hause gehen würde und NPD & Co. wieder auflebt. Momentan sind wir davon jedoch noch weit entfernt.  

hier zu bringen.....
Zitate : während das Unterschichtenweibchen einen schiefen Bankert nach dem anderen wirft, ziert sich das Akademikerweibchen wie der Satan vor dem Katholenselters....
Deutschland braucht nicht noch mehr Pisa-Doofköppe, sondern Premium-Nachwuchs...

Wischmeyer rulez
 

Zitate : während das Unterschichtenweibchen einen schiefen Bankert nach dem anderen wirft, ziert sich das Akademikerweibchen wie der Satan vor dem Katholenselters....

Ja, wenn dies gar faktisch belegbar wäre. In der Realität aber gibt es keinen nennenswerten Zusammenhang der Nachkömmlinge der unteren, mittleren und oberen Schichten. Dies ist wenn man so will ein Mythos, dass man glaubt, dass die Unterschichten sehr viel mehr Kinder in die Welt setzen als die darüber liegenden Schichten.

Aber dies kommt letztendlich davon, wenn man sein Denken auf die Inuition beschränkt und nicht tiefgründiger hinterfragt. Dies kommt u.a. davon, wenn man aus dem verzerrten Bild diverser Medien versucht pauschale Aussagen über eine Gesamtheit zu treffen.

 

 

der Schnitt der Akademikerinnen auch nicht nach oben ;)
Obwohl, meine Ärztin hat auch sieben....

Nö, die Unterschicht vemehrt sich eindeutig mehr, die haben mehr Zeit dazu, meine pucklige entfernte Verwandschaft ist Beispiel dafür.

Und die Akademikerin, die bei mir im Haushalt lebt, hat auch nur 1 Kind und will einfach nicht mehr davon..... naja, sie ist ja noch jung :)))  

Es wäre mal super wenn du zu deinen philosophischen texten und anscheinenden fakten auch mal quellen angibst. Wäre super.

was wieder mal absolut falsch ist von dir ist dies:

""Ja, wenn dies gar faktisch belegbar wäre. In der Realität aber gibt es keinen nennenswerten Zusammenhang der Nachkömmlinge der unteren, mittleren und oberen Schichten.""

Es gibt unzählige studien die ganz klar beweisen das die chance, das ein kind aus einer Hartz4 Familie ebenso hartz4 wird um ein vielfaches höher ist als ein Kind aus einer Arbeiter oder sogar akademiker Familie.

Kapieren nur nicht viele.

deswegen darf man keinen monetären anreiz schaffen,das Hartz4 Eltern nur kinder kriegen wegen dem geld.

Deswegen keine direkten Zahlungen, sondern Kinder dienstleistungen kostenlosanbieten.
Darüber hinaus müssen Familien Steuerlich entlastet werden über die einkommenssteuer.
Aber direkte Barzahlungen sind zu unterbinden, bzw. auf ein minimum herunterzufahren.

was euch gutmenschen daran nicht passt verstehe ich immer noch nicht. Ist es doch logisch.

Aber ihr seit ja auch für unkontrollierte einwanderung und tragt somit eine mitschuld an dem Antisemitismus der gerade durch unsere Straßen fegt.
Ihr sorgt für judenhass indeutshcland..ist euchdaseignetlich klar?

mit einer kontrollierten einwanderung gebe es dies in dieser form nicht.  

""sagt doch alles aus. Wie will migi20 das erreichen?""

warum unterstellst du mir das ich für eine Geburtenkontrolle bin ? habe ich nie gesagt und bin ich auch nicht dafür.

also lass deine unterstellungen bleiben.

aber sagt wieder mal viel über dich aus.mit denken hast du es ja leider nicht so und plapperst es halt nach was man von anderen liest...du bist echt armselig  

Im Posting 3040 hast du das geschrieben. Andere haben das auch gelesen. Jetzt versuchst du das zu leugnen.  

Man kann es jetzt nur nicht sehen weil dein Posting wegen Volksverhetzung gesperrt wurde. Bei w:o bist du sogar komplett gesperrt. Derjenige der dein Posting gemeldet hat könnte gerne aushelfen und den Teil der Postings hier mal reinkopieren damit wir sehen was für ein Mensch du bist.  

 

Du musst jetzt nicht versuchen da was umzudrehen. Auf den Dreh mit dem. Naturgesetzt kamst du doch erst später. Du wolltest eine Geburtenkontrolle für Hartz 4 er in Posting 3040. ich habe es gelesen, andere Zeugen gibts auch. Wegen Volksverhetzung wurde dein Posting dann gesperrt.

Das ist die Faktenlage, jetzt was mit Naturgesetzten dazuzudichten ist deine Art da wieder was zu drehen. So wie mit Henkel und der Ukraine, da hast du auch was dazugedichtet. Oder bei den Gefingnisinsassen mit Migrationshintergrund. Oder, oder. Du nimmst es mit der Wahrheit nicht so genau und verhöhnst ganze gesellschaftliche Gruppen.