Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Kosten, welche durch Bürokratie entstehen, werden in Form von Löhnen, Gehälter wirksam.

Wenn ich Bürokratie zusammenstreiche, dann streiche ich Arbeitsplätze mit all den daraus resultierenden Folgen sinkenden Konsums, etc. so dass der Mehrwert auf Seiten der Unternehmen verpufft, wenn diese lediglich die Ersparnis mitnehmen.

Entscheidend wird sein, ob die Unternehmen die Entbürokratisierung zum Anlass nehmen um (kräftig) zu investieren. Dann würden die Unternehmensschulden aber auch die Geldvermögen in Summe steigen.

Doch allein durch eine Entbürokratisierung wird das meiner Meinung nach nicht passieren. Denn wenn der Konsum stagniert, bisweilen rückläufig bleibt, gibt es keinen Grund zu investieren und auch keinen Grund zu wachsen.

Deshalb braucht es meiner Meinung nach neben einem Bürokratieabbau eine Investitionsoffensive. Dann kommen die Vorteile der Entbürokratisierung zum Tragen und man kann wieder wachsen.
Dabei geht es nicht darum, hunderte Milliarden hineinzupumpen wie es die USA tun, sondern würde ein Investitionspaket von 40mrd.€ bereits einen guten Effekt erzielen.  

In Aschaffenburg, in einem kleinen Park kam es zu einem Unglück im Zusammenhang mit einem Messer und einer Kindergartengruppe:  WELT berichtete:
https://www.welt.de/vermischtes/kriminalitaet/...-von-Terror-Tat.html

Zitat: Ein Mann und ein Kleinkind sterben.
und :
Das bei der Tat verwendete Küchenmesser wurde beschlagnahmt.

Das wirft bei mir Fragen auf:
- Wurde die Kindergartengruppe beim Eintritt in den Park auf Messer kontrolliert?
- Wenn nein, warum nicht? War überhaupt eine Messerverbotszone für den Park eingerichtet?
- Sind immer noch Küchenmesser in Bayern frei erhältlich?

Die Theologin Frau Katrin Göring-Eckardt hat schon vor Jahren festgestellt: ""Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch. Und ich freue mich darauf"

Die GRÜNEN befinden sich im Aufwärtstrend : YouGov meldete gestern eine Wahlpräferenz für GRÜN auf 15%.  Aber ob sich die Bürger so richtig mit Frau Göring mitfreuen, weiß ich nicht. Warum sollte ich mich über ein Messerunglück freuen?

Und immer wieder Unterfranken (seit 2016)... Für die CSU ist München wichtig (das wurde von Malko gestern festgestellt) und die Unterfranken können nicht einmal richtig bayrisch - sie leben im Niemandsland zwischen Hessen und Bayern.

Dennoch, so finde ich, könnte die CSU mehr für die Sicherheit tun. Sie sollte sich an den Bemühungen der Frau Faeser (SPD) und der Grünen Sicherheitspolitiker ein Beispiel nehmen.

"Tagesspiegel": ''Es reicht nicht, zu reden', sagte Scholz und bezeichnet die Tat von Aschaffenburg als 'Terror', während ein Behördensprecher genau das ausschließt. Wer hat noch mal in den vergangenen Jahren das Land geführt, mit exakt diesem Thema ganz oben auf der Tagesordnung? Mit seinem Statement dürfte der Kanzler AfD und BSW weiteren Aufwind verschaffen. Passiert so etwas kurz vor der Bundestagswahl, wird es Einfluss auf die Entscheidung mancher, vielleicht sogar vieler Wähler haben. Wie kann angesichts all dessen die erste Reaktion eines Noch-Kanzlers sein, auf populistische Rhetorik einzuschwenken?"

"Handelsblatt": "Viele dürften nun fragen: Was läuft eigentlich in der Asylpolitik schief, dass längst Ausreisepflichtige weiter in Deutschland leben? Dieses Manko darf sich Bundeskanzler Olaf Scholz ankreiden lassen. Seine Ankündigung aus dem Jahr 2023, 'endlich im großen Stil' abzuschieben, hat sich weitgehend als leeres Versprechen erwiesen. Das von der Ampel optimistisch 'Rückführungsverbesserungsgesetz' genannte Maßnahmenpaket hat nur marginal Verbesserungen gebracht. In Wahrheit gibt es bei Abschiebungen keine substanziellen Fortschritte, zumindest nicht in der von Scholz versprochenen Dimension."

"Bild": "Das ist das Ergebnis heimatfremder Politik. Unsere Politiker, zu deren ersten Staatspflichten die innere Sicherheit gehört, flüchten sich in Weltdebatten – und schaffen ihre Hausaufgaben nicht. Unser Staat ermöglichte die Tat. Wer in diesem Land Kanzler werden will, muss jetzt sagen, wie er unsere Kinder, Enkel und Familien vor diesem Wahnsinn schützen wird."

https://www.stern.de/politik/deutschland/...die-bluttat-35405164.html  

Da bemühen sich seit Jahren SPD und GRÜNE um eine angemessene Politik der öffentlichen Sicherheit in Deutschland. Doch CDU/CSU, immer noch gefangen in der Merkel-Politik ("ist mir egal" oder "jetzt sind sie halt da"),  konnte sich nie zu Veränderungen durchringen. Bis jetzt, WELT berichtet:

https://www.welt.de/politik/deutschland/...r-Illegale-verhaengen.html
Zitat:
CDU-Kanzlerkandidat Friedrich Merz hat nach der tödlichen Messerattacke in Aschaffenburg grundlegende Änderungen im Asyl- und Einwanderungsrecht im Falle einer Regierungsübernahme angekündigt. Er werde am ersten Tag im Amt das Bundesinnenministerium auf dem Wege der Richtlinienkompetenz anweisen, an allen Staatsgrenzen Kontrollen durchzuführen und alle Personen abzuweisen, die nicht über gültige Einreisedokumente oder über die europäische Freizügigkeit verfügten. Es werde sich um ein „faktische Einreiseverbot“ für alle ohne legalen Einreiseweg handeln.

Aber mit wem will er das durchsetzen? Mit der CSU? Gegen Markus Söder? Kann man vergessen.

Ich gehe davon aus, dass Merz seine Äußerung binnen 48h wieder dementieren wird. So ist es bisher jedenfalls immer gewesen. Die politische Halbwertszeit von Merzens Äußerungen ist extrem kurz.  

Zum Ereignis in der unterfränkischen Kleinstadt:
Der Täter sei "psychisch labil" gewesen. Dieses beliebte Erklärung, wieder und immer wieder erzählt, erklärt - rein gar nichts. Denn psychisch Labile bzw. Psychotiker nehmen in der Regel Kinder  nicht wahr, schon gar nicht Kleinkinder.  Wenn Kinder Opfer einer Gewalttat werden, sind sie Opfer einer Beziehungstat.

Es sei denn, man möchte sich in eliminatorischer Weise gegen eine Mehrheitsgesellschaft wenden. Dann ist jedes Opfer, gerade auch unter den Schutzbedürftigen, recht.

An der Aggression gegen Kinder habe ich auch die Ereignisse des 7. Oktober 2023 eingeordnet. Mir wurde klar, dass hier eine absolute Grenzüberschreitung vorlag(*). Und die schwerwiegenden, völlig gerechtfertigten  Konsequenzen dessen kann man jetzt im Gaza-Streifen sehen.

(*) Es war nicht die einzige Grenzüberschreitung, aber eine wesentliche.  

'Wenn Kinder Opfer einer Gewalttat werden, sind sie Opfer einer Beziehungstat. Es sei denn, man möchte sich in eliminatorischer Weise gegen eine Mehrheitsgesellschaft wenden. Dann ist jedes Opfer, gerade auch unter den Schutzbedürftigen, recht'

In allen Kriegen werden und wurden auch Kinder massakriert, teils in Kauf genommen, teils mit Absicht. Das Geschichtsbuch ist voll davon. Es existiert also in der menschlichen Psychologie ein Reaktionspotential oder die 'psychische Labilität' diese Dinge zu tun. Ob sich der Attentäter im Krieg gegen die Mehrheitsgesellschaft wähnt weisss ich nicht, sein kindliches Opfer soll allerdings Marokkaner gewesen sein, nicht gerade ein prototypischer Vertreter der Mehrheitsgesellschaft.  

...  von Unterfranken ziemlich wenig Ahnung!



 

... jemand ein offenes Messer in der Hose stecken gehabt hätte, hinfällt und sich dabei selbst tödlich verletzt. Ein Messerattentat oder -angriff ist etwas völlig anderes - egal wer dies begeht.

 

Wahrscheinlich fühlt sich das selbsternannte Technikgenie einfach übergangen oder er hat noch alte Rechnungen, insbesondere mit OpenAI, zu begleichen.

https://www.spiegel.de/ausland/...2e739e1-7035-4130-98ff-e0bad9fe4a59

 

Unglaublich, was da für Ideen geboren werden  

"Analyse für 2024
Fast die Hälfte des EU-Stroms aus Erneuerbaren
Stand: 23.01.2025 04:40 Uhr

Der Anteil der fossilen Energieträger in der EU ist so niedrig wie noch nie. Inzwischen wird 47 Prozent des Stroms aus erneuerbaren Energien gewonnen, wie eine Analyse von Energieexperten zeigt.In der Europäischen Union wird beim Strom immer mehr auf erneuerbare Energien gesetzt. Das stellt eine neue Analyse der Denkfabrik Ember für das Jahr 2024 dar. "Fossile Brennstoffe verlieren ihren Einfluss auf die Energieversorgung der EU", sagte Chris Rosslowe, Energieexperte bei Ember.Mit elf Prozent Anteil am EU-Strom überholte Solarenergie Kohle als Energieträger. Mit einem Anteil von 17 Prozent wurde das zweite Jahr in Folge mehr Strom aus Windenergie als aus Gas gewonnen. ..."

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/...rbareenergie-100.html

 

Der postmoderne Mix aus libertärem, ethnischem und popkulturellem Faschismus muss bis auf weiteres keinen ernsthaften Widerstand in jenen Gesellschaften fürchten, deren demokratische Institutionen er sich anschickt niederzureissen (auf forendeutsch: 'Bürokratieabbau'). Die Chance, dass er sich selbst zerlegt bevor irreversibler Schaden entsteht ist allerdings gar nicht so schlecht, denn in diesem Mix wächst bekanntlich zusammen was nicht zusammengehört.

Das ist nicht nur der Gegensatz zwischen kollektivistischem ethnischen Sozialismus vs unbegrenzter oligarchischer Freiheit, nicht nur der zwischen Nationalisten verschiedener Länder die ihren eigenen Saftladen immer 'first' denken, sondern auch jener unter dem oligarchischen Spitzenpersonal selbst. Denn dort hantieren Egomanen, die sich jeweils für auserwählt halten die Menschheit 'disruptiv' in ein goldenes Zeitalter zu versetzen.  Ein Gotteskomplex also, der keine anderen Götter neben sich dulden kann. Lenin würde jetzt sicher schmunzeln.    

Die Olle von der AfD will die Windräder schnellstmöglich wieder abschalten - sie sollte sich besser mal die aktuellen Zahlen zur Stromproduktion in D. anschauen.

"Deutsche Energieproduktion
Immer mehr grüner Strom im Mix

Stand: 04.09.2024 14:28 Uhr

Im ersten Halbjahr kam der deutsche Strom erstmals zu knapp zwei Dritteln aus grünen Quellen. Größter Energielieferant ist die Windkraft. Doch auch die Kohle spielt immer noch eine wichtige Rolle.

Zumindest bei der Stromproduktion zeigt sich: Die deutsche Energiewende geht voran. Deutschland versorgt sich zunehmend mit Strom aus erneuerbaren Quellen. Im ersten Halbjahr machte Strom aus Wind, Sonne, Wasser und Biomasse zusammen erstmals mehr als 61,5 Prozent des gesamten Energiemixes aus.

Wie die Zahlen des Statistischen Bundesamtes zeigen, wurden in Deutschland von Januar bis Juni 220 Milliarden Kilowattstunden Strom erzeugt und in das Netz eingespeist. Dabei macht die Windkraft den größten Anteil der Erneuerbaren im Strommix aus. Grund dafür ist eine windreiche erste Jahreshälfte. ..."

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/...are-energien-100.html

 

... jahrzehntelang geschlafen und den Erneuerbaren Energien große Steine in den Weg gelegt, könnte deren Anteil in D. - wie in Dänemark - ebenfalls schon über 80% liegen!

"... Dänemark nimmt EU-weit den Spitzenplatz im Hinblick auf die Stromerzeugung mit erneuerbaren Energien ein. Im Jahr 2024 lag der Anteil der erneuerbaren Energien an der gesamten dänischen Nettostromerzeugung bei rund 83 Prozent. ..."

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/...ugung-in-daenemark/

 

... der Stromversorgung in Dänemark mit am höchsten in ganz Europa. Von einer Dunkelflaute, die von den Gegnern der Erneuerbaren gerne als Kontrapunkt angeführt wird, ist da offensichtlich fast gar nichts zu spüren!

"... Die Stromversorgungssicherheit in Dänemark ist außerordentlich hoch. Stromverbraucher in Dänemark hatten Strom 99,996% der Zeit in ihren Steckdosen, was einem durchschnittlichen Ausfall von nur 19 Minuten pro Verbraucher im Jahr entspricht. Dies macht Dänemark zu einem der Länder mit der besten Stromversorgungssicherheit in Europa.

Trotz der signifikanten Transformation des dänischen Stromsystems, hauptsächlich aufgrund der verstärkten Produktion erneuerbarer Energien, bleibt die Anzahl der Störungen und Beinahe-Störungen im Stromsystem auf einem konstant niedrigen Niveau. ..."

https://stateofgreen.com/de/news/...bleibt-eine-der-besten-in-europa/

 

die Dänen  aber schon.

Dänemark bezieht Strom aus Schweden und Norwegen. CO2-frei. Und zwar,was die Leitungen hergeben, bis zu 3,5  Gigawatt (ca.)  Das ist  mehr als 50% des gesamten dänischen Stromverbrauchs. Die Windmühlen können ruhig stillstehen:  Der Strom kommt weiter aus der Steckdose bzw. über Unterseekabel.  Ganz einfach.

Problem: Norwegen wird seine Leitung nach Dänemark im Jahr 2026 abbauen. Eine neue Leitung wird nicht gebaut. Man braucht den Strom in N selbst. Norwegen denkt nun auch selbst über Kernkraftwerke nach. In einem Land,  in dem Öl und Gas wie Milch und Honig reichlich fließen.

Dänemark kann dennoch seinen Energiebedarf  "fossil"  (Steinkohle,Gas,Öl)  decken. Trotz der bevorzugten Versorgung aus S und N hält Dänemark noch eine komplette Kraftwerksstruktur vor..   Das ist natürlich sehr teuer.  Aber, man ist auf den Ausfall Norwegens gut  vorbereitet.  

Hätte Dänemark nur 3 (!) Kernkraftwerke,  bräuchte es    keinen Strom mehr aus N und S zu beziehen. Es bräuchte auch keinen Strom mehr fossil zu erzeugen.  Der Strom aus Schweden kommt sowieso jetzt schon aus Kernkraft.

Deutschland hat nicht das Privileg, zwei Nachbarnationen zu haben, die die eigene Versorgung übernehmen können.  Zwei Nationen, die eben mal so einspringen können. Die - auf D umgerechnet - eben mal 30 GW bereitstellen können. No way!

Das gesamte dänische Modell CO2-armer Energieerzegung ist gar keines. Es  funktioniert  nur mit den beiden energiereichen Nachbarn. Die in Zukunft nicht mehr so mitspielen werden wie bisher.

https://www.youtube.com/...m9o_Xn_3DU-PS1cGkVoMthELDzFVRT&index=7