Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Ich vermute du erwartest, dass dieses dann ein fuell cell Flugzeug sein wird? Akkus sind aus Sicht der Energiedichte ja für Flugzeugbau vollkommen ungeeignet.

Apropos Akkus:
Elon glaubt ja nicht an eine nennenswerte Entwicklung der Akkutechnoligie in nächster Zeit. Zu dem ganzen Kram den wir hier auch im Forum teilweise zusammen getragen haben hat er nur zu sagen, dass es wohl kein Gebiet gäbe in dem so viel BS verbreitet würde wie Akkutechnologie.  

Tesla schwächelt schon wie ich finde

http://www.n-tv.de/auto/...sla-an-zu-schwaecheln-article13920036.html

Musk sprach von in nächster Zeit. Opec spricht über die nächsten 26 Jahre und ignoriert die Tatsache, dass Autobatterien erst seit wenigen Jahren ernsthaft weiterentwickelt werden.

Ich meine schaut euch an, wo wir technisch allgemein vor 26 Jahren waren. Nur so ist ein halbwegs seriöser Blick in die Zukunft möglich.

z.B. Windows: (Damals 2.0) "gab dem Nutzer jedoch die Möglichkeit, mehrere Programme gleichzeitig grafisch in Fenstern getrennt zu starten. Neu war, dass die Fenster sich überlappen konnten und in der Größe veränderbar waren"
(Wikipedia)

oder PC:
Name: Tandy 1000TL
CPU: Intel 80286
RAM: 640 KB
Laufwerk: 3,5"
Monitor: 14" (640x200 Pixel, 16 Farben)
Preis damals: 956 Euro
http://www.pcwelt.de/ratgeber/...-Desktop-PC-1988-vs-2008-199315.html

oder Handy:
Name: Motorola DynaTAC 8500XL
Technologie: Analog
Gewicht: ca. 800 Gramm
Gesprächsdauer (Akku): 1 Stunde
Preis damals: 1690 Euro

Sehr gut fand ich Elons Erklärung zur Umsetzung eines Batterieprototyps in die Serienproduktion. Es dauert offenbar etwa 3 - 4 Jahre bis alles Tests durch sind.

Auch hier können große alte Autohersteller nicht zaubern. Das meinte ich immer wieder mit "Verschlafen von Massentestergebnissen". Erst wenn ich eine Versuchsanlage baue und kleine Serien an Fahrzeugen über mind. 1 Jahr teste, erfahre ich etwas über deren potentielle Umsetzung.

Ich meine BMW und Nissan haben garantiert ihr bestes Pulver verschossen. Wer hat die besseren E-Motoren und die höheren Energiedichten?
"For example, a Nissan LEAF battery pack has an energy density of around 140 Wh per kilogram, while the Tesla Model S — with the most energy-dense battery pack on the market today — is estimated to have an energy density of around 240 Wh per kilogram."
https://transportevolved.com/2014/07/28/...ttery-pack-energy-density/

 

Also erstmal:
für Tesla ist nicht interessant wie die Welt in 25 Jahren aussieht, wenn die Welt in 5 Jahren nicht so aussieht, dass Tesla das was nützt erlebt das Unternehmen Tesla das Jahr 2040 einfach nicht. Und naja...ich sage mal wenn ich 2004 mit 2014 vergleiche erwarte ich jetzt für die Hälfte der Zeit keine Revolution.

Was die Frage angeht wie die Zukunft aussieht:

Das Maß wie stark viel anders es in der Zkunft aussieht (wie auch immer man das definieren mag) kann man vll. noch erahnen, aber bei der Frage was konkret sein wird haben Menschen noch nie irgendwie sich als erfolgreich erwiesen. Es gab 1900 rum schon Leute die vom Jahr 2000 eine Vorstellung hatten an die wir nicht annährend ran reichen während andere meinten es würde auch im Jahr 2000 noch die Pferdekutsche eine Rolle spielen.
1989 wurde "Zurück in die Zukunft" gedreht. Wie man sich da das Jahr 2015 vorstellte....

Zur Zukunft kann man nur wie üblich sagen "erstens kommt es anders...".

Aber E-Lion weiß zumindest schonmal, das BEVs sich ganz sicher durchsetzen, das ist wenigstens ein bisschen Sicherheit  

...werden rauer.
Aber aufhalten können die Lobbyisten der Deutschen Autofirmen die Elektrofahrzeuge nicht mehr :-) .  

Probleme machen sollen überrascht mich ein wenig. Ich hatte erwartet, dass die im Rahmen der Kooperation mit Mercedes eventuell einfach auf den Türen des SLS aufbauen.
Habe ich überschätzt wie eng die überhaupt zusammen arbeiten  

http://www.larevueautomobile.com/images/Mercedes/...s_SLS_AMG_001.jpg  

http://www.bidnessetc.com/...es-tesla-tsla-in-ev-charging-technology/

http://www.insidermonkey.com/blog/...siderMonkey+%28Insider+Monkey%29
 

angeschaut, aber das ist ein Witz!
Man kann doch nicht ernsthaft eine 2kw-Auflademöglichkeit mit den 135kw mit Tesla's SuperChargern vergleichen!
Bei der heutigen Batterietechnik MUSS der Akku eine Mindestgröße haben, um eine Ladegeschwindigkeit von 200km/h vertragen zu können!
Ist z.B. die Vorgabe, dass man mit dem BEV 200km in 2 Stunden zurücklegen kann ohne zwischendurch laden zu müssen, kann ich mir beim i3 vorstellen, dass dafür eine 40kwh-Batterie reicht! Dann müssten alle 2 Stunden vermutlich 36kwh nachgeladen werden.
 

find ich eine sehr gute Ergänzung, allerdings eher für den ländlichen Raum. In den Großstädten gibt es meinem Empfinden nach relativ wenige Laternenpfähle, sondern mehr das Hang-over System.

Trotzdem ist das eine wichtige Komponente.

Es muss ja kein Laternenpfahl sein. Stromkabel liegen praktischer Weise überall, was fehlt sind die Stecker. Ich hoffe unsere Regierungen werden das bemerken, wenn das Model 3 und seine kleineren Nachfolger gehäuft auftauchen.

Für den I3 wird überall massiv Werbung gemacht und BMW kennt jedes Kind. Das Auto müsste schon sehr schrottig daherkommen, wenn es nicht mehr Verkäufe schafft als Tesla. Wäre es langstrecken- und superchargertauglich wären diese um den Faktor zehn höher.

Außerdem vermisse ich oft eine klare Trennung zwischen dem I3 rein elektrisch und dem mit dem niedlichen Motorradmotor, von mir auch CO2-Emission-Extender genannt.  
 

"Außerdem vermisse ich oft eine klare Trennung zwischen dem I3 rein elektrisch und dem mit dem niedlichen Motorradmotor, von mir auch CO2-Emission-Extender genannt.  "

Es mag nicht in deine persönliche Überzeugung passen, aber Rangeextender sind ein sehr effizientes System. Der Motor der da in optimierten Drehzahlbereich laufen kann und nur läuft wenn es denn unbedingt nötig ist produziert den Strom effizienter als z.B. Kohlekraftwerk+Leistungsverlust es können und bietet beim Trade-off zw. praktischer Nutzbarkeit des Fahrzeugs und produzierten Sondermüll in Form von Akkus eine sinnvolle Lösung.
Auch muss beachtet werden, dass weniger Gewicht durch kleinen Motor statt mehr Akku den Energieverbrauch je 100km senkt.

Nach aktuellem Stand der Technik ist so ein Rangeextender ein sehr gutes Konzept und das zählt, nicht deine perönlichen Befindlichkeiten.  

die Treibstoffproduktion? Das ist doch interessant oder?

Hab ein Bischen gegoogelt:
Das hat mir an der Diskussion ganz gut gefallen:

The U.S. Energy Information Administration figures released on 24th of June, 2011 that U.S. Oil Refineries consumed/purchased 46,227 million Kilowatthours from electric companies in 2010. That figure easily makes the oil refineries in places like California the electric companies largest industrial customer, which also creates an interesting business relationship dynamic as the oil companies also provide fuel to many of the same electric companies.

According to Kenneth Burridge (Editor-in-Chief of EV.com) “The EIA data confirms that quite a bit of the USA’s oil consumption, pollution and carbon emissions could be eliminated just by diverting electricity from the oil refineries directly to the garages of drivers willing to commute to work using any type of electric vehicle”. He goes on the say “the electric bill of a refinery is only a fraction of the fuel they consume and all costs are eventually passed along to the consumer with every gallon of fuel they purchase. Oil refineries are basically middlemen that EV owners don’t need.”. In addition the oil refinery also uses a large amount of: natural gas, coal, petroleum coke, and millions of pounds of water/steam to produce gasoline and diesel fuel all of which would be not necessary if ICE’s could use electricity directly like EVs.
http://www.mynissanleaf.com/viewtopic.php?f=13&t=5046

Eine Antwort auf meine Frage ist also nicht einfach.

Wieder kann man nur den Hausverstand bemühen. Seht euch einmal an wie aufwendig und riesig die Plattformen, Tanker , Tankstellen und Raffinerien im Vergleich zu Solar, Wind und Geothermieanlagen und Chargern sind. Das Öl muss bereits jetzt aus enormen Tiefen mit ferngesteuerten Bohrerschlangen geholt werden. Das alles wird sich immer mehr steigern.

Dafür lieben wir Elon :-)
http://youtu.be/41wj31tfkkk  

ich glaube, da irrst Du gewaltig!
Der Verbrauch springt durch den Range Extender in ungeahnte Höhen, +100% (!) sind es mindestens!
 

Wenn wir für x km mehr Reichweite das Gewicht um 1kg Motor oder um 2kg Akku erhöhen, dann braucht es mehr Energie das Auto zu bewegen wenn es 2kg schwerer ist, als wenn es 1kg schwerer ist.

Du spielst auf die Produktion der Energie an. Da kann man Schritt 1 denken und sagen, dass der Motor im i3 ähnliche Effizienz wie der deutsche Strommix aufweist. Jetzt hat E-Lion ins Spiel gebracht, dass der Treibstoff ja auch hergestellt werden muss (so wie die Kohle gefördert werden muss, das Uran angereichert, das Gas im Gaskraftwerk irgendwoher kommen muss etc.). Das kann man dann noch weiter spinnen zu der Frage wie aufwändig die Produktion von mehr Akku war etc.. So detailiert bekommen wir es hier nicht aufgedröselt. Aktuell ist der Extender eine gute, praktikable Lösung.

 

zum Kurs selbst...

zumindest scheint es wohl eine Tendenz zu geben, dass ohne neue Impulse die Entwicklung nicht für neue Höchstkurse spricht.  

der Grafik dargestellt? Soll das der Dollarkurs mit 4 Nachkommastellen sein? Die wären wirklich wichtig :-) .

Und "Aktuell ist der Extender eine gute, praktikable Lösung" ist wirklich Schwachsinn! Sorry wegen der harten Worte, aber eine Verdoppelung der benötigten Energie zur Fortbewegung kann nicht sinnvoll sein ...  

"aber eine Verdoppelung der benötigten Energie zur Fortbewegung kann nicht sinnvoll sein ...  "

na dann Herr Physiker hau mal raus wie dass denn bitte funktionieren soll...

und komme mir jetzt nicht mit dem Wirkungsgrad Verbrenner vs. E-Motor, dass ist ne Frage von Wirkungsgrad Verbrenner vs. Kraftwerk aus dem der Strom kommt.  

eine Verdopplung der Wildunfälle durch BEVs kann auch nicht sinnvoll sein!  

aus dem Schwachsinn kannst Du Dich nicht mehr herausreden.
Und was hat das mit dem Wirkungsgrad von Kraftwerken zu tun...

Sonst schreibst Du doch oft sinnvolle kritische Beiträge :-) .

Also versuchen wir uns wieder auf das Wesentliche zu konzentrieren...
 

und heute durchgeführte Preiserhöhung hat es in den letzten Tagen ja eine richtige "Bestellexplosion" in Deutschland gegeben.
Ich hoffe auf durchschnittlich 3 stellige Monatszulassungen in Deutschland in den nächsten 6 Monaten.  

Auch in meinem letzten Videolink:
Wir haben zu Beginn so viel Outsourcing wie möglich betrieben. Wir fanden jedoch schnell heraus, dass wir mehr und mehr zurücksourcen mussten.

Tesla macht das also nicht aus einer Laune oder Überheblichkeit heraus. Die probieren alles durch, bevor sie etwas machen, so weit es für sie irgendwie bezahlbar ist. Teslas Forschungsbudget ist sicher nicht das größte, aber Musk erklärt auch in dem Film, warum bei ihnen alles schneller geht als bei der Konkurrenz. Es liegt an der Firmenkultur. Man hört offenbar erstens auf mehr Experten von der Basis und Tesla CEOs sind mehr Wissenschaftler und Techniker als Manager.

Zeit für Piech und Co. das zu ändern. Ich glaube aber, dass die neuen sehr schnell frustriert aufgeben würden, da sie immer die Ölbaronaktionäre im Nacken spüren würden und nicht frei handeln dürfen.

Elon ist halt zum Glück auch Mehrheitshalter.
http://www.finanzen.at/unternehmensprofil/Tesla

Nissan und BMW bitte wacht wenigstens ihr auf! :-)  

... um dann endlich mal die 300$ in Angriff zu nehmen !  

http://www.valuewalk.com/2014/11/tesla-vs-bmw-ev-leader/

Das wäre mal das nötige 300$ Announcement ;-) Wenns denn so wäre ...  

Lohnt sich ein Einstieg noch oder abwarten?  

@E-Lion Must:

"Man hört offenbar erstens auf mehr Experten von der Basis und Tesla CEOs sind mehr Wissenschaftler und Techniker als Manager. "

Diese Worte sind Gift in den Ohren eines Investors. Wenn sie es in deinen Ohren nicht sind, dann solltest du dir nochmal genau überlegen was du unter dem Wirtschaftlichkeitsprinzip verstehst. Wissenschaftler/Entwickler haben kein Interesse an Profitabilität. Ihre Leidenschaft ist die Perfektion, aber die wirft für den Anleger leider kein Geld ab. Bei SpaceX sind die Konsequenzen ja schon offensichtlich. Zu viel Romantik und Größenwahn, zu wenig Rationalität..