Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

NO hat Partnerschaften mit 15 (!!) verschiedenen Unternehmen und 20 weitere Projekte in Evaluierung.
Eine weitere Partnerschaft ist nun mit BASF dazugekommen, ich sehe also keine Probleme mit der Aussicht auf Lizenzeinnahmen!
https://nanoone.ca/news/news-releases/...trategy-and-expansion-plans/

Mit der Übernahme von JM Canada ist quasi über Nacht ein neuer Geschäftszweig dazugekommen, der aber natürlich auch zur Präsentation des Fortschritts für etwaige Lizenznehmer und Partner zu verstehen ist.

Sicher muss man als Anleger noch etwas Geduld mitbringen bis die ersten nennenswerten Umsätze sprudeln, wer nicht 1-3 Jahre Geduld mitbringt ist mit NO als Investment sicher nicht gut beraten…  

Da musst du mal mehr lesen das ist kein geplatzter Deal die gemeinsam Forschung wurde eingestellt da man China nicht mehr unterstützen will. Zumindest erstmal nicht  

Da ist kein Deal geplatzt! Die weitere Entwicklungsarbeit wurde eingestellt und wir wissen heute auch genau warum diese Nachricht kam! Wegen JMBM, Candiac. Weil sie schon damals genau wussten was sie da ankündigen!!! Man sollte also genau die Unternehmensnachrichten lesen und in seiner Gesamtheit bewerten. Manche davon ergeben erst in der nachträglichen Gesamtschau einen wirklichen Sinn! Außerdem gibt es bestimmt immer noch gute Kontakte zu Pulead über Dr. Yuan Gao (Ex-CEO von Pulead, https://nanoone.ca/about/team/)

Unternehmensnachricht vom 9.11.2021
- Nano One verlagert LFP-Bemühungen von China und Pulead auf Möglichkeiten außerhalb Chinas.

„Nano One lobt weltweit führende Unternehmen auf der COP26 dafür, dass sie ihr Engagement zur Bekämpfung des Klimawandels und des 1,5-Grad-Ziels erneuert und energetisiert haben“, sagte Dan Blondal, CEO von Nano One. „Die Welt braucht klare und feste Richtlinien, die sich auf verantwortungsvoll beschaffte kritische Mineralien, erneuerbare grüne Energie, widerstandsfähige und nachhaltige Batterielieferketten, F&E und MINT-Bildung für die Belegschaft konzentrieren. Nano One engagiert sich für die Schaffung von Arbeitsplätzen und einer sauberen Energiewirtschaft vor Ort und mit den Nationen, die an der COP26 zusammenarbeiten und sich aktiv daran beteiligen.“

Mit dem Übergang zu sauberer Energie und batterieelektrischen Fahrzeugen bietet sich die einmalige Gelegenheit, eine sichere und kostengünstige Lieferkette zu schaffen, die im Inland integriert ist und einen geringen ökologischen Fußabdruck aufweist. Als Reaktion darauf verlagert Nano One seine strategische Ausrichtung auf große Schwellenmärkte außerhalb Chinas, beginnend in Nordamerika, und hat die gemeinsamen Entwicklungsaktivitäten mit Pulead Technology Industry eingestellt.

Das patentierte One-Pot-Verfahren und die Metall-Direkt-zu-Kathoden-Technologie (M2CAM) von Nano One erleichtern die Produktion von LFP-, nickelreichen (NMC) und manganreichen (LNMO) Lithium-Ionen-Batteriekathodenmaterialien direkt aus kostengünstigen Quellen und Batteriemetalle mit niedriger THG-Intensität. Das One-Pot-Verfahren kann im Inland verfügbare Batteriemetallrohstoffe nutzen, ohne dass eine kostspielige Raffinerieinfrastruktur hinzugefügt werden muss, und dies beseitigt Hindernisse für die Einführung und eliminiert gleichzeitig Komplexität und umweltschädliche Schritte, die in Offshore-Lieferketten üblich sind.

„Wenn wir hier in Nordamerika eine vollständig integrierte und widerstandsfähige Lieferkette für Batterien aufbauen wollen“, sagte Dan Blondal, CEO von Nano One, „muss dies den verantwortungsvollen Abbau von Batteriemetallen, die Raffination an Land, die umweltfreundliche Produktion von Kathodenmaterial und die Recycling. Wenn wir den Export von Rohstoffen und Technologie in Überseemärkte vermeiden wollen, nur um sie in Mehrwertbatterien zurückzukaufen, müssen wir die verschwenderischen, eingeschränkten und kostspieligen Methoden zur Herstellung von Batteriekathodenmaterialien, die in Übersee verankert sind, überspringen und Lieferketten überflüssig machen."

Die LFP-Produktion ist frei von den Beschränkungen von Nickel und Kobalt, und obwohl ihre Ursprünge tief in Kanada verwurzelt sind, basiert ihr Wachstum in den letzten zehn Jahren fast ausschließlich auf China. Jüngste LFP-Cell-to-Pack-Innovationen haben die Kosten gesenkt und eine größere EV-Reichweite ermöglicht, wodurch die Voraussetzungen für EV-Pioniere geschaffen wurden, auf LFP umzusteigen, was durch mehrere aktuelle Ankündigungen unterstützt wird. Es gab noch nie eine größere Notwendigkeit für eine nachhaltige, verantwortungsbewusste und sichere Versorgung mit LFP-Materialien und -Batterien, die in Nordamerika und Europa in der Nähe der Herstellungsorte von Elektrofahrzeugen eingerichtet und unterstützt werden müssen.

Herr Blondal kommentierte: „Kanada verfügt über saubere Energieanlagen, verantwortungsvoll beschaffte kritische Mineralien und eine reiche Geschichte in der LFP-Technologie und -Fertigung. Indem wir diese Möglichkeiten mit dem vereinfachten, kostengünstigen Ansatz von Nano One für die Kathodenproduktion nutzen, versuchen wir, eine widerstandsfähige einheimische LFP-Lieferkette mit Mehrwert in einem kollaborativen Ökosystem mit einem geringeren ökologischen Fußabdruck zu schaffen. Unsere Investitionen in das Labor, Pilotprojekte und alternative Rohstoffe haben unserer One-Pot-Technologie einen weiteren Mehrwert verliehen, und dies ermöglicht es uns, jetzt schnell zu handeln, da die nordamerikanische Gelegenheit in den Fokus rückt. Wir freuen uns darauf, weitere Fortschritte mit unseren Aktionären zu teilen.“

https://nanoone.ca/news/news-releases/...das-accelerate-zev-alliance/
https://nanoone-ca.translate.goog/news/...tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp  

Und gibt es schon seit 3-4 Jahren bis her ist kaum was entstanden  

Am 31.5.2022 hat FLATEX den Beleihungswert der Aktie auf 0% gesetzt. Das ist weder inhaltlich bzw. sachlich gerechtfertigt, noch wird das einer rechtlichen Überprüfung standhalten! Mich würde für die rechtliche Bewertung des Sachverhaltes dabei insbesondere folgendes interessieren:

1) Wer hat bisher schon DESWEGEN die Aktie verkauft?
2) Wieviel Verluste musste man bisher/zukünftig dadurch realisieren?
3) Wie war der Kundensupport von flatex diesbezüglich?

Für Eure Mitarbeit wäre ich euch sehr dankbar! Gemeinsam wird man immer mehr errreichen! Schon jetzt dafür: "Vielen Dank!"

jointstock@gmx.net  

"Und gibt es schon seit 3-4 Jahren bisher ist kaum was entstanden"  Was soll das? PURE SPEKULATION! Genauso könnte man sagen sie haben schon mindestens 3x Deals in der Hinterhand, und stimmen zusammen mit ihren Partnern und der Regierung von Kanada ihre staatliche Unterstützung darauf ab!!!
Zumindestens gibt es zur zweiten Auffassung mehr Hinweise!

Also, wo sind deine Links für deine Aussage, das da bisher nichts entstanden ist? Glaubst Du wirklich das ein börsennotiertes Unternehmen, tagesaktuell seinen Geschäftsplan dokumentiert und Aussagen zu seinere strategischen Ausrichtung in Echtzeit öffentlich bekanntmacht??? .))

Also sag mal, auf welcher Grundlage diskutieren wir hier?  

@Jointstock: Danke für die Richtigstellung!
 

zum Streiten hier im Forum:
(fast) jeder Beitrag  hier im Forum hat einen Mehrwert ---> und wenn er nur als negatives Beispiel dient wie man es nicht sehen, machen oder darstellen, interpretieren sollte.

DAS IST AUCH EINE WICHTIGE ERKENNTNIS.  

alle anderen Beiträge sind wichtig  und tragen als einzelnes Puzzelteil zum Gesamtüberblick bei.

Besser wir haben hier im Forum die Möglichkeit kleine Wortscharmützel   in schriftlicher Form auszutragen als sich im realen Leben darüber die Köpfe ein zuhauen.  

Aber bitte alles ohne persönliche Beleidigungen. Jeder darf sich hier äußern.  Und jeder darf es für sich interpretieren.  


Zu NO:

innerer WERT (also die fundamental künftigen Daten) und Aktienkurs werden sich im laufe der Zeit annähern / bedingen.

das einzige was NO momentan als wirkliches Problem bekommen könnte ist der Faktor Zeit -----> sonst nichts.
Nur der FAKTOR ZEIT  kann sich momentan negative auswirken und DAS AUCH NUR AUF DEN KURS --- ---> dauert es den Aktionären bis zur Produktion zu lange wird er ungeduldig und steigt aus. Begleitet mit den dann aufkommenden negativen Interpretationen.  

ES liegt also nur an den Investoren was der Kurs macht.

Die Mitarbeiter machen auch künftig  ihre Arbeit unabhängig davon ob der Aktionär  ungeduldig ist bzw der Kurs abschmiert.
Die Umstellung der Produktionslinie wird durchgeführt und erfolgreich sein. Die Mitarbeiter haben definitiv vorher abgeklopft das die Produktionslinie für die von NNO entwickelte Technik nutzbar und umrüstbar ist. Alles andere wäre wirtschaftlicher  Unfug.

Ein anderen gravierenden Faktor ins Feld zu führen der die künftigen Laufwege / Entwicklungsschritte von NNO durchkreuzt  sehe ich derzeit nicht
ausser es wird die Bemühung weltweit einsetzen den eingeschlagenen WEG zur Klimarettung ; Elektromobilität, grünen Energie wieder zu verlassen.   Wie wahrscheinlich das ist muss jeder selbst evaluieren.
 

War nicht mal Varta im Gespräch Porsche zu beliefern? Weil um Varta ist es auch sehr sehr still!
Hab mir vor paar Tagen gedacht, als hier gesprochen wurde wir könnten Porsche beliefern. Varta hat auch groß gebaut.....
Sorry, wahrscheinlich nur ein Hirngespinst...  

Ich hatte mich ja damals schon gefragt, was mit der CAMX Lizenz passiert, die JM von denen hat.
Zur Info: https://www.presseportal.de/pm/145852/5233510

ABER! Wer ist auch im Besitz einer solchen Lizenz? LG hat übrigens im März auch so eine von CAMX erworben.
https://www.basf.com/global/de/media/...eleases/2016/04/p-16-177.html

Und @Allgeier26, deine Idee mit Porsche gefällt mir immer mehr. Schaut mal, Cellforce in Tübingen Zitat: Die Batterieproduktionsanlage soll 2024 mit einer Anfangskapazität von mindestens 100 MWh pro Jahr in Betrieb gehen und 1.000 Motorsport- und Hochleistungsfahrzeuge antreiben.

Die Anlage von Nano/JM hat die Kapazität von rund 1 Gigawattstunde und das entspricht 1000 Megawatt. Sie "könnten" locker auch so eine Produktion für den US Markt fahren.
https://www.basf.com/global/en/media/...eleases/2021/07/p-21-262.html
Warum nicht und sicherlich auch schon vor 2024!


 

…was den letzten Satz angeht, dann muss alles optimal  laufen…bzw. ist unter Umständen nicht machbar

Übergabe der JM Anlage Ende 2022, Nano schrieb selbst, dass die Umrüstung 6-12 Monate dauern wird. Dann werden weitere 12-18 Monate für Testlieferungen etc. an interessierte Abnehmer benötigt, erst dann sind unterschriebene Lieferverträge machbar.

Wie soll das dann realistisch vor 2024 funktionieren?  

Wie siehst du das? Bekommen die Kunden dann 6 bis 12 Monate + 12 bis 18 Monate, also im worst case 30 Monate kein LFP wegen Umbau der Anlage und Test des Nano-Produktes? Finden die Kunden dann überhaupt kurzfristig einen anderen LFP-Produzenten der nach ihren Vorgaben produziert und zu welchem Preis? Oder könnte der Test des Nano-Produktes eventuell schon jetzt stattfinden oder vielleicht haben sie es sogar schon getestet wenn sie mit über gehen?  

Heute kommt die Meldung, dass die Porsche SE vermehrt in Startups investieren möchte, wäre NO hier ein möglicher Kandidat??  

So wie es mega schrieb, wollte ich auch gerade antworten.
Nano One berichtet für mich kryptisch, wobei ich hier jetzt mal das Synonym "geheimnisvoll" benutze. Wie definieren wir denn das Wort "Umrüstung" wenn ich weiß, dass Dan Geldgeber sucht? In Verbindung mit Spekulationen, dass man die Anlage aufpimpen kann, werde ich aber bestimmt nicht meinen bestehenden Produktionsteil umrüsten, der, wie Dan es ja sagte, bei Nano mehr Ertrag abwerfen "könnte/wird". Der Teil bleibt für mich also stehen, muss er auch, denn sonst würde Nano fast zwei Jahre Personalkosten an der Backe haben und das machen die (Groß) Investoren bestimmt nicht mit. So lange werden die nicht warten und ihr Geld dort binden.
Zumal dieser Teil der Anlage ja nicht schlecht ist und schon was kann. Ich schrieb ja vor zwei Wochen, 1 GWH "könnten" die Kapazität für 36.000 Autos bedeuten, aber da bin ich jetzt einfach nur von einer Statistik der letzten Jahre ausgegangen.
Wir wissen, Dan spricht nicht über Spekulationen, aber trotzdem werden sie sicherlich einen Plan haben, wenn ich Personal bezahlen muss, was sie für wen produzieren und das werden wir noch in diesem Jahr erfahren.
Und was machen Fonds und die bereits investierten in naher Zukunft. Ich denke, dass das auch ein interessanter Faktor in den nächsten Monaten wird.
 

Join schon den Beitrag ausgewichen. Und dein link beweisbar das deine Einschätzung auch falsch ist.

Das mit dem Deal ist auch Quark gibt keinen wenn es Umsatz gibt muss der in zahlen angegeben werden somit ist mein Einschätzung schon alleine durch die Zeit richtig.

Man will Lizenzen weiterhin überall anbieten doch keiner will sie erstmal haben.

Vermutlich Preiskampf Unterdruck setzten.

Sowas kann natürlich später auch zu einer Ketten Reaktion führen wenn einer ja sagt wollen die anderen auch Dabeisein.

Sagte nie das Tesla hier nicht weiterhin ein Deal machen kann sondern das es damals Quatsch war.  

Das nächste ist was hier Leute von sich geben die nicht lange dabei sind und dann über mich urteilen wollen ist sehr lustig.

Erstmal werden hier 90% die investiert sind bei einen Bank Anruf wo es um Vermögensaufbau geht  sofort negativ werden und sagen das wird nichts ihr könnt nichts.

Bei haben von mir Freunde eine höhere Rendite bei der Bank als ich mit Nano one.

Ihr seit also sofort kritisch. Bei einen Invest dieser Sorte hoch spekulativ mit vermutlich noch mehr investieren Geld seit ihr IMMER positiv sagt hier einer was über das invest wird sofort dagegen geschossen und das ist verliebt sein.

Bei einen invest hinterfragte ICH IMMER alles weil feiern kann ich wenn es was zu feiern gibt.

Die Realität ist das die Aktie deutlich hinter den Markt läuft und deutlich ihre Ziele nicht erreicht hat.

Ob sich das ganze dann später Ausgleich kann schon sein ist aber noch nicht so . Auch wird gesagt das ich sage mit Tesla und co wird nichts. Das ist auch Quatsch ich Schließe nichts aus. Als Beispiel könnte man über die Anlage jeden erreichen also jeden Partner. Es war damals aber nicht ansatzweise soweit.

Und wenn ich dann sowas lese Deal geplatzt oder ich rechne 2025 mit den ersten Einnahmen dann hat man sich wenig informiert und wenig hinterfragt also Mitläufer des Forums ohne eigene Bemühungen.

Die Anlage war in Betrieb und soll umgebaut werden 2-3 Jahre ??? also hinterfragt man warum das solange dauern würde.

Genauso Lizenzen was schon ewig zum Deal geführt haben sollen ist bis heute nicht LAUT NANO ONE.

Wo ist also das Problem hier geht es um viel Geld bei der Bank seit ihr mehr kritischer bei weniger Einsatz und Spekulation.

Gibt nichts falsches an hinterfragen und kritisch sein ;-)  

Von Nanomann den meine ich auch nicht mit hinterfragen der Anlage.

Diese Frage stelle ich mir auch und müsste bald beantwortet werden von Nano one    

…ich bin kein Techniker, aber wenn eine Produktionsanlage (unabhängig vom produzierten Produkt) umgerüstet wird, dann kann ich mir das nur vorstellen, wenn es auch einen Produktionsstopp gibt.
Ggf. gibt es ja viele kurzfristige Unterbrechungen, aber selbst da, der Output wird verändert, also kann man nach meinem Verständnis dann,  wegen des geänderten Produktes doch nicht weiter liefern…da wäre mal eine Frage an Nano wert - mache ich bei Gelegenheit…

Im Worst Case dauert es dann so lange, wie du geschrieben hast…  

Deine kritischen Anmerkungen in allen Ehren, aber wo sind die Beweise für deine Annahmen (Kooperationen und Partnerschaften ohne Fortschritt)?
Was das übernommene Kathodenwerk betrifft ist manches noch unklar, da gebe ich Dir recht, Im rezenten Interview mit dem CEO hörte es sich aber nicht danach an, dass man erst ab 2025 mit Umsätzen rechnet. Es wurde dezidiert davon gesprochen ,dass Erweiterungen der Produktionskapazität durch Umsätze aus dem Werk finanziert werden sollen.  

Was für Beweise das ist wieder so ein Ding. Denkst du ich denke mir das aus? Nano one hat Deals verkündet schon seit über 2 Jahren.

Nennst du das Fortschritt wenn du sagst 2020 soll was passieren weil ich bin über 5 Jahre dabei und dann passiert mit den Partnern nichts bis 2022 ist das ein Fortschritt ?

Bei den meisten Sachen brauche ich nichts vorzulegen weil das wissen die meisten das das so war ;-).

Ich hab dazu schon Stellung genommen das das herkömmlich verfahren also ohne einzelkristall nicht so gut ankam wie man damals gesagt oder gedacht hatte bei Nano one.

Und bei einzelkristall halt es noch dauert. Ich sagte auch das das mehr die OEM sind die das am liebsten umsonst haben wollen und Nano one mit Zeit Unterdruck setzen.

Da ich das selber von OEM kenne beim verhandeln die bestellen auch mal nichts um dich unter druckt setzen.

Fortschritte gibt es ja einer der unbekannten wird mit Sicherheit BASF gewesen sein.

Und OEM sind nicht deine Freunde als Firma auch wenn sie dich loben in Zeitungen usw usw. Da geht es nur ums Geld und nicht ums grün sein  ;-).  

Einnahmen auch wenn diese voll in die Anlage wieder geht.

Wirst du also auch in den zahlen sehen würde mir also schon reichen.

Weil man damit ja Kunden hat und diese beliefert  

Den Teil mit der Umrüstung der Anlage sehe ich wie du. Dort wird es zu einem Produktionsstopp kommen. Ich glaube im SeekingAlpha Artikel wurde geschrieben, dass die Anlage so weiterverwendet werde kann es fallen viele Prozessschritte weg und Nano muss nur wenig nachrüsten. Bedeutet Stillstand. Nach 12 Monaten hat sich das aber nicht angehört. Was ich in deinem vorherigen Beitrag eher kritisch gesehen habe war deine Aussage über die Testphase von 18 Monaten die ja eigentlich den worst case ausgemacht haben....  

Nano One ist auf der AABC Europe: Advanced Automotive Battery Conference mit zwei Personen angemeldet
Außerdem hält Dr. Heiko Urtel, Vice President Global R&D Battery Materials, BASF SE, der bei jeden Artikel über dem BASF und Nano "Deal"  aus BASF Sicht zitiert wird, ein Vortrag über Kathodenmaterialien.

Wäre interessant dort mal "Mäuschen" zu sein  

https://www.advancedautobat.com/europe/attendee  

…na ja, die Zeitangaben sind von Nano, und was wir bisher gelernt haben, eher mal die längst mögliche Zeitachse annehmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass man enttäuscht wird geringer…

In dieser Hinsicht ist das stetige Schimpfen von Kata völlig richtig!…die Annahmen von Nano waren auf der Zeit viel zu optimistisch…

Wie geschrieben, bin kein Techniker. Daher, jeder hier im Forum, der Techniker ist, kann die Zeitachse für die Umrüstung und die danach (?) beginnenden Kundengewinnung besser einschätzen …dann mal los, an die Techniker!…