warum jetzt auch die "Qualitätstitel" zerbröseln

Wie wärs mit Puts auf den einen oder anderen Wert aus diesem Fondsdepot?
Wäre nett, wenn Du mir den Namen des (der) Fond(s) mitteilen könntest (HAHAHA@genie.de)  Ist aber vollkommen ok, wenn Du mir kein Mail schickst, wenn Du damit gegen irgendwelche Richtlinien verstösst !

Gruss
haha  

HAHAHA, wenn Du ne Mail von Idefix kriegst, könntest Du die dann auch an mich weiterleiten? <*grins*>
Expropriateur@aol.com
Zu Deiner E-Mail-Adresse: Genie @ HAHAHA wäre besser ;-)  

nicht weitersagen, auch wenn ich Dich bzw. Deine Beiträge schätze.

Ich bin eh schon ein bißchen unvorsichtig gewesen, als ich Aussagen über die Liqui-Situation unserer Fonds gemacht habe (und ich kann mir durchaus vorstellen, daß ein oder zwei Boardteilnehmer wissen, bei welcher Fondsgesellschaft ich arbeite)  

Die Tatsache, daß eine Firma ihre Schätzungen erfüllt oder übertrifft, macht einen Titel vielleicht zum Qualitätstitel, schützt aber keineswegs vor Abstrüzen, der Grund ein MIßverhältnis zwischen der MARKTKAPITALISIERUNG und dem JAHRESUMSATZ des Unternehmens.

Beispiel QIAGEN : MK über 4 Milliarden € Umsatz : 200 - 300 Millionen €

würdet Ihr eine Firma (einen Supermrakt, Autoverkauf, Apotheke, Fahrschule, Praxis, .... ) kaufen, die für den 20-fachen Umsatz verkauft wird ? Ich nicht, und ich habe ein Unternehmen.

Daher gilt mein Rat, und der ist teuer bezahlt in fast 4 Jahren NM-Leben :

ACHTE AUF DIE MARKTKAPITALISIERUNG IM VERHÄLTNIS ZUM JAHRESUMSATZ (=KUV).

Ist der größer als 3-4 und das Unternehmen macht nicht jedes Jahr Sprünge von 100% (unmöglich), ist sie ZU TEUER!

RATE : Welche Firma gerät aufgrund dieses MIßverhältnisses in Gefahr ?
ANTWORT : AIXTRON, super Firma mit super Management und super Story, aber einfach zu teuer (s.o.).

TIPP : United Internet, Verhältnis ca. 200 Mio. zu 200 Mio. ca. 1 zu 1 !

erwarte Antworten
 

An uns alle

Es ist extrem schwierig, vor allem für einen relativ unerfahrenen Spekulanten, gegen den allgemeinen Konsens zu handeln und zu kaufen, wo die Kollegen, die Freunde, die Massenmedien und die Experten zum Verkaufen  raten. Denn sogar jener, der diese Theorie kennt und ihr folgen möchte, ändert im letzten Moment unter dem Druck der Massenpsychose seine Meinung
und sagt sich: "Theoretisch müsste ich zwar jetzt einsteigen, doch ist die Situation diesmal anders."
Es stellt sich erst später heraus, dass auch diesmal antizyklisches Handeln das Beste gewesen wäre. Man muss sehr trainiert, kühl und sogar zynisch sein, um sich der Massenhysterie zu entziehen. Dies ist die Conditio sine qua non für den Erfolg.
Deshalb gelingt es an der Börse auch nur einer Minderheit, erfolgreich zu spekulieren. Der Spekulant muss also mutig, engagiert und weise sein. Sogar eingebildet darf er sein. Man muss sich sagen: "Ich weiß es, und die anderen sind alle Dummköpfe."                    

A.Kostolany

 

 

da wollte ich gerade für alle Zeiten die Hoffnung verlieren, hatte schon akzeptiert, daß die USA bald untergehen, ihre Wirtschaft eine Blase aus Dervivaten und Greenspan schwachsinnig ist, Internet, Bio- und Technologiewerte nichts mehr taugen, mein Depot ebensowenig. Ist ja eh alles Schaum, dachte ich, die Welt voller Lug und Trug und Seifenblasen.

Aber eigentlich hatte ich mir doch mal nach den Erlebnissen der letzten Monate gesagt: Scheiß drauf, was die anderen machen. Wenn die wieder einen Höhen- oder Tiefenrausch bekommen, mach das Gegenteil.

Danke für die Erinnerung, Expropriateur

R.  

Mit den Qualitätstiteln. Bei solch hohen KUVs wäre ich auch vorsichtig, allerdings sind auch Blue Chips nach diesen Kriterien sehr teuer. Vor Abstürzen ist grundsätzlich niemand gefeit, aber mit diesem Risiko muß jeder Aktionär leben. Mit United Internet ist das so eine Sache, da kann es je nach Börsenlage und beteiligung enorme Schwankungen geben. Mit gmx ist es z.Bsp. so eine Sache. Schön, daß x Benutzer es nutzen, aber wie wirklich Gewinne damit erwirtschaften? Also selbst die Umsatzgröße ist nicht alles.

@idefix1: Ich schätze Deine Beiträge sehr und es ist zwingend, daß Du in Deinem Interesse keinerlei Auskünfte gibst. Aber bitte nicht zuviele Andeutungen in diese Richtungen, da vor allem in diesen Zeiten die Nervosität noch größer wird als ohnehin schon übertrieben. Konkret werden darfst Du ja nicht. 2 Freunde von mir haben direkt mit dem Vertrieb von Fonds zu tun, und da sind keinerlei Abflüsse zu verzeichnen, ohne daß ich die Namen der Vertriebspartner nennen will.

Generell ist für mich die wichtigste Größe für die Bewertung einer Aktie das PEG. Zwar ist auch dieses nur dann zutreffend, wenn die Wachstumsraten entsprechend eingehalten werden, aber dieses Risiko betrifft jede Kennziffer einer Aktie bis zur Veröffentlichung von Zahlen.

Der Meinung von Expr. kann ich mich zum wiederholten Male nur anschließen. Es ist zwar unpopulär gerade in den Tagen von BigBrother sich von der Masse etwas abzuheben, aber man muß sich selbst und seine Einschätzungen immer wieder überprüfen, denn nur dann kann man eine wirklich gute Performance hinlegen. Was schadet es, jetzt schon einzusammeln?

In der Tat scheint das shorten von Aktien das größte Problem am Markt zu sein. Ich hoffe auf eine Seitwärtsbewegung, dann werden gute Nachrichten endlich wieder gewürdigt und schlechte abgestraft. Der Wunsch, daß das Leihen von Aktien verboten werden sollte, ist leider nicht durchsetzbar, das würde den Markt bereinigen und wieder fair bewertet lassen.

Im Laufe des Jahres wird sich sicher der Markt beruhigen, aber wann, daß vermag hier anscheinend keiner mehr zu schätzen.

 

stimme dir eigentlich zu; die Marktkapitalisierung steht bei einigen Nemax 50-Werten trotz der deutlichen Kursrückgänge noch in keinem Verhältnis zum erwarteten Umsatz. Neben Aixtron gibt es noch
Qiagen 300 Mio zu 4,36 Mrd
T-online 1,6 Mrd zu 16,7 Mrd
Biodata 50 Mio zu 880 Mio
Evotec 60 Mio zu 985 Mio
Auch die Direktbanken sind sehr teuer. Die meiste Fantasie steckt sicher in Lion Bioscience, die mit 1,3 Mrd bewertet werden.

ABER: Der Umkehrschluß der Theorie wäre, dass z.B.
Edel Music mit 600 Mio Umsatz bei 93 Mio MktKap
oder auch EM.TV, Mobilcom, Senator, iXOS, Kinowelt mit einem KUV von unter 1 im Moment sehr billig sind.
Und das will mir auch nicht recht schmecken.
Also, ich meine: Das Verhältnis Marktkapitalisierung zu Umsatz gibt sicher Hinweise zu Über- oder Unterbewertung.
Aber wichtiger sind stetes Gewinnwachstum (siehe Aixtron), Marktposition (siehe Weltmarktführer, z.B. Aixtron), Prognosen, die immer erfüllt bzw. übertroffen werden (wieder Aixtron .....) und KGV (siehe noch nicht Aixtron).

Aixtron wird m.E. so hoch bewertet bleiben, wenn alles stimmt. Aber wehe die Erwartungen werden mal nur knapp oder gar nicht erfüllt. Dann heißt es Absturz und willkommen im Club der "niedrig bewerteten" wie edel, EM.TV und so weiter.

gruß
garfield
 

Gefällt mir super, was ihr hier geschrieben habt! Nur Inhalte, sachliche Diskussion, interessante Ansichten - keine Beleidgungen oder agressive "Meinungsplattmacher"!

So macht Ariva Spaß!

Schlaft gut!  

billig und teuer ist relativ und da helfen kennzahlen auch nicht immer, die helfen nur zur beurteilung ob etwas teuer oder billig ist aber sie geben nicht auskunft über den grund; denn etwas kann teuer sein aber diesen preis wert sein etwas anderes ist billig und zurecht billig weil nix wert !

lässt sich das auch auf Aktien übertragen ?????? gute Frage !

überlegt doch mal wieso eine Aktie teuer ist ?

JJ