QuoVadisDax - das Original - Nachfolgethread

ob nun 2009 aus der korrektur kurz vor dem boden - es soll ja leute geben die sagen die rallye hat 1930 begonnen - ne Duke ;-)))))) - oder 2010 (2016 ??????? ok !! ;-))) )

das problem werden die anleihen sein und die reagieren meist schon vor zinsen - aber der externe grund ist egal - da ich in erster linie auf muster reagiere im november - so war es gemeint - enden nicht nur eine vielzahl von figuren aus heutiger sicht - es beginnt bzw endet auch zeitlich ein muster das sich seit jahrzehnten wiederholt und "immer" mit deutlichen rückschlägen einher ging

meine lieblingsindikatoren zeigen erste warnzeichen (normal nach langer rallye - für sich gar kein problem) uvm

aber duke hat recht - es geht nicht darum dies short mitzugehen - es werden einkaufskurse folgen  

die korrektur die du meinst ist teil des gesamten trends - duke udn ich haben uns damals den mund fusselig geredet - aber ... kein neues tief und bestätigung - kein neuer trend

aber lass uns nicht über semantik streiten

vielleicht irre ich ja wäre nicht das erste mal - schön wäre es trotzdem denn wie bekannt mag ich es nicht aktien zu bestimmten preisen zu kaufen - wenn auch regelmässig immer wieder  

Deswegen sollte ja auch kein scheinchen ohne stopp gehalten werden.
Gewinne ab sichern und Verluste begrenzen dann ist alles halb so schlim und immer was auf der kannte lassen ;)  

heute vor 9 jahren .... lehman
vor 18 jahren russlandkrise
vor 27 jahren japankrise

wie man im chart sehen kann - langfristig überhaupt kein problm nur wussten die leute das damals noch nicht

aber wie gesagt das sind nur spielereien die erinnern sollen das es nicht nur eine richtung an der börse gibt - achtet auf die stimmungen

allen ein schönes wochenende  

recht hast du - das problem ist ein anderes - ein schein geht kaputt aus der refahrung "weiss" man es geht ja wieder rauf also wird mit "20" punkten abstand ein neuer gekauft - und wenn es dann richtig losgeht haben die leute kein geld mehr - wobei wahrscheinlich die leute die so handeln uns soweiso nicht lesen - zu wenig spannung  

Das ist das Problem und jeder von uns ist der schon erlegen.
Man muss auch mal eine Welle eben abwarten wenn sie läuft.
Ich nenne das Lehrgeld , das hat jeder von uns gezahlt sonst währen wir alle Millionäre xd  

Wobei ja langfristig Investieren was ist bei dem Scheinchen eher suboptimal sind :)  

klares jein - aber du hast recht - da sind wohl etfs besser - cfd hat ja auch "gebühren" - future ebenso - daran sieht man dann gleich dass das mittel- bis langfristige von banken nicht gewünscht ist denn es gibt keine gebühren  

Überall gibt es Gebühren, auch bei ETFs. Wobei ETFs dürfen nicht mit CFDs oder anderen Hebelprodukten vergleichen. Auch wenn z.B. CFDs höhere "Gebühren" haben, so kann man mehr Rendite mit CFDs erzielen durch höheren Hebel als bei ETFs. So können die Gebühren vernachlässigt werden. ETFs Performance ist aber auch schlechter als der Bezugsindex. Bei 1:1 ETFs.  

Klares ja, aber :)
Ist bisserl ab vom Thema, aber es ist ja Wochenende..;)

Derivat vs Aktie ist imo strategieabhaengig..im Idealfall hast du beides.
Fuer Derivate spricht eigentlich der Hebel und einfacheres shorten. Bei denen aber auch nur Futures und Optionen auf maximal mittlere Sicht. Da boersengehandelt ohne Emittentenaerger, aber dafuer mit Finanzierungs- und Rollkosten bei laengerem Halten. Denke viele machen sich zu wenig Gedanken was z.B. CFD oder OS-Finanzierung auf mehrere Monate von der Rendite nascht...

Bei Aktien kannst du mal was aussitzen und du kriegst manchmal sogar Haltepraemie (Dividende).
Groesster Vorteil: Mit bisschen Diversifikation und mangels Hebel wirst man sich auch schwer tun dass Konto in Rekordzeit zu zerschiessen - allerdings fehlt halt auch die Spannung :):)  

Klar kannst du gehebelt hoehere Rendite erzielen...mit dementsprechend hoeherem Risiko...  

Ich kenne zwar dein Aktien-KnowHow, ich selbst jedoch handele nicht mit Aktien. Eines habe ich noch nicht richtig klären können und zwar die Dividende. Was habe ich davon? Ich erhalte eine Summe X, allerdings wird die Aktie mit einem entsprechendem Abschlag gehandelt und ich verliere dann den Aktienwert. Habe also in der Summe +/-0%. Oder wie siehst du das?  

PS: Habe das "NICHT" nach dem Aktien-KnowHow vergssen :)    

Das man mit cfd mehr gewinne macht stimmt schon aber auch mehr Verluste ;)
Ich Handel nur mit knoc outs da ist es nicht so groß wobei je näher er an der Schwelle des Verfalls ist desto höhere gewinne oder Verluste sind möglich .
Die Gebühr ist 3,90€ pro trate  ab 1000€  

Nun, wenn du 1 Tag vor Dividende kaufst und ein Tag spaeter verkaufst, hast du recht.
Kursverlust + Dividende = Kurs vor Divi (alles ohne Gebuehren und Steuern)

Nur du haelts Aktien ja laenger, entweder im Trend als Positrader oder unbefristet (Divistrategie oder wie Warren Buffett)
Am besten einfaches Bsp. nach Theorie, alles ohne Gebuehren und Steuern:
Firma X: kein Wachstum, jaehrliche Dividende EUR 10 auf ewig, Preis EUR 100
Preis ist ja diskontierter Barwert aller zukuenftigen Dividenden, also Preis heute ist Dividende morgen + Summe aller zukuenftigen Divis diskontiert ueber die Zeit.
Preis morgen ex Divi: 100-10=90EUR, und du kriegst EUR 10 Dividende
Dann laufen wir ueber die Zeitachse bis zur naechsten Dividende, der Kurs steigt wieder auf 100 bis 1 Tag vor Dividende (durch geringere Abzinsung) und faellt nach Auszahlung wieder auf 90..und du kriegst wieder deine 10. Und nach Theorie laeuft das ewig.

In der Praxis gibts natuerlich Risiko, aber gute Unternehmen wachsen trotz Dividende (Ausschuettung<100%), somit waechst dein Aktienwert und die Dividende ebenfalls.
Der Vorteil: Du hast laufendes Einkommen ohne deinen Kapitalstock zu verringern.

Barwert = Innerer Wert oder Fair Value

Hoffe das macht es ein bisschen klarer :)  

Habe es so verstanden, dass also eine Aktie im Preis regemäßig (je Handelstag) zulegt in Höhe der Dividende (Aufgeteilt auf alle Handelstage), wenn diese Aktie sonst von keinem Anleger gehandelt wird. :)  So zumindest wäre es plausibel. Denn eine Aktie verändert sich ja im Grunde soweit ich weiß nicht, solange sie niemand kauft oder verkauft.  

immer dran denken - höhere rendite heisst immer höheres risiko - genau das ist es worüber wir sprachen - die leute sind aus gier, dummheit - wobei wo ist der unterschied ? - pleite bevor es richtig losgeht

die langfristig grösste rendite macht man über risikominimierung

vorausgesetzt man hat unendliches kapital muss man eben nicht 20 cent vom ko kaufen - mach 0,1% gewinn pro tag und du bis der gott der wallstreet - hiesse bei einem einsatz von 300 euro 30 cent am ersten tag - der hebel ist egal - die crux ist nur die leute können alle nicht rechnen

warum handeln sie als wären sie morgen tot ? die meisten haben doch jahrzehnte zeit  

gerade discountware im gegensatz zu ko´s und anderen dingen  

Yup, und da die Aktie eben gehandelt wird hast du permanente Preisfindung durch Angebot/Nachfrage und Anpassung der Divis wird wie alle anderen Erwartungen eingepreist.

Vorteil Aktien & ETFs sind die Gesamtrenditen in Bezug auf Risiko & Kosten und schlichtweg weniger Stress.

Es geht ja am Ende nicht um entweder Aktie oder Derivat, sondern um ein akzeptables Rendite/Risikoverhaeltnis beim jeweiligen Szenario.

Wenn klar ist dass ein Hebel das Risiko gewaltig erhoeht ist alles ok - leider sehen viele nur die moegliche Rendite ;)  


 

Viele Produkte haben so ihre Vor- und Nachteile. Risiko ist hier primär ausschlaggebend. Manche können das Risiko ihres Depots "einstellen" und reduzieren. Sie können dann allerdings nicht mit KOs und OS handeln, jedoch mit ETFs.
Andererseits wer "gut" ist jedoch wenig Eigenkapital hat und möchte dennoch von Renditen leben, der müsste zwangsläufig auf Hebelprodukte zurückgreifen. Ich z.B. Bin einer von denen. :)    

Ich Handel nach dem Prinzip , lieber den Spatz in der Hand wie die taube auf dem Dach.
Ich hab auch schon viel Lehrgeld gezahlt und jetzt mach ich wenigstens Gewinn.
Ist ein nettes zu Brot zum normalen Verdienst.
Die Gier bricht viele das Genick , da sie das Chancen Risiko Verhältnis nicht berücksichtigen.  

ein alter spruch:

wer nix hat muss spekulieren - wer etwas kann spekulieren - sollte aber investieren  

;-)

2zeiler  

Erinnert mich an den Spruch von Kostolany: Wer viel hat kann spekulieren - wer wenig hat, darf nicht spekulieren - wer nichts hat, muss spekulieren. :)    

Ja nur andersrum