Warum müssen Ungläubige getötet werden???
Für mich und auf die röm.kath. Kirche übertragen würde das bedeuten, dass man mir den Kopf bei Kirchenaustritt abschlagen müßte. Irgendwie ist das doch sehr schwer zu verstehen.
Grüße
Franz
„Direkt ins Paradies“
Der Orientalist Hans-Peter Raddatz über islamischen Fundamentalismus
Lennart Lopin
Die Terroranschläge in den USA erschüttern. Können islamische Fundamentalisten zu solch einer grausamen Tat, die Tausenden unschuldiger Menschen das Leben kostet, fähig sein?
Raddatz: Diese Frage muß man uneingeschränkt bejahen, da islamische Märtyrer unmittelbaren und garantierten Zugang zum Paradies erfahren. Gerade aus der fundamentalistischen Sicht, aus der unverfälschten, reinen Sicht ist dieser Zugang auch äußerst erwünscht.
Rechtfertigt der Islam ein solches Vorgehen?
Raddatz: Der Islam im Sinne des Koran rechtfertigt ein solches aus purer Gewalt bestehendes Vorgehen nicht direkt. Was er allerdings rechtfertigt, ist das Vorgehen des Islam gegen Ungläubige. Eine besondere Rechtfertigung von Gewalt besteht bei der Verhinderung des Islam. Überall da, wo der Islam behindert wird, ist der Moslem nicht nur berechtigt, sondern verpflichtet, Gewalt zur Durchsetzung der Interessen des Islam einzusetzen. Die Behinderung des Islam besteht vor allem dann, wenn säkulare Gesetze gefordert werden, die auch Menschenrechte einschließen, wie zum Beispiel die Gleichberechtigung der Frau. Die Gleichberechtigung der Frau ist eine Idee, die für den Islam vollkommen inakzeptabel und existentiell bedrohlich ist.
Könnten Sie sich einen islamischen Fundamentalismus ohne Gewalt vorstellen?
Raddatz: Nein. Gewalt ist ein integrales Element der Weltgestaltung aus islamischer Sicht.
Das sieht der Koran auch so?
Raddatz: Insbesondere der Koran. Sie finden über 200 Stellen, in denen der Koran zur Verachtung und Gewalt gegenüber Ungläubigen, nicht zuletzt auch Juden und Christen, aufruft.
Dr. Hans-Peter Raddatz, 58, ist promovierter Orientalist und Volkswirt. Er ist Mitautor der „Enzyklopädie des Islam“ und Verfasser des Buches „Von Gott zu Allah?“, das kürzlich im Herbig Verlag, München, erschienen ist.
sonst müßte ich ja die ganze Jüdische Geschichte leugnen
das wäre blanker Unsinn.
Was ich aber bezweifle ist die heiligkeit
und die direkte Verbindung zu Gott.
Daran kann man glauben aber Beweisen lässt es sich nicht
und kein Mensch wird es jemals Beweisen können.
Das kann nur Gott selbst(vielleicht macht er es ja gerade wer weiß?)
Und da sind wir wieder beim Menschenwort
Menschenwort kann nicht Gotteswort sein
das wäre anmaßend
Und was den Kenntnisstand betrifft
rette ich mich nicht in Bibelzitate wie don
das wäre zu einfach.
Les genauer coach
jo.
und ich finde die aktuellen Verhältnisse nicht schön
und ich meine wenn wir so weitermachen geht alles den Bach runter
aber ich gebe deswegen die Hoffnung nicht auf das es sich zum
Besseren wenden kann.
Weltuntergangsstimmungen kann ich nicht viel abgewinnen
die Hände in den Schoß legen um die Erlösung beten
und sagen,da haben wirs steht alles in der Bibel
mußte ja so kommen,das ist mir zu einfach.
Deine zweite Frage,selbstverständlich würde ich versuchen
in die richtige Richtung zu fahren.
Das Ziel erreichen ist wichtig auf welchen Weg auch immer.
Befasse dich mit der Entsehung und Geschichte der Bibel
und nicht nur mit dessen Zitaten
dann wirst du sie wirklich verstehen(guter Rat)
Gruß
jo.
dann
Der Entstehung der Bibel widmen wir uns dann nächste Woche, lieber Josua, weil ich jetzt zum Fussball muss. Aber noch eins, Glaube lässt sich natürlich nicht beweisen, sonst wäre es kein Glaube. Ähnlich sieht es natürlich bei den meisten Historischen Ereignissen aus. Die Entstehung der Erde lässt sich weder so noch so beweisen, hier gilt es zu ermitteln, wofür die heute beobachtbare Dinge eher sprechen. Aber bei der Entstehung der Bibel sieht das schon etwas anders aus, hängt aber auch mit der Ausgangsposition des Denkers zusammen.
Ende
Aber du mußt dir auch den Vorwurf gefallen lassen,daß du
bisher auch nicht an der Diskussion teilgenommen hast
Lies deine Postings,nur fromme Sprüche und keinerlei Ansatz
eine Diskussion führen zu wollen.
Watscher bekam gleich mal eine Gegenfrage zum Einstand
Wie Mr.Blue sagte,du bist in der Beweispflicht,
und mit frommen Sprüchen wird es wohl nicht gehen.
Und für einen Jux ist mir das Thema zu wichtig
Nichts für ungut
Gruß
jo.
und nicht nur mit dessen Zitaten" schlägst du Don vor. Welchen der vielen historisch-kritischen Theologen nehmen wir denn dafür? Drewermann, Theißen,u.v.a? Alle habe sich unterschiedliche Positionen zur Entstehung des AT oder NT. Nur welche ist denn nun die richtige? Eta Linnemann - eine Dame jenseits der 70 - hat jahrelang dieser Wissenschaftsrichtung angehört und an der Uni die unterschiedlichen Entstehungmechanismen des NT gelehrt. Erst im hohen alter erkannte sie dann Jesus als ihren Herrn und Erlöser.In ihrem lesenswerten Buch "Gibt es ein synoptisches Problem?" geht sich darauf sehr ausführlich ein. Nur ein paar ihrer Aussagen aus dem Nachwort:
"Durch die Gnade Gottes konnte ....ich zeigen, dass der Anspruch der h-k-Theologie, Wissenschaft zu sein, zu Unrecht erhoben wird. Die abgebliche Wissenschaft ist keine, die ihren Namen verdient.Meine Absicht ist nicht, au8f ihre Vertreter mit Fingern zu zeigen. Sie sind weder dumm noch schlecht, sondern intelligent und menschlich respektabel, vielfach sogar fromm, aber sie sind Gefangene eines Systems. Ihr Weg in die Falle einer Pseudo-Wissenschaft ist ein Weg, der vom Glauben wegführt."
Ich kann mich des Gedankens nicht erwehren, dass du auch sehr in dieses Lager tendierst und dich mit sehr viel Literatur aus dieser Ecke befasst hast. Um die Entstehung der Bibel zu begreifen, muss ich sie einfach lesen. Vieles bleibt mir anfangs unklar, doch viele erkennen, das sie ihre Entstehung einfach selbst bezeugt. Menschen schrieben, getrieben vom Heiligen Geist Gottes Wort nieder.
Könige, Schafhirten, Zöllner, Fischer, Feldherren - jeder in einem anderen persönlichen Stil, nicht im Diktat, aber geführt vom Geist Gottes.
Nochmal: Mir geht es nicht ums Beweisen, mir geht es um Erfahrungen, die ich und Menschen aus meinem Umfeld mit Gott und Jesus gemacht haben. Meine Tochter etwa zähle ich dazu. Was hatten wir schon für Dispute über Erziehungsfragen und anderes, jeder mit seinem Dickkopf - aber was ist das für ein wunderbares Gefühl, sie Sonntags abends von den Jesus Freaks abzuholen und mit ihr wunderbare Gespräche zu führen. Solche Menschen erfahren tagtäglich ihre persönlichen "Beweise", weil sie die Liebe Gottes und seines Sohnes immer wieder spüren können und dann an andere weitergeben.
Das sollte Basis weiterer Diskussionen sein, nicht Zynismus oder Jux. Dann lass uns die Sache liebe beenden
Zep.
Nimm mal als aktuelles Promi-Beispiel Heiko Herrlich von Dortmund. Wurde vor ca. 5 -6 Jahren Christ, als Jorginio ihn in seinen Bibelkreis einlud. Hast du mitbekommen, wie er mit seinem Hirntumur - zum Glück heilbar - umgegangen ist und darüber geredet hat? Das ist der gewisse Unterschied.
Übrigens: Der römische Geschichtsschreiber Josephus bestätigte dass man das Grab Jesu geöffnet gefunden hatte, obwohl Soldaten das Grab bewacht hatten. Die Wachen wurden auf gestellt da prophezeit worden war dass Jesus nach 3 Tagen auferweckt werden sollte und man befürchtet dass seine Anhänger das Grab öffnen würden. Der Fels der das Grab Jesu verschloss wog ca 1,5to. Damit war es unmöglich ihn zu entfernen ohne Radau zu machen.
wenn einer bei essentiellen Glaubensfragen etwas witziges einbringt, schade dass Gott mittlerweile verlacht wird, wie es bei seinem Sohn war, erbärmlich wenn man auf Witze ohne Berechtigung auch noch lacht und dies zu allem Überfluss auch noch kundtut. FranzS, weisst Du heute noch warum Du überhaupt gelacht hast, oder hast Du das geschrieben um auch etwas zu schreiben?
Dont ask me wrong questions
Ich sage dir aber was ich bin: ich bin glücklich, sehr glücklich sogar und das dürfte wohl im Gegensatz zu dir stehen, denn wenn jemand wie du zwanghaft versucht, andere Menschen zu missionieren und "zwangszubeglücken", der kann nicht glücklich sein.
Lassen wir es gut sein.
grüße
franz
Übrigens:
den grünen Stern für "informativ" kann ich nicht nachvollziehen