hier ist nicht mehr eure heimat, klar?

Meine Meinung dir näher zu bringen. Unser Strafgesetzbuch ist meiner Meinung nach ausreichend, leider werden jedoch die Möglichkeiten bei schwerstkriminalitaet leider nur zu lasch angewandt. Da sollten bei Wiederholungsfaellen sofort drastische strafen folgen. Das baut nach und nach auf. Sobald der in diesem Fall Jugendliche merkt es folgen keine Konsequenzen auf sein Handeln führt er dieses natürlich fort.
Auch die Ausweisung ist ein Instrument welche die judikative mehr in Anspruch nehmen sollte. Es geht in gewisserweise auch um Abschreckung. Ich wuerde übrigens auch gerne einige deutsche Straftaeter abschieben-ist aber aus den bekannten gründen nicht möglich.

Bin sicher liebe katjuscha du würdest doch auch bestimmt gerne den ein oder anderen nazi abschieben, wenn du koenntest  

Die selbstueberschaetzung. Du hebst dich sehr gerne ueber andere User, wenn es dir an Erklärungen mangelt.
 

welche referenzen kannst du eigentlich vorweisen, dass du das strafgesetzbuch als ausreichend empfindest?

wie lange hast du gebraucht, um dies durcharbeiten zu koennen, um dir eine meinung zu bilden?

ich mein, meine bewunderung..also die is schon enorm...du hast ja wirklich zu allem ne fachmaennisch sachliche und absolut professionelle meinung...boerse, sport, politik, justiz, religion...

ich find das schon wahnsinn...und ich bin auch echt dankbar dafuer, einen so absolut vielschichtig gebildeten user, von dem wir ja durchaus alle partizipieren, hier bei ariva zu haben...-)

echt cool...-))  

lumbi spricht von selbstueberschaetzung und fehlenden erklaerungen...aber bezieht dies nich auf sich, sondern auf andere...-)))

zu geil...wuerd das ja zu gern hier noch weiterlesen, muss aber dummerweise gleich weg...zu schade... geil, zu geil diese wahrnehmung .-)  

diesen thread an.....
Sachen gibts, die hält man nicht für möglich !

http://www.ariva.de/forum/Und-ploetzlich-biste-ausgebuergert-487481  

heute ranghoher IS Kämpfer

http://www.n-tv.de/politik/...-Zirkel-angehoeren-article13559446.html

 

 

 

Was soll ein Gott von destruktiven Menschen halten?


Menschen, die zu den Waffen greifen, um andere zu töten, oder von Menschen, die sich sogar selbst in die Luft sprengen.

Das soll Gottes Werk sein? Töten für Gott? Irgendwie haben diese Leute überhaupt nichts kapiert. Sie sind Schafe für die Machtinteressen ihrer Anführer und nicht für Gott.

Gott schämt sich für sowas.  

wenn man sich die Videos bei youtube von deso dogg so anschaut. Gibt auch ein längeres Interview mit Pierre Vogel und Deso dogg.

Wenn man da mal ohne Schaum vorm Mund rangeht und zuhört, kann man schon irgendwie nachvollziehen wie die auf den Weg gelangt sind und wieso sie so eine Anziehungskraft haben.

Da gehört jede Menge Anstrengung dazu, die jungen Leute vor diesen Verführern zu warnen. Mit einem "die bösen Salafisten und IS Schlächter" ist es nicht getan.

Die Widersprüche in der Argumentation von deso Dogg in den Videos wären ein Weg, ihn als das zu überführen was er geworden ist. Ganz bestimmt nicht das was er noch vor 3 Jahren im Interview erzählt und vielleicht auch selbst geglaubt hat.  

Den Islam immer noch nicht kapiert ????

http://www.nzz.ch/feuilleton/toeten-im-namen-allahs-1.18378020  

Rhoneimer. Aber die jesuitisch-laizistischen Gottwerker haben nun einmal von Anfang an zu sehr an der säkularen Ethik geschnuppert. Subjekt und Objekt dieses Gottesdiensteifers hat der Teufel gesehen - bei aller Liebe lässt sich das frank und frei behaupten.
Und der Vatikan ist derzeit noch zu benediktinisch überschattet, um solchen geistlichen Schlägertruppen ihre Grenzen aufzuzeigen. .
Gründe gäbe es freilich genug - nicht zuletzt  spanische Pfründe und chilenische Verhältnisse.
http://de.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

„Und Gott machte die Tiere des Feldes, ein jedes nach seiner Art, und das Vieh nach seiner Art und und alles Gewürm des Erdbodens nach seiner Art."  

im Wolkenkuckucksheim. Jemanden zum Staatenlosen machen, heißt: ihn hierbehalten zu müssen. Staatenlose können nicht ausgewiesen werden. Selbst wenn der Wille vorhanden wäre, braucht es einen aufnehmenden Staat.
Kein Staat der Welt kann sich weigern einen EIGENEN Staatsbürger aufzunehemen. Für alle anderen braucht es die Genehmigung des Zielstaates. Ist die nicht vorhanden, schicken sie diesen ungebetenen Gast mir nichts dir nichts zurück an den Absender.
Für Staatenlose gibt es in der Regel keinen Aufnahmestaat. Deshalb ist Abschiebung schlicht unmöglich.
Man kann deshalb zu Recht auch keinen in die Staatenlosigkeit ausbürgern.
Wenn also ein deutscher Staatsbürger gegen Recht und Gesetz verstößt, ist das ein Fall für die deutsche Justiz und für niemanden anderen.

die arschgeigen eine eigene staatsbürgerschafft .
mann muss flexibel sein .  

Kölschgenußtour!  

(siehe #42/#116), und im Wolkenkuckucksheim rührt sich jetzt auch kaum noch was, von hier aus betrachtet.

Was sonst ? - Gearbeitet wird immer. Klick.  

 

"...
Wenn also ein deutscher Staatsbürger gegen Recht und Gesetz verstößt, ist das ein Fall für die deutsche Justiz und für niemanden anderen."



Das erzähl ich hier den üblichen Verdächtigen schon seit Jahren.

Was man dann zu hören bekommt, weißt du ja. Man solle doch Flüchtlinge, Asylbewerber, Salafisten und Intensivstraftäter bei sich zuhause aufnehmen, wenn man sie so toll findet.  

sind noch keine deutschen Staatsbürger.

Muss man ja immer dazu schreiben, ujm nicht gleich ne Gegenattacke zu provozieren.  

so oder anders.

Und der Rest ist Blabla...  

nun irgendwie ging es ja auch nicht unbedingt darum deutsche zu staatenlosen zu machen - wenn hier ein araber, türke oder sonstjemand die deutsche staatsbürgerschaft erhalten hatte und sich dann radikal gegen die bei uns vorherrschende kultur und werte wendet, dann kann er ja seine alte staatsbürgerschaft auch wieder annehmen bevor wir ihn in sein heimatland schicken. vielleicht könnten wir ja auch sammeln und irgend ein failed state dafür bezahlen, dass sie solchen leuten einen pass ausstellen.  

inzwischen deutlich moderater in der Tonart (vgl. #1.) Von wegen Verfassungsfeind!
Somit eine runde Sache, der Thread.

Die abgehobene, ziemlich obsolete Diskussion über verfassungsrechtliche Fragen hätte man sich hier sparen können, insbesondere das Pochen auf eine Staatsgewalt, die schon in jahrzehntealten Zeitungsartikeln - auch in  von namhaften (Verfassungs-)Historikern nicht nur rechter Provenienz verfassten Büchern, bis hin zu Standardwerken - warnend als untergraben und partiell ausgehöhlt dargestellt wurde. Nicht recht viel mehr als weltfremde, von den Ereignissen überrollte Buchweisheit ist davon übrig geblieben, auf der herumreiten mag, wem das Spaß macht, oder wer sein Geld damit verdient.  

einer person die ich HIER nicht mehr sehen möchte. wir machen uns mühe mit syrischen christen und verfolgten minoritäten, die nichts anderes wollen als ihre familie zu retten und SOLCHE leute dürfen hier anklopfen??? gehts noch?  

man kann das recht nicht jeder situation gemäss beugen, das ist klar. allerdings verwundert es doch, wie schwer wir es uns mit diesen möchtegern-heroes machen. selbst ich muss mich wirklich schwer am riemen reissen um hier nicht "einfache lösungen" zu fordern. aber ich bin ja -dem himmel sei es gedankt- dann doch kein jurist geworden