QSC, kritisch betrachtet

Also was Kempen angeht hat Upolani ziemlichen Müll abgeliefert.
Die Dauerpusherei, Durchhalteparolen gehen mir ehrlich gesagt langsam auf den Sack.
Fakt ist: Der Kurs steht dort wo er steht. Euro 1,36
Das trotz äußerst attraktiven Bedingungen. Die nun über den 200 Mio von Analysten geschätzten Wert
stehen müssen. Tatsache ist aber, das der letzte verbliebene Investor sein Engagement seit Monaten abbaut. Das deutet nicht gerade auf einen Verkauf jenseits von 200 MIo hin.
Ich gehe davon aus, das der VK nicht mehr als 200 MIo einbringt. Man wird uns zur HV folgendes verkaufen: der Buchwert steht bei 70 Mio = wir haben 130 a.o. Ertrag eingefahren, in einigen Jahren hätten wir den Preis nicht mehr erzielt, blablabla. Man wird noch auf eine Kooperation mit dem
Käufer verweisen, um den tollen Deal den Aktionären zu verkaufen.
Warum wohl wird aus dem Verkauf Plusnet solch ein Drama inszeniert ? Adhoc Meldung Ausgliederung,
Pressemeldung Verkauf Gespräche, Adhoc Meldung mehrere Interessenten für kompletten Verkauf
Wie Tölzer geschrieben hat, um sich rechtlich abzusichern. Stimmt - aber in die andere Richtung.
Verkauf für 200 Mio oder weniger.
 

"Also was Kempen angeht hat Upolani ziemlichen Müll abgeliefert.
Die Dauerpusherei, Durchhalteparolen gehen mir ehrlich gesagt langsam auf den Sack."

-------------
Die endlose Schwallerei habe ich ja nun beendet hier im thread!
Im grünen Forum sagt  er daraufhin u.a. :
   "deichgraf auf ariva weiss, dass kempen am montag nicht verkauft hat.
das stellte ich in frage. keine antwort auf meine frage, warum er das weiss."

Ich habe mich in posting  # 1517  nur zum absurden Thema  "verschieben von Aktien" geäußert ,welches @upolani in  #1514  erneut aufkochen wollte!  - Von Kempen habe ich da gar nichts geschrieben!

Das sind so die Methoden ,die ich hier absolut nicht sehen möchte ,da fehlt mir jegliche Toleranz !

Der gleiche @ upolani ,der hier aktuell möglichst freizügig über Kempen/mögliche Abverkäufe diskutieren möchte , war übrigens  bereits am 12. März  der Meinung ,daß Kempen  schon fertig sein dürfte!  

https://www.wallstreet-online.de/diskussion/...840/qsc-infos-am-rande

Immer so ,wie man es gerade braucht , nur um seine pusher-postings abzusetzen?
So möchte ich es hier nicht haben,dafür gibt es andere threads!

--------------------------------------------------
Zum Thema Kempen hatte ich in #1385   geschrieben :  (anhand des Februar-fact sheet)

"Bei grober Rechnung komme ich aufgrund der Werte vom 28. Feb. immer noch auf ca. +/-   2,38 %  Beteiligung an QSC . "

Heute gibt es eine Aktualisierung  zum 31 März.  - Darin hat sich der Wert der für den Investitionsanteil  im Bereich TK  steht , von vormals  0,6 %  auf  0,5%    reduziert.

Bei grober Rechnung komme ich aktuell auf ca. 2% QSC-Anteil . Ob man den Zahlen trauen kann weiß ich nicht,aber es sieht so aus, als wenn  Kempen weiterhin sachte abbaut.
 
Im Text habe ich  auf den ersten Blick zu QSC  erneut keine Hinweise gesehen .


https://finfiles.kempen.com/en/pdf/factsheet/...-n-v_NL0000440675.pdf

 

United Internet  in die finalen Plusnetverhandlungen involviert sein, dann spielt natürlich auch die G5- Versteigerung eine Rolle  bzgl.  Thema "finanzielle Resourcen"

Nach Bieterrunde 182  ist 1&1/Drillisch  mit derzeit mit ca. 1,24 Milliarden   involviert , wobei mittlerweile  die 5 -Milliarden-Grenze  als Versteigerungssumme überschritten wurde.

https://www.bundesnetzagentur.de/_tools/...l/Auktion2019_XML/182.html

Ob da in naher Zukunft irgendwelche finanzielle Schmerzgrenzen erreicht werden,läßt sich noch nicht absehen.

https://www.golem.de/news/...ation-von-1-1-drillisch-1904-140610.html

Ein Plusnet-Interessent  UI/Drillisch ,der aufgrund der finanziellen Wagnisse bzgl. G5 , an anderer Stelle knausern müßte, wäre vielleicht nicht unbedingt ein Garant für einen attraktiven Preis für Plusnet?
Aber es gäbe ja auch noch Aktien als Währung ,oder  gesellschaftliche Konstruktionen mit Einbringungen von Assets .....
 

Wollte ja eigentlich vor der ad-hoc nochmal mit einigen zehntausender hier einsteigen, mein Gefühl sagt mir, dass die 1.20 Euro halten, dann kam diese ad-hoc in der Nacht.

Was ist wirklich hier krass finde ist, dass bei QSC ja null Volumen ist, bis fast 10 Uhr bspw. nur 800 Aktien gehandelt. Und das bei 127 Mio. Aktien. Die letzten Tage auch nur etwas um 500 TSD Stück.

Was bedeutet das?

Ist der QSC Aktienmarkt leer gefegt? Null Interesse Seitens der Käufer (was ich gut nachvollziehen kann) aber was ist mit den Verkäufern (es gibt ja auch viele, die sagen, scheiss drauf heute verkaufe ich), bis 1,20 Euro haben ja irgendwelche Leute den "Müll" geschluckt, allein wegen der Dividende die Aktie im Depot liegen lassen?! Kann ich mir nicht vorstellen.

Ganz so aggro sollten die von QSC auch nicht gehen wollen, bisher:
- Umsatz radiert
- no good news (über 10 Jahre)
- delisting tech-dax

Würde sagen, dass das reicht, denn wenn sie wollten hätten sie auch anders vorgehen können. Bspw. die AG von der Börse nehmen, etc.

1,20 Euro sollte wohl die Schmerzgrenze von denen oben sein, immer wenn diese Grenze erreicht wurde, kam eine News. Fressnapf war fürn Arsch, dann kam halb die ad-hoc.

Schliesslich gibt es gute 2,5% Zinsen. Auf meinem Cash Konto nur Servicegebühren..., und den Laden kennen wir ja gut. Egal wie der Deal wird, ob schlecht für longies, hier sind locker 30% drin...

Was meint ihr?
 

im McDonalds und trinke Kaffee. Alles prima, aber jetzt sind Kinder da, schreien rum und ich kann mich nicht mehr richtig konzentrieren. Breche auf ins Büro...  

Kempen-Bericht möchte ich noch folgendes nachtragen.

Dort spricht Kempen sowohl ein Neuinvest an......

"KOP reported a participation in Dutch company Acomo in the first quarter of 2019"

....  als auch einen Totalverkauf eines deutschen Investments.....

"Over the past few months we have sold our participation in Germany’s 2G Energy in its entirety. "

Man ist also durchaus mitteilsam ,auch bzgl. Investments ,die nicht "gelaufen sind"

An andere Stelle ist erneut von Anpassungen die Rede ,wie auch schon beim letzten Mal.

"During the quarter, we made a few adjustments to our positions in other names based on our beliefs and price potential."

Ich kann mir also durchaus vorstellen,daß  meine errechneten ca. 2%  Anteil an QSC  durchaus einigermaßen die Realität abbilden.

https://finfiles.kempen.com/en/pdf/factsheet/...-n-v_NL0000440675.pdf
 

Aktienhandel in QSC .

Ich glaube nicht ,daß der Markt leergefegt ist.  - Die letzten Jahre haben gezeigt,daß man in Sachen QSC am besten fährt, wenn man jeden größeren Anstieg sofort abverkauft ,wenn er ins Stocken gerät.

Das sehen wir auch gerade wieder,obwohl doch durchaus die Chance  auf einen wesentlichen Kurssprung bestünde,wenn es einen attraktiven Deal gäbe!

An Gewinnmitnahmen ist noch keiner gestorben denken jene vorsichtigen Kurzfristanleger.

Ich habe auch überhaupt keine Problem damit,daß  es hier einen großen privaten Anteil geben könnte,was ja sehr oft  von der "Sammlerbewegung" mitleidig bezweifelt wird.

Eine ganz einfache Rechnung auf Deutschland bezogen ,oder meinetwegen  inklusive  "umzu" :

Nehme 10.000  Anleger  bundesweit /umzu  ,die  jeweils 10.000  Stücke halten . - Da bist Du dann schon bei 100 Mio.  Aktien in privaten Händen!
Was sollte denn an dieser Version so unmöglich/ungewöhnlich sein?

Natürlich kann es einen "Sammler"  geben,der sich Anteile  "gesichert hat" , aber was ist denn bitte an der Version "Private"  so abwegig, daß man es ständig als völlig abwegig belächeln müßte?

QSC hat die letzten Jahre am Aktienmarkt verbrannte Erde zurückgelassen, deshalb ist die Fantasie begrenzt und der Kurs da ,wo er ist!
 

Meine kleine Rechnung wird natürlich auch gleich wieder im "neuen thread der Meinungsfreiheit"   verwurstet!

"10000 private mit je 10000 Aktien
Diese Privaten handeln am Montag und verstummen dann wieder auf 8k Stk heute vormittag."

Ich habe hier lediglich eine Modellrechnung gebracht , um zu  verdeutlichen,daß ein hoher QSC- Anteil in Privatbesitz nicht völlig abwegig ist!
Ich habe nicht gesagt ,daß jene 10.000  ständig damit  am Markt handeln! Es werden auch viele dabei sein,die mit hohen Buchverlusten abwarten, es werden etliche dabei sein, die aktuell ein kleines Minus aussitzen,weil sie an einen postiven Deal glauben und aktiv Handeln  werden wohl im Moment nur noch die ,die Gewinne vom letzten Anstieg realisieren möchten.

Dazu kommen dann noch Verbilliger/ neue Kleinanleger,die das derzeitige Kursniveau für günstig halten.
Damit kann man schon jeglichen derzeitigen Handel  begründen,ohne zwanghaft auf "Fantasiegebilde" zurückgreifen zu müssen!  

der groben Modellrechnung nichts anfangen kann,der  kann auch eine Rechnung haben ,die sich auf die offiziellen Zahlen des Jahresberichts bezieht.

-  124.172.487  Aktien gibt es
-  25%(Schlobohm/Eickers) abgezogen, bleiben  ca. 93,13  Mio. Stücke freefloat
-  davon sollen ca. 27%  Instis sein , dann bleiben für die privaten Aktionäre ca. 68 Mio. Stücke
-  aufgeteilt auf 27.000  private Aktionäre  ergibt einen durchschnittlichen  Anteil von ca.  2500 Stücke !

Viele Privatanleger besitzen sicherlich ein Vielfaches ,also kann man wohl getrost davon ausgehen,daß unter den offiziellen 27.000  Aktionären sehr viele dabei sind mit Geringstmengen und wo sich die Anleger nicht mal die Mühe machen  den Verkaufsbutton zu klicken.

An den offiziellen Zahlen kann ich zumindest nichts entdecken,was den Eindruck erwecken könnte,daß es so einen großen privaten Block gar nicht geben könnte!

Seite 22  Jahresbericht

https://www.qsc.de/assets/documents/ir/...ichte/QSCJ18D_7zhgfths5.pdf



 

Ich sehe das eher als positive News. QSC als Vorreiter ... die Aufmerksamkeit dürfte uns gewiss sein.

Heute in der Wirtschaftswoche:
https://www.wiwo.de/my/unternehmen/it/...ch-ohne-huawei/24206298.html  

Klar, damit ist man erstmal im Gespräch. Verstehe nur nicht, dass man sich mit dieser Öffentlichkeit so gegen Huawei stellt, wo man doch gerade einen Vertrag über den Betrieb der IoT-Plattform öffentlichkeitswirksam abgeschlossen hat.

Der Wechsel kann natürlich noch andere Gründe haben, man möchte einfach Technik mit höherer Kapazität, vielleicht in Bezug auf die Layer 2-Anpassungen, neuer Kunden, die mehr Verkehr bringen.
Dazu müsste man dann nicht nur die (vor der Bezahlschranke der WiWo) angegebene Huawei-Serie, sondern die genaue Typenbezeichnung und damit Übertragungsparameter des Routers kennen.

@ Deichgraf, ich haben mal die Daten zu den Anteilen der Privataktionäre in einer Tabelle zusammengesasst. Ich würde gar nicht mal nur die Stückzahlen betrachten, sondern das auch in Relation zum Kurs (denn wer kauft denn nur nach Stückzahl, doch eher nach Investitionssumme.

Ich probiere mal, die Tabbel in den nächsten Beitrag zu kopieren.

 

Der Redakteur ist in Kölner Umfeld bekannt und hat u.a. ein Buch über die Thyssen-Gang geschrieben.
Man sollte Ihm unterstellen, alle Informationen auf dem Tisch zu haben. Warum aber wurde kein Wort über
den Betriebe der Huawei-Platform in Europa ( Q-loud ) verloren ?  

Vielleicht steht ja dazu noch etwas in dem Artikel. Ist ja leider hinter Paywall.  

 

von Bildern nicht zu, oder ich bin zu blöd dafür. Dann eben nicht.  

hast Du evtl. vergessen ein "Häkchen" zu setzen,daß Du berechtigt bist ,dieses Bild zu nutzen/hochzuladen?

Was Huawei angeht ,da wird man wohl die wahren Gründe für diese oder jene Entscheidung eher selten offen benennen?
Ob nun Sicherheitsinteressen und damit zusammenhängende Wirtschaftsinteressen eine Hauptrolle spielen, oder auch nur der Wettbewerb/das bessere Angebot?
Da werden sich sicherlich viele mit vielen Worten um eine eindeutige Aussage herumdrücken?

"QSC geht diesen Schritt aber "nicht aufgrund von Sicherheitsproblemen", sagt Technikchef Markus Hendrich. Der Wechsel habe ökonomische Gründe. Huawei unterlag im Bieterprozess um die Lieferung neuer Gigabit-Router in 23 Netzknoten. Der neue Technologiepartner heißt Juniper Networks, der zweitgrößte US-Netzausrüster nach Cisco. Der habe ein "deutlich besseres Angebot abgegeben, das wir einfach nicht ausschlagen konnten", sagt der 38-Jährige."

https://www.finanznachrichten.de/...-hat-es-getan-der-koelner-198.htm

Anderswo habe ich irgendwo gelesen,daß man chinesische Technik u.a.  technisch aufs   Detail  prüfen wolle beim BSI (Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik,in Bonn)   , um eine objektive Beurteilung in dieser Angelegenheit zu erreichen,damit "der Chinese" sich nicht grundsätzlich diskriminiert fühlen müsse.

"Das BSI als die nationale Cyber-Sicherheitsbehörde gestaltet Informationssicherheit in der Digitalisierung durch Prävention, Detektion und Reaktion für Staat, Wirtschaft und Gesellschaft."

https://de.wikipedia.org/wiki/...icherheit_in_der_Informationstechnik
 

ist natürlich nicht nur unter dem Aspekt Huawei, sondern auch wegen der Erneuerung interessant. Normaler Austausch nach Abschreibung oder doch Kapazitätsanpassung? Letzteres würde natürlich wieder vermuten lassen, dass es neue Kundenansprüche gibt, Plus für Plusnet ;-)

Käkchen hatte ich gesetzt, hat einfach nicht funktioniert.  

wundert mich das bis dato keiner sich mit der Plattform beschäftigt hat.
- Autonomes fahren etc.
Betrieb europaweit. Zu welchen Konditionen, zu welchen Kosten, wer macht mit ?
 

"Q-loud betreibt die Narrow-Band-IoT-Plattform OceanConnect von Huawei für den europäischen Raum"

Hier geht es um  Zählerablesung, tracking,und etwas smart-city....

Autonomes Fahren und vernetzte Produktionsfabriken  sind da, was Datenvolumen/Echtzeit  angeht erheblich umfangreicher/komplexer und am Ende auch bzgl.  Datensicherheit/Datenhoheit eine ganz andere  Kategorie.

Ob sich da große Konzerne auf "chinesische Lösungen" einlassen werden ( da spielen auch immer  die Geschäfte mit den USA eine Rolle ,die man möglicherweise nicht gefährden möchte) , das wird man abwarten müssen.

Da ist die bange Frage,ob Q-loud sich mit dieser Huawei-Partnerschaft  evtl. selbst blockiert beim Thema Industrie 4.0 , sicherlich nicht ganz unberechtigt?

Da kann man nur abwarten,wie sich diese öffentliche Diskussion  bzgl. Cybersicherheit  entwickelt und am Ende werden es dann wohl auch die Umsatzzahlen von Q-loud zeigen.

 

als wenn die Gewinnmitnahmen abgearbeitet sind , das Orderbuch sieht ja aktuell etwas freundlicher aus und gibt etwas Hoffnung auf wieder anziehende Kurse.
Wird ja auch mal Zeit!
 

hab ich vorhin nochmal, gute 20 TSD Stück.

Im Moment sieht es eigentlich ganz gut aus,

a.) positiver Run derzeit, Aktien werden gekauft, trotz Gewinnmitnahmen aus letztem ac-hoc Boost
b.) müsste eine positive Meldung kommen (der Deal bringt locker 30-50% plus),
b.1) hoffe natürlich dass mehr kommt, bspw. ein Investment in QSC
c.) q1 Zahlen sollten gut werden
d.) evtl. kommen auch weitere gute Nachrichten
e.) Dividende gibts darauf auch noch, 3 Cent pro Aktie (ca. 2%)
f.) nochmal verbilligt, nach dem ich gute 10 Jahre gewartet habe....
g.) ansonsten weiter schimpfen...  

Also,  das ist eine sehr gute Nachricht. Vodafone wird wohl damit rechnen, dass man aus dem Festnetzgeschäft aussteigen muss.

https://www.welt.de/wirtschaft/article191269877/...noch-Bedenken.html

".... Hier sieht die Kommission offenbar doch eine Marktüberlappung, wenn ein nationaler Kabelanbieter mit Kabel-Internet-Anschlüssen auftritt und zugleich DSL anbietet...."

Diese Info hat enorm viel Interpretationskraft

- Rückzug
- Abgabe/Ausgliederung
- Verkauf, etc.

Vielleicht ist das der große Player der sich zurückziehen wird..., unterm Strich einer weniger im Festnetz. Bleiben dann nur noch Dt. Telekom und United Internet übrig.

 

Also ich kann diese Problematik irgendwie nicht ganz nachvollziehen.
Da gibt es schon länger 13 Bundesländer ,wo  im Festnetzbereich  von vodafone sowohl Kundschaft über Kabel  versorgt als auch  DSL/VDSL  angeboten wird  unabhängig vom Kabel.

Beide Bereiche verzeichnen Wachstum ,wie die letzten Zahlen gezeigt haben.(siehe  Tabelle)

Jetzt soll es ein Problem sein, daß in den drei Bundesländern,wo unitymedia  jetzt aktiv ist und beim DSL in Konkurrenz zu vodafone  steht, dann zukünftig hier dieser Wettbewerb wegfiele?

Nach der Argumentation hätte man ja schon den Kabel Deutschland -Kauf  verbieten müssen ,denn da ist ja schon vorher in 13  Bundesländern diese  externe Konkurrenzsituation aufgehoben worden!?

Wo ist denn jetzt da noch der wesentliche Grund für Bedenken, wenn sich doch nur 3 weitere Bundesländer   zu der vodafone-internen  Festnetz-Konkurrenz  dazugesellen würden?

Was ist denn jetzt Deine Lösung,wenn es ein Problem wäre  und diesbezüglich Auflagen kämen ?

Soll eine Finanz-Heuschrecke/KKR  die DSL-Sparte von vodafone kaufen und mit Plusnet zusammenfügen,meinetwegen auch noch mit Einbeziehung von UI ?

Vodafone gibt ca. 450 Mio. Quartals-Umsatz  x 4  ab, um den Kabeldeal bewilligt zu bekommen? - Als Plusnet-Käufer fällt ja wohl vodafone weg, wenn man argumentiert,daß sie abgeben müssen um Auflagen zu erfüllen.- Alternativen?
 

Vielleicht kannst du dich daran erinnern, dass die Dt. Telekom vor zig Jahren selbst das Kabelgeschäft wegen EU Bedenken abgeben musste.

Vodafone mausert sich in fast allen Märkten zu marktbeherrschenden Positionen. Die Übernahme ist wohl das kleine Stück wo man nun zumindest aus Kartellsicht sagt, "ok, stopp, das ist zu viel"

Auch gibt es zuhauf Kartellklagen Seitens der Wettbewerber, die Übernahme kommt genau richtig.

Schliesslich hat man
- Mobilfunk
- Kabelmarkt (Fernseh) und auch das
- Festnetz eine dominierende Marktstellung.

Auch muss man bedenken, dass Kabel- u. Festnetz um die gleichen Kunden konkurrieren.

Könnte mir gut vorstellen, dass Vodafone das Festnetzgeschäft

- abgeben muss
- keine neuen Verträge mehr annehmen darf
- oder es mit einem Partner betreiben muss
- oder andere Auflagen erfüllt werden müssen

Schließlich räumt, zumindest nach dem Bericht aus der Welt, die Kommission Überlappungen ein und wird hier aktiv eingreifen. Allein auch um dem Markt zu signalisieren "wir haben was gemacht, unter Auflagen". Ob das nun für Plusnet Vorteile hat kann ich natürlich nicht sagen, nur dass das ganze Bewegung in den Markt bringt. Im Festnetz bewegen sich die "tektonischen Platten"...

 

ist in meinen Augen ein sehr informativer und vielschichtiger Artikel zur Huawei-Diskussion.

„Immer mehr Anzeichen, dass Huawei ernstes Risiko darstellt“

https://www.wiwo.de/unternehmen/it/...-risiko-darstellt/23899784.html

Interessant zu erfahren ,daß die Telekom sich,  im Gegensatz zur britischen Telekom ,  sehr stark an Huawei "gebunden" hat  und der "Vorsprung" der Chinesen wohl aus unterstützender Industriepolitik in China herrührt, während in Europa  Nokia/Ericsen eher stiefmütterlich  behandelt werden und dadurch im internationalen Vergleich ins Hintertreffen  geraten sind.(bzw. preislich weniger wettbewerbsfähig sind)