TECO 2030 ASA - Wasserstoff für Schiffe

Ich werde mich bemühen euch weiterhin mit guten Infos zu versorgen und einen guten Draht zu Teco zu halten. :)  

 ... danke für eure Mühe, wirklich gut.

Galvangaaar, du machst eine tolle Arbeit, die sollten dich wirklich zu Teco holen!

 

 

auch von mir nochmals ein dickes Lob für Deine unermüdliche Arbeit und Zeit, die Du jeden Tag
für die Anleger hier im Forum investierst, um uns alle zeitnah bestens zu informieren.
Wie Du siehst, gibt es einige stille Mitleser (wie auch ich vor kurzen), die diese Infos aufsaugen und  auch Dank Deiner tollen Homepage auch gut zuordnen können.
DANKESCHÖN!!!  

interessant ... Link anklicken und runterscrollen ... eine Umfrage zum Antrieb der Zukunft.

 

Meinauto verschiebt überraschend Börsengang – aus diesem Grund (t-online.de)

 

ist die Börse in Oslo zu.
Nur als kleine Info! Montag ist dort Tag der Verfassung.  

Einige Firmen bauen eine komplette Wertschöpfungskette für flüssigen Wasserstoff auf. Am Ende geht es dabei um den grünen Betrieb von Rechenzentren.
Jedoch sollte der Transport natürlich auch so grün wie möglich stattfinden, wobei ich mir gut vorstellen kann das es in Zukunft dann auch mit dem transportierten Wasserstoff angetrieben wird. Zumindest mit einem Teil davon. :-)

Sehr interessant dabei ist auch, dass das Schiff bis zu 160.000 Kubikmeter LH2 (flüssigen Wasserstoff) transportieren soll, umgerechnet sind das 160 Millionen Liter. Na, wenn wir da an gestern zurückdenken, dann kann es ja nicht so schwierig sein ein paar Millionen Liter von flüssigem Wasserstoff in einem Containerschiff unterzubringen.
Wie schon bisher gesagt, wir stehen hier am Anfang einer riesigen Transformation.

https://splash247.com/...nboard-singapore-liquefied-hydrogen-project/

MOL und Kawasaki Heavy steigen in das Flüssigwasserstoff-Projekt in Singapur ein

Keppel Data Centres, Kawasaki Heavy Industries, Linde Gas Singapore, Mitsui OSK Lines (MOL) und Vopak LNG haben ein Memorandum of Understanding (MOU) geschlossen, um gemeinsam die Konzeptentwicklung einer Versorgungsinfrastruktur zu untersuchen, um verflüssigten Wasserstoff (LH2) nach Singapur zu bringen, um Keppels Rechenzentren zu betreiben.

Im Rahmen dieser Absichtserklärung werden die fünf Industriepartner gemeinsam die technische und kommerzielle Machbarkeit einer LH2-Versorgungskette untersuchen, einschließlich der Machbarkeit einer Produktions- und Verflüssigungsanlage und eines Exportterminals im Exportland, des Transports über Seetanker sowie eines Importterminals, von Speichereinheiten und Regasifizierungsanlagen in Singapur. Die Studie wird voraussichtlich bis Ende 2021 andauern. Zu diesem Zeitpunkt werden die Partner über die nächste Phase ihrer Zusammenarbeit entscheiden.

Die Partner stellen sich vor, dass die LH2-Versorgungsinfrastruktur Rechenzentrumseinrichtungen wie dem schwimmenden Rechenzentrumspark-Projekt in Singapur zugute kommt, das Keppel Data Centres derzeit verfolgt.

Weltweit gibt es ein wachsendes Interesse an der Nutzung von Wasserstoff als Energiequelle, da bei seiner Verbrennung kein Kohlendioxid freigesetzt wird. In seinem flüssigen Zustand nimmt Wasserstoff im Vergleich zu seinem gasförmigen Zustand 800-mal weniger Volumen ein, was eine kompaktere und effizientere Lagerung und Transport ermöglicht. Daher gewinnt LH2 zunehmend an Zugkraft als überzeugende Alternative für saubere Energie in Märkten mit geringem Flächenbedarf.

Dr. Motohiko Nishimura, leitender Angestellter und stellvertretender Geschäftsführer von Kawasakis Wasserstoffstrategieabteilung, sagte: "Kawasaki fördert zum ersten Mal in der Welt ein LH2-Lieferketten-Pilotdemonstrationsprojekt. Wir haben Erfahrung und Know-how in der LH2-Technologie gesammelt, einschließlich des weltweit ersten LH2-Trägers, der Wasserstoffverflüssigungsanlage, des LH2-Speichertanks und der LH2-Handhabungsanlage mit Ladearmsystem."

Kawasaki Heavy hat den weltweit ersten LH2-Träger gebaut und hat kürzlich Pläne für eine Supersize-Konstruktion des Schiffes gemacht, wodurch es 160.000 cu m Wasserstoff transportieren könnte.
 

Moin,
da habe ich starke Bedenken....
Stand heute glaube ich nicht, dass so ein Projekt jemals realsiert werden wird.
denn das Schiff wird max 10.6 Mio kg H2 transportieren können:
1kg bei 20 kelvin (-253°C)   -->  15 Liter  (verflüssigt)

Da müssten sie in Singapur schon horrende Strompreise haben, dass sich das rentiert...
genau wie die Träume H2 aus Australien oder Afrika...

Warum nicht lokal produzieren mit Sonne und Wind?
Überschuss in H2 wandlen und immer grüne Energie zur Verfügung haben...

Aber hat mit Teco ja zum Glück nichts zu tun....
 

wird sich zu einem weltweiten Handelsgut entwickeln.
Dazu gehört auch der entsprechende Import/Export, da einige Länder nicht im Ansatz genug grüne Energie haben um den selbst zu produzieren.
Ist für uns letztlich auch unerheblich, ich wollte eigentlich nur verdeutlichen wie viel Wasserstoff das Schiff transportieren soll - was schlappe 160 Millionen Liter sind.

Wenn ein klassisches Containerschiff 4 Millionen Liter Schweröl braucht um von Rotterdam nach Singapur zu kommen, dann kann es ja nicht allzu unmöglich sein 4 Millionen Liter Wasserstoff unterzubringen.
Natürlich sind solche Transportschiffe wie aus dem Artikel rein für den Transport von Wasserstoff gedacht, jedoch wären das ja gerade mal 3% von dem Transportvolumen was das Containerschiff benötigen würde (wenn ein Containerschiff mit BZ "nur" 4 Mio Liter Wasserstoff benötigt).
 

... dann rechnen wir es doch mal ein Deinem Beispiel durch:

"Wenn ein klassisches Containerschiff 4 Millionen Liter Schweröl braucht um von Rotterdam nach Singapur zu kommen, dann kann es ja nicht allzu unmöglich sein 4 Millionen Liter Wasserstoff unterzubringen. "

1 kg H2 hat eine um den Fakto 3,1 höhere Energidichte als Heizöl.
dh. 4 Mio Schweröl entsprechen  1.3 Mio Kilogramm (!)  H2

Um 1.3 Mio kg H2 zu transportieren braucht man im besten Fall
19.3 Mio Liter Tankvolumen  entspricht ca. 20.000 Kubik.
(1kg bei 20 kelvin (-253°C)   -->  15 Liter  (verflüssigt)

"Kawasaki Heavy hat den weltweit ersten LH2-Träger gebaut und hat kürzlich Pläne für eine Supersize-Konstruktion des Schiffes gemacht, wodurch es 160.000 cu m Wasserstoff transportieren könnte."

Dieses Supersize-Schiff  hätte lediglich ein Speichervolumen vom 8-fachen Kraftstoffbedarf der Strecke Singapur - Rotterdam.

Ich denke, es ist offensichtlich, dass H2 Transport über ganz weite Strecken die Sache unglaublich teuer machen, wenngleich es durchaus Einsatzmöglichkeiten dafür geben mag.

Hingegen ist die Vorort-Produktion und die bestmögliche Vernetzung der Erneuerbaren über viele regionale und überregionale Netze am effektivsten.

 

ja, da hatte ich wohl ein paar Zahlendreher im Kopf. :-)
Deswegen sagen ja viele Ammoniak, gerade für die langen Strecken...
Irgendeine Lösung muss her um vom guten alten Schweröl wegzukommen.  

https://www.boersen-zeitung.de/dpa-afx/...00e5-47ce-91a4-679faa68d812  

to do Liste von  Galvangaaar für TECO bietet noch einigen Handlungsspielraum,
mal sehen, was in den verbleibenden 6 Wochen noch so kommt und ob noch weitere Punkte
auf der Liste mit einem Haken versehen werden können ;-)  

Habe bisher mit kl. Stückzahl an der Seitenlinie gestanden und bleibe da auch.
Rechne mit weiterem Kursrückgang, da Teco sich dem Gesamtmarkt wird nicht                                                                                                                                                                         entziehen können. Weitere Rücksetzer werden zur Aufstockung genutzt.
Die Wasserstoffblase mit utopischen Bewertungen ist am platzen, in den USA könnten aufgrund der
Inflation die realen  Zinsen nach oben gehen, die Nasdaq reagiert bereits entsprechend.
Das Forum ist sehr gut, selten sind solche guten Infos zu bekommen, dafür auch
von mir ausdrücklichen Dank an alle Beteiligten!!

 

genau das ist der Punkt, Teco 2030 unterscheidet sich von den anderen Playern komplett. Würde mal behaupten das ist ein tiefes Luftholen der Wasserstoffwerte für neue Anläufe.
Die Frage ist wann der Markt erkennt, das Teco gerade eben niedrig bewertet ist angesichts der realen Zukunftsaussichten sei es in der Bandbreite der Produktion oder Umsatzseite.
Einige Marktplayer stellen gerade Verzögerungen fest, speziell die PKW Sparte ist beim Thema Wasserstoff erstmal aufs Eis gelegt. Dazu undurchsichtige Bilanzen Verzögerungen beim Wasserstoffgott Plug.

Das wird sich wieder legen und genau dann kommt ins Spiel das Teco ja im Schiffssektor unterwegs ist und dort es keine wirklich gute Alternativen zum Wasserstoff gibt. Hier werden uns so hoffe ich ein paar Analystenstimmen zusätzliches Gehör bringen.

Wenn man die Marktkapitalisierung aktuell mit ca. 85 Millionen nimmt, herrscht hier meiner Meinung nach eine völlige Untertreibung. Es Bedarf jetzt halt einer Initialzündung, dann kennt der Kurs kein Halten mehr und läuft stramm nach oben.
Denke der Juni wird die Wende hier bringen
 

kommt nun die neue Kommunikationschefin.
Iselin Ronningsbakk, hoffen wir mal sie bringt nochmal ordentlich frischen Wind in den Laden. :)

https://www.linkedin.com/posts/...o-activity-6798247298389286912-guiO  

Trotz allem gibt es immer etwas zu berichten. Nächsten Monat wird die EU ihre komplettes FuelEU Maritime Programm veröffentlichen. Dabei fordern einige Organisationen, dass Biokraftstoffe und LNG nicht gefördert werden! Es bleibt spannend was für neue Rahmenbedingungen dieses Jahr aufgestellt werden.

https://maritime-executive.com/article/...from-new-clean-fuel-program

NGOs fordern die EU auf, Biokraftstoff und LNG aus dem neuen Clean-Fuel-Programm auszuschließe

Eine Koalition von Nichtregierungsorganisationen unter der Leitung von Transport & Environment hat die Europäische Kommission aufgefordert, Biokraftstoffe und Erdgas von einer neuen Initiative für saubere Schiffskraftstoffe "explizit auszuschließen" und stattdessen Investitionen in strombasierte Kraftstoffe zu befürworten.

Die von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Initiative FuelEU Maritime soll die Einführung von kohlenstoffarmen Kraftstoffen für Schiffe, die EU-Häfen anlaufen, beschleunigen. Sie läuft parallel (aber nicht überlappend) zu dem separaten Vorschlag des EU-Parlaments, die CO2-Emissionen der europäischen Schifffahrt in das EU-Emissionshandelssystem (ETS) einzubeziehen.

"Es gibt gewisse Risiken, dass die FuelEU- und ReFuelEU-Initiativen ... unbeabsichtigt die Aufnahme von alternativen Kraftstoffen verursachen könnten, die schlechter sind als [konventionelle] fossile Kraftstoffe", warnte die Gruppe. "Pflanzenbasierte Biokraftstoffe bieten keine signifikanten Kohlenstoffreduktionen im Vergleich zu fossilen Kraftstoffen, in den meisten Fällen führen sie sogar zu viel höheren Emissionen."

Die Gruppe nahm auch sogenannte fortschrittliche Biokraftstoffe ins Visier, darunter Biomethan oder flüssige Biobrennstoffe, die aus anderen Rohstoffen als Pflanzen gewonnen werden. T&E wies insbesondere auf die Möglichkeit hin, bei der Versorgung des Luftfahrtsektors und anderer Sektoren, die auf konventionelles Gas angewiesen sind, an die Grenzen der nachhaltigen Einsatzmöglichkeiten für diese Kraftstoffe zu stoßen. Da es für die Schifffahrt andere Alternativen gibt, wie sogenannte "Power-to-X"-Kraftstoffe, die aus erneuerbarem Strom gewonnen werden, argumentierte die Koalition, dass "fortschrittliche Biokraftstoffe im Schifffahrtssektor nicht gefördert werden sollten."

Die NGOs warnten auch vor weiteren öffentlichen Investitionen in die LNG-Infrastruktur, da flüchtige Methanemissionen im Upstream- und Midstream-Segment das Treibhausgasreduktionspotenzial von Erdgas als Schiffskraftstoff untergraben könnten. "Die derzeitige einschlägige Gesetzgebung der EU ignoriert Methanschlupf und Leckagen", schrieben sie. "Dies birgt die Gefahr, dass die EU Milliarden von Euro an öffentlichen Geldern in fossile Erdgasinfrastruktur und Schiffe investiert, die dazu verdammt sind, gestrandete Vermögenswerte zu werden, wenn die EU bis 2050 Klimaneutralität erreichen will."

Befürworter von LNG als Schiffskraftstoff verweisen auf die Möglichkeit, Biomethan und E-Methan im Laufe der Zeit in der Versorgung zu substituieren und konventionelles Erdgas auslaufen zu lassen, während die LNG-Bunkerinfrastruktur weiter genutzt wird.

Biokraftstoffe sind derzeit im Prospekt der Europäischen Kommission für FuelEU Maritime enthalten. Der Programmausblick deutet darauf hin, dass die EU versuchen wird, die Nutzung von Landstrom, batterieelektrischem Strom, flüssigen Biokraftstoffen, Bio-LNG, Elektrokraftstoffen, blau/grünem Wasserstoff und blau/grünem Ammoniak in der Schifffahrt zu fördern. Allerdings scheint die EU-Kommission Erdgas von ihrem Vorschlag auszuschließen: In der Programmübersicht weist die EU-Kommission darauf hin, dass ihrer Ansicht nach "LNG zwar wesentlich zur Verringerung der Umweltverschmutzung beiträgt, der Beitrag zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen jedoch begrenzt ist."

Die Initiative FuelEU Maritime soll bald starten: EU-Verkehrskommissarin Adena Valean hat signalisiert, dass ein entsprechender Vorschlag Teil eines Pakets von EU-Klimagesetzen sein wird, das nächsten Monat veröffentlicht werden soll. Basierend auf dem EU-Prospekt könnten potenzielle politische Maßnahmen einen verbesserten Zugang zu Finanzmitteln für Initiativen für alternative Kraftstoffe, die Gewährung von Rabatten auf Hafengebühren für Betreiber, die Auferlegung präskriptiver Anforderungen an die Beimischung von alternativen Kraftstoffen oder die Nutzung von Landstrom oder die Festlegung von zielbasierten Leistungsanforderungen an die Kohlenstoffintensität der im Schiffsbetrieb verwendeten Energie beinhalten, ohne spezifische Technologien zu fördern.
 

... ich kennen diese Plattform zwar nicht, bin eben im Aktiengeschäft ein Neuling, doch vielleicht ist ja hier jemand, der mit einem fachmännischen Blick etwas dazu sagen kann.

Ich weiß ebenso nicht, wen die mit "Einige Branchenanalysten" meinen.

Analysts Are Optimistic We'll See A Profit From TECO 2030 ASA (OB:TECO) - Simply Wall St News

 

Aus dem Übersetzer:

TECO 2030 ASA (OB: TECO) nähert sich möglicherweise einem großen Erfolg in seinem Geschäft, daher möchten wir das Unternehmen etwas beleuchten. TECO 2030 ASA ist zusammen mit seinen Tochterunternehmen als Engineering- und Geräteentwicklungsunternehmen für die maritime Industrie weltweit tätig. Das Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von 868 Mio. kr verzeichnete im letzten Geschäftsjahr einen Verlust von 27 Mio. kr und einen jüngsten Verlust von 38 Mio. kr nach zwölf Monaten, was zu einer noch größeren Lücke zwischen Verlust und Gewinnschwelle führte. Viele Anleger fragen sich, mit welcher Geschwindigkeit TECO 2030 einen Gewinn erzielen wird. Die große Frage lautet: Wann wird das Unternehmen die Gewinnschwelle erreichen? In diesem Artikel werden wir auf die Erwartungen für das Wachstum des Unternehmens eingehen und darauf, wann Analysten erwarten, dass es profitabel wird.  Sehen Sie sich unsere neueste Analyse für TECO 2030 an  Laut einigen Branchenanalysten, die sich mit TECO 2030 befassen, liegt die Gewinnschwelle nahe. Sie gehen davon aus, dass das Unternehmen im Jahr 2020 einen endgültigen Verlust erleiden wird, bevor es im Jahr 2021 einen positiven Gewinn von 35 Mio. Kr erwirtschaftet. Das Unternehmen wird daher voraussichtlich in einem Jahr oder weniger die Gewinnschwelle erreichen! Mit welcher Geschwindigkeit muss das Unternehmen wachsen, um die Konsensschätzungen zu realisieren, die eine Gewinnschwelle in weniger als 12 Monaten prognostizieren? Unter Verwendung einer Best-Fit-Linie haben wir eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate von 62% berechnet, was äußerst lebhaft ist. Sollte das Geschäft langsamer wachsen, wird es zu einem späteren Zeitpunkt als erwartet rentabel. Da dies ein Überblick auf hoher Ebene ist, werden wir nicht auf Details der bevorstehenden Projekte von TECO 2030 eingehen, sondern berücksichtigen, dass eine hohe prognostizierte Wachstumsrate für ein Unternehmen, das sich derzeit in einer Investitionsperiode befindet, im Allgemeinen nicht ungewöhnlich ist.  Bevor wir zum Schluss kommen, gibt es einen erwähnenswerten Aspekt. Das Unternehmen hat sein Kapital mit einer Verschuldung von 2,6% des Eigenkapitals mit Bedacht verwaltet. Dies bedeutet, dass das Unternehmen seine Geschäftstätigkeit überwiegend aus Eigenkapital finanziert hat und seine geringe Schuldenverpflichtung das Risiko einer Investition in das verlustbringende Unternehmen verringert.

Dieser Artikel ist nicht als umfassende Analyse zu TECO 2030 gedacht. Wenn Sie also das Unternehmen auf einer tieferen Ebene verstehen möchten, besuchen Sie die Unternehmensseite von TECO 2030 in der Simply Wall Street. Wir haben auch eine Liste der wichtigsten Informationen zusammengestellt Aspekte, die Sie beachten sollten:  Dieser Artikel von Simply Wall St ist allgemeiner Natur. Es stellt keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Aktien dar und berücksichtigt weder Ihre Ziele noch Ihre finanzielle Situation. Wir möchten Ihnen eine langfristige, fokussierte Analyse liefern, die auf fundamentalen Daten basiert. Beachten Sie, dass unsere Analyse möglicherweise nicht die neuesten preisempfindlichen Unternehmensankündigungen oder qualitativen Materialien berücksichtigt. Simply Wall St hat keine Position in den genannten Aktien. * Interaktive Broker wurden von StockBrokers.com als Lowest Cost Broker eingestuft. Jährlicher Online-Rückblick 2020

 

 

das wird nach meiner Meinung aktuell den Kurs nicht beeinflussen.
Es braucht jetzt einfach eine realer Auftrag / Verkauf z.B. für 1 oder 2 Future Funnels, das würde den Kurs wieder auf die Sprünge helfen und wenn endlich mehr Investoren kapieren, dass TECO2030 nicht ein reiner Wasserstoff Player ist , dann geht es mit dem Kurs nach oben und TECO2030 wird sich von anderen Werten positiv abkoppeln.
Wie schon Galvangaaar öfters hier berichtet hat, wird es auf die folgende Monate (besonders den Juni) ankommen, solange müssen bzw. dürfen (jedem seine Entscheidung) wir durchhalten.
Aus Anlagesicht von 5-10 Jahre ist der aktuelle Kurs nicht relevant, es braucht halt jetzt einfach Zeit.

 

würde hier den Kurs nicht stabilisieren.
Sieht man ja bei anderen H2-Playern, da verpuffen Aufträge und News auch komplett.

Teco wird sich nicht diametral zum Markt bewegen. Solange der Tech-Abverkauf und die Unsicherheit bei allen h2-Werten so groß ist, passiert hier nichts. Der komplette Markt ist im Panik Modus, überall wird Liquidität abgezogen, da interessiert sich doch keiner für einen verkauften FF  

 ... m. E. ist es schon wichtig, ob eine Aktie/Firma im Gespräch ist und unabhängige Berichte über sie erscheinen lesen, es kommt jedoch natürlich in erster Linie auf die Quelle an. Ob das eine Quelle ist, die für qualitativ hochwertige Aussagen steht, weiß ich nicht, das wissen eher diejenigen, die schon lange "im Amt" sind. Aber es timmt was du sagst, @Mikee.

Wenn eine Firma wie Teco 2030 ... eine ist, die die Zukunft positiv mitgestaltet, ein gutes und seriöses Management sowie einen guten Plan besitzt, so ist mir eine stets beschworene Blase egal, bei dem Einstiegskurs wohlgemerkt. Bei anderen stellt sich die Situation schon anders dar. Beispiel: Plug Power ... die bis auf 60€ hochgeschnellt war. Ich denke, dass man solch eine spekulative Aktie im Moment zu diesem Preis nicht kaufen sollte, auch nicht bei 40€ oder 30€. Man sollte aber dann doch im Auge behalten, dass es ja hier nicht um einen Kasperl geht, sondern um eine Firma die Zukunft hat. So ist es eben die Kunst, einen guten und der aktuellen Situation angepassten Einstieg für sich zu definieren.

Wenn man natürlich Quellen wie z. B. "Der Aktionär" folgen möchte, so lässt man sich wie ein Tennisball hin und hertreiben. Einmal heben diese Fachleute den Daumen, um ihn dann wieder zu senken. Wasserstoff ist eher in die Zukunft gerichtet und Teco 2030 ist meiner bescheidenen Urteilskraft nach  ein Unternehmen, in das man auch investieren kann. Klar, es werden auch bei diesen Kursen die Hyänen zugreifen, um mal schnell wieder ein paar hundert/tausend Euro abzusahnen, aber das sollte sich auch irgendwann mal entwickeln, zu einem stabilen und vor allen Dingen der Situation angepassten Kurs. Und @Byakah; wenn eine Firma nicht dadurch ihren Wert steigert, indem sie ihre Produkte verkauft, so fällt mir keine Alternative dazu ein. Es sein denn, man schaut auf die Gummibärchen, die ihre Mitarbeiter täglich konsumieren und erhält dann dadurch die Urteilskraft, um eine Entscheidung zu treffen. Das war jetzt nicht zynisch gemeint, würde ich mir dir gegenüber nie erlauben, ... denn ich weiß ja was du meinst. Aber wenn die Produkte verkauft werden, dann sollte sich das schon im Kursverlauf widerspiegeln, ... was ja hier auch schon oft genug gesagt wurde. Ob es zu den erwünschten Verkäufen kommt, ist eine andere Sache.

Ich persönlich habe den Eindruck, dass es sich um eine sehr seriöse und aufstrebende Firma handelt und möchte hier wiederholt einigen dafür danken, dass sie mir aufgrund ihrer Mühe, die sie zweifelsohne in dieses Thema stecken, diese Schlussfolgerung auf so einfache Weise ermöglichen.

Und ich denke nicht ... dass Teco 2030 sich in der Gefangenschaft einer "Blase" befindet.

 

 

"Analysen" oder Berichten zu Aktien ohne Bezug zu Produkten/Technologie o. ä. vertraue ich persönlich gar nicht, die sind in der Regel automatisiert generierte Worthülsen oder von unterbezahlten Schreiberlingen produzierter Nonsens. Das gilt insbesondere für Prognosen der zukünftigen Entwicklung. Generell ist es sehr schwer fundierte objektive Analysen zu Unternehmen zu finden.

Bei den Wasserstoff-Aktien lässt sich derzeit sehr gut der gleiche Effekt beobachten wie beim vergangenen Hype nur mit umgekehrten Vorzeichen. Zuerst wurde alle gepusht was direkt oder indirekt mit Wasserstoff/Brennstoffzelle in Verbindung steht und jetzt wird alles aus dem Sektor massiv verkauft. Die meisten Anleger machen sich nicht die Mühe, Unternehmen zu analysieren sondern man folgt dem Herdentrieb ("Markt"). Finanziell gesehen macht es auch gar keinen Sinn, sich gegen den Strom zu stellen, da der Kurs erstmal fällt, egal wie gut das Unternehmen positioniert ist.

Wenn die übertriebenen Marktkapitalisierungen einiger H2-Unternehmen wieder abgebaut sind (Powercell hat z. B. ca. 1 Milliarde Marktkapitalisierung bei 10 Mio Umsatz) und der Rauch sich gelegt hat, dann haben Firmen wie Teco eine gute Chance sich positiv zu entwickeln. Die breite Masse der uninformierten Anleger wird danach erstmal H2-Aktien meiden (und dem nächsten Hype folgen) und die gut informierten Anleger erkennen die H2-Unternehmen mit Potential.

 

AFC Energy ist bei 420 Millionen MK, Teco 84 Millionen, unterschiedlicher könnten Bewertungen nicht sein, AFC hat seine Performance innerhalb weniger Wochen gemacht, so wird es bei Teco auch laufen, wenn der Startschuss fällt.
Je näher das Meeting im Juni rückt, umso mehr wird Teco in den Fokus geraten. Da wird einige Presseresonanz im Vorfeld entstehen, wird spannend  

ich eine Reederei hätte und die ganze Szene und politische Entwicklung beobachte und kenne,
würde ich bereits jetzt bei Teco vorbestellen als mich dann auf ewige Wartezeiten einstellen zu müssen.

Ist irgendetwas zu pre-orders für den Future Funnel bekannt?  

Die Installationen/Verkäufe generell von Scrubbers waren in Q1 sehr gering.
Anfragen gibt es wohl einige, auch aufgrund des CCS. Dies hat wohl sehr gut Anklang gefunden.
Wie gesagt momentan ist der Markt schwierig, da einfach die Reedereien noch nicht sicher wissen was genau kommt.

Ich denke wir werden ab Sommer/Herbst einen zweiten Schwung im Scrubbermarkt sehen.  

ein Webinar mit Stian Aakre zum Thema CCS.

https://www.linkedin.com/posts/...e-activity-6798905905611104256-b9Ta