Krieg in der Ukraine

Welche Länder?
Schaue in die Vergangenheit :-)  

die Russen und ihre Fanboys auch mal zu den Akten legen,  80 Jahre nach Ende des grade mal zwölfjährigen groß-germanischen Reichs, das man doch so glorios besiegt hat.

Der heutige Nazismus und Faschismus findet sich in Moskau, in Peking, auch in Mar-a-Lago, vielleicht auch a weng in der Ukraine und bestimmt auch noch hierzulande, wenn ich mich nach rechts umschaue, aber als Legitimation für einen brutalen Überfall auf die Ukraine taugt das Narrativ leider in keinster Weise.
Da spielt eine ganz andere 'Erzählung' eine wesentlich größere Rolle...denn die Ukraine ist ein großes, bevölkerungsreiches Land mit einer guten Industrie-Basis, mit viel Stromerzeugung (atomar), mit reichlich Bodenschätzen (fossile Energie) und vor allem ist es auch noch die Kornkammer nicht nur Europas, sondern der halben Welt.
Das unter Kontrolle zu haben begründet ein Imperium.
Man schaue sich an, was Großbritannien war, als es noch Kolonien wie Indien, Pakistan, Südafrika hatte - es war das British Empire.

Und heute ohne all das ?

Nur noch eine nass-kalte Insel im Nord-Atlantik ... (...aber leider auch immer noch mit Großmachtträumen...)  

Auch nicht bei der UN. Bravo USA!  

Natürlich sind wir alle auf Medien angewiesen.
Es ging mir um mediale Aussagen zur militärischen Situation in der Ukraine. Und da sind Aussagen des Westens, aber auch des Ostens mit Vorsicht zu genießen. Jeder versucht doch, damit zu beeinflussen!  

Und so wie du die Ukraine beschreibst - genau deswegen will auch die USA dort die Kontrolle. Es geht nicht um die Ukrainerinnen und Ukrainer - es geht um Geopolitik!

Haste nun mal "Die einzige Weltmacht" von Brzezinsky gelesen? Hatte ich euch hier schon vor Monaten angeraten.

Dann versteht man auch die US-Motivation zur Ukraine seit den 00er Jahren ;-)  

Okay. Verstanden. Hier wird aber nicht aufgrund einzelner Meldungen geschlossen, sondern aufgrund einer monatelangen Tendenz. Russlands Vormarsch ist nur noch minimal. Nach großer Donbas-Offensive sieht das nicht aus. Das ist nicht die zweitstärkste Armee. Russland ist maximal drittklassig und wurde überschätzt.  

( auch ein Putinversteher mit tief verwurzeltem
USA- Hass ?), der natürlich Geld mit seinen
Büchern verdienen möchte, nimmst du ernst,
Bradetti ?
Ich würde dir  empfehlen, unabhängigere,
neutralere Informationsquellen zu nutzen.
Gut gemeinter Rat...  

Kurz und knapp zur Motivation.
Wir haben seit dem 2.WK mit den westlichen und amerikanischen Werten große Schnittmengen,welche von mir und vielen anderen Ländern bevorzugt werden.
Ist in den letzten Jahren vieles im Unreinen in den USA.Da müssen sie durch.
Natürlich haben großen Nationen ihre Ansprüche.
Ich kann damit leben und habe weiterhin lieber unsere Lebensweise,als das was China oder Russland oder andere Männerdominierte Autokratenstaaten zu uns bringen wollen.

 

du solltest dich informieren :-)

Sbiegniew Brzezinsky ist das ganze Gegenteil eines Putinfreundes gewesen! Er war der geostrategische Berater mehrerer US-Präsidenten!
Das ist schon langsam comedy hier :-)

Und er hat klar und begründet aufgezeigt: Wer die Ukraine beherrscht, der hat die Vormachtstellung auf dem gesamten eurasischen Kontinent.
Und wenn man dieses Buch mal lesen würde, dann erschließt sich dem einen oder anderen auch, warum die USA seit Jahren so agiert - inkl. Putschunterstützung in 2014, aber das ist ja Fakenews ;-)

 

Es reicht mir langsam, wie du hier Kreml-Propaganda verbreitest.

Die Defintion eines Putsches:
"Ein Putsch oder Staatsstreich (oft französisch Coup d’État [ˌkudeˈta]) ist eine meist gewaltsame und überraschende Aktion von Angehörigen des Militärs oder paramilitärischer Organisationen und/oder einer Gruppe von Politikern mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen und die Macht im Staat zu übernehmen. Häufig folgt auf einen Putsch eine Militärdiktatur oder die Herrschaft eines autoritären Regimes." [https://de.wikipedia.org/wiki/Putsch]

trifft wohl kaum auf die Maidan Demonstrationen zu.
 

Es reicht auch bei dir.

Von Janukowitsch kann man halten was man will, aber er und seine Regierung war demokratisch gewählt. Und er wurde mit Hilfe des Westens entfernt. Eine demokratisch gewählte Regierung - in Europa!!!

Ich merk schon, dir missfallen meine letzten Postings, da kaum widerlegbar (ich warte noch auf Szene's Rückmeldung zu Brzezinsky). Also baust du schon wieder meine kommende Sperrung auf. Von mir aus.

Ich komme mit einem Buch (sogar des Westens) und ihr stellt Twitter-Posts hier rein und das ist dann DIE Wahrheit?
Mann mann mann  

dass die Putsch-Definition in der Ukraine nicht passt! Danke  

du den USA unterstellts, ist exakt die Motivation, die für Putin gilt und warum Putin die Ukraine für sich/Russland haben will - weil er ein Imperialist und Kolonialist ist.  Und das sind die USA nun mal nicht. nicht, während Putin selbst den Beweis liefert, daß er genau das ist.

Der Westen und die USA wollen das aber nicht, sondern wünschen, daß die Ukraine selbst frei und souverän entscheiden kann, ob und falls ja sie irgendwohin gehören will.

Wie du siehst - es bestehen himmelweite Unterschiede zwischen dem Westen und dem Osten... oder zwischen Demokratie und Autokratie/Diktatur

 

das ist nicht gerade clever, eine Reihe von Mensch und Material als "Köder" in den Tod zu schicken.

Das "das ist alles militärische Taktik" Argument lässt sich schlichtweg mit dem Verlauf des Krieges entkräften. U.a. hat Russland bereits zu Beginn große Teile in der Ukraine unter seine Kontrolle bringen können und dann wieder verloren um dann nach einer Umgruppierung faktisch seit Wochen bis Monaten auf der Stelle zu treten.

Das ergibt militärtaktisch keinerlei Sinn, erst Truppen in den Tod zu schicken, Gebiete unter Kontrolle zu bringen um sie dann wieder unter vielen Verlusten wieder zu verlieren um anschließend an den Rand gedrückt zu werden, an dem man keinen Milimeter mehr weiterkommt, dabei aber ein Vielfaches an Ressourcen verballert als es die Ukraine tut.

Fakt ist, dass nahezu jeder Experte im Westen damit rechnete, dass Russland die Ukraine binnen weniger Wochen wird einnehmen bzw. unter seine Kontrolle bringen können. Nur wenige Experten zweifelten daran und hielten es für möglich, dass die klar unterlegene Ukraine mithalten könnte.

Russland hingegen hat sich bereits jetzt schon militärisch bis auf die Knochen blamiert, konnte seinem Ruf als militärische Großmacht nicht gerecht werden und lässt sich von der Ukraine immer wieder vorführen.

eine ziemlich dämliche Taktik finde ich  

das ist keine Unterstellung sondern das gelebte außenpolitische Handeln der USA.

Deswegen hat auch die USA vor Kriegsbeginn auch nicht im Traum daran gedacht auf Selenskjy einzureden zu Minsk II zu stehen (wie von Putin vorgeschlagen).
Das hieße ja, dass der Klassenfeind Russland einen großen Fuss in der ukrainischen Tür hat. Und das will die USA nicht. Aber nicht aus humanitären Gründen, sondern rein aus geostrategischen.
Aber jeder soll das glauben was er will.  

Aktuell ist offenbar ein russisches Atom-U-Boot im Mittelmeer in der Nähe von Italien unterwegs. Darüber berichtet das Nachrichtenportal „ Naval News“.Unklar ist, seit wann das U-Boot schon in der Nähe des europäischen Festlands schwimmt.

Eine Möglichkeit: Es könnte den russischen Lenkwaffenzerstörer „Marschall Ustinow“ der Slava-Klasse ersetzen, der bis zum 24. August im Mittelmeer unterwegs war.

Die „Marshall Ustinow“ schwimmt seit Tagen in Begleitung des Zerstörers „Vize-Admiral Kulakow“ zwischen Großbritannien und Irland – möglicherweise, um vom russischen Atom-U-Boot vor Italien abzulenken.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland/...aufgetaucht-81208586.bild.html





Da es sich bei der Quelle um die Bild-Zeitung handelt, entscheide bitte jeder für sich selbst hinsichtlich des Wahrheitsgehalts...cui bono?  

Leider keine dämliche Taktik.
Wenn Russland eine Eskalation will, dann hätte das nicht geklappt, wenn die Ukraine in 2 Wochen überrannt worden wäre. Sanktionen (die ja auch uns selbst schaden) wären sinnlos, weil zu spät, gewesen. Damit gäbe es auch die Inflations- und sonstigen wirtschaftlichen Verwerfungen nicht.

Ergo: Russland hat m.M.n. von Anfang an auf Eskalation gesetzt und evtl. auch gehofft, den Westen so an den Tisch zu zwingen, was bisher nicht aufgegangen ist.  

Zu deinem Post "Die Logik dahinter: Hilfe sollte generell sein.
Sofern man sich aber bei der Hilfe selbst massiven Schaden zufügt, sollte die Hilfe eingestellt werden.
Das ist im realen Leben so und gilt natürlich im speziellen Fall Ukraine um so mehr.
Wenn ihr damit Probleme habt, kann ich euch auch nicht helfen."

Das hat durchaus Gewicht. Und wer hier uneingeschränkt für die Ukraine frieren will, der sollte sich den Amtseid von Frau Baerbock zu Gemüte führen:
„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde.“

Ist sie unsere Außenministerin oder die ukrainische? Verwechsle das immer....

 

Habe keinen Zweifel,dass ein Fuss Richtung Osten von USA Interesse ist.Natürlich stört es Russland.
ABER.Viele Ex-Ostblockstaaten bevorzugen "unsere" Gesellschafts-und Einstellung.
Bei der Ukraine hat sich Russland ganz schön verschätzt und die Zeichen der Zeit nicht mehr anhalten können.Russland hat es nicht geschafft,den Ex-Staaten eine moderne "bessere" Gesellschaft und Wirtschaft anzubieten.
Kann man der Ukraine die Entscheidung nicht selber überlassen?Das setzt natürlich  voraus,dass man die Ukraine und deren Bevölkerung anerkennt;-)
Alle,die diese Nation auf ihre Seite bringen möchte,muss anderes bieten,als mit einer Armee einzufallen und die Entwicklung aufhalten zu wollen.Auch wenn es Putin nicht gefällt.Sein Lebenswerk und Ideologie ist aus dem 20.Jahrhundert und unattraktiv.

 

Erkenne aber, dass bradetti grundsätzlich unabhängigen, neutralen Informationsquellen nicht vertraut, stattdessen einem Buchautor und meint, er hätte jetzt die USA durchschaut.-)
Wenn überhaupt jemand "geostrategische Überlegungen" getätigt und vor allem umgesetzt (!) hat, dann sicherlich nicht die USA sondern Waldemar, der Schreckliche.

Zurück zum Wesentlichen:

Du schusterst dir deine Theorien zurecht, wie es dir gerade in den Kram passt:

"Deswegen hat auch die USA vor Kriegsbeginn auch nicht im Traum daran gedacht auf Selenskjy einzureden zu Minsk II zu stehen (wie von Putin vorgeschlagen)."

Witzig. Hier hat Putin wieder mal Vertragsbruch begangen, die USA sollen den Vorschlag eines Vertragsbrüchigen annehmen und diesen in seinem kriminellem Handel auch noch untersützen? Gehts noch? Nicht dein Ernst, oder??
Sorry, aber es ist ein Punkt erreicht, wo ich dich nicht mehr ansatzweise ernst nehmen kann. Selbst mit viel Arbeit und Selbstüberwindung nicht.
Du erzählst Quark von vorne bis hinten. Und das regelmäßig.
 

" Und weise mir nach
dass die Putsch-Definition in der Ukraine nicht passt! Danke"

Du stellst eine abstruse Behauptung in den Raum und dein Gegenüber soll sie widerlegen?
Wir sind hier immer noch in D, nicht in Russland.
Bitte belege du mit einer seriösen Quelle, dass deine Behauptung korrekt ist.
Danke!
 

"Ergo: Russland hat m.M.n. von Anfang an auf Eskalation gesetzt und evtl. auch gehofft, den Westen so an den Tisch zu zwingen, was bisher nicht aufgegangen ist. "

"Der Westen" stand vor dem 24.02. Schlange bei Putin. Es brauchte keinen Zwang und keinen Krieg, um "den Westen" an den Tisch zu bringen  

Ich habe eine allgemeine Defintion des Begriffs "Putsch" doch gepostet.

Die Maidan-Proteste der ZIVILEN Protestanten richtete sich gegen die Willkür des, in der Tat demokratisch gewählten, Präsidenten der Ukraine. Dieser hat die Demonstrationen brutal niederschlagen wollen. Es gibt noch dazu Indizien, dass er dabei Unterstützung durch Moskau erhalten hat. Er hat seine Legitimation spätestens dadurch verloren. Und im Nachhinein stellte sich heraus, wie eng er mit Moskau verbandelt (Verräter) und wie korrupt er war.  

"Ergo: Russland hat m.M.n. von Anfang an auf Eskalation gesetzt und evtl. auch gehofft, den Westen so an den Tisch zu zwingen, was bisher nicht aufgegangen ist. "

Slapstick  

Was du slapstick nennst ist leider keiner :-)
Aber ich gebs auf ;-)