Krieg in der Ukraine

Ist natürlich die Schuld von Ariva.  

 

https://www.theguardian.com/world/2022/aug/26/russian-plant-portovaya-burning-off-8m-of-gas-a-day-as-supply-to-germany-is-limited  

https://www.bbc.com/news/science-environment-62652133  

dass die Russen schon die bisherigen Verträge gebrochen haben. Wer will da noch neue aushandeln, wozu?  

Hat sich der russische Showmoderator wieder mal von seiner allerfeinsten radikalen Seite gezeigt.
Olaf Scholz wie Hitler, weil er der Bundeswehr einen Panzer besichtigt hat?
Olaf = Adolf = Deutschland = Bomadieren.
Ohje, ist den russischen verwirrten (gefährlichen) Einpeitschern der medialen Szene nichts mehr peinlich oder ist es Verzweiflung?

Die ganze Zeit wird unserere Politik bürgher-/weltfremd unterstellt.
Nun schaut sich der Kanzler mal ein Kriegsgerät an, das seit Monaten ein großes Thema ist.
Ok, mit dem Anzug sah das schon komisch aus. Aber immer noch besser als mit Stöckelschuhen wie die V-Ministerin. Hätte er besser ein Bundeswehrshirt anziehen sollen?
Dann wären die Schwurbler komplett ausgerastet. Der linke Kanzler macht auf Soldat*ui*
Ich fand den Besuch bei der Bundeswehr in Ordnung, wenig spektakulär , aber keineswegs "skandalös"  

diesen Krieg ein Ende zu setzen

Glaube kaum,
das der Westen noch lange solidarisiert...  

Was der Russe mit dem Gas macht, sollte uns mal völlig egal sein!
Wir haben Russland mit Sanktionen belegt, fahren zudem eine aggressive Strategie, uns von russischen Energieträgern unabhängig zu machen - und jetzt wettern dass der Russe Gas verbrennt? Haben wir sie noch alle?  

ein Faktum ist auch dass die Ukraine mindestens 1 Vertrag gebrochen hat! Schwamm drüber ;-)  

Du hast qiwwi falsch verstanden. Russland KÖNNTE auch schon jetzt über NS1 vertragstreu sein. Das Gas kommt am Verdichter an. Um uns nicht 100%, sondern 20% zu liefern, müssen sie den Rest abfackeln.  

hab ich schon verstanden. Aber waren wir mit den Sanktionen eigentlich vertragstreu?  

Waren wir vertragstreu? NEIN, denn Russland hat sich mit seinem verbrecherischen Krieg aus dem Kreis der zivilisierten Länder verabschiedet. Es nimmt für sich in Anspruch, nach Lust&Laune zu morden, vergewaltigen, brandschatzen, rauben, zerstören. Stimmt, gegenüber dieser Mafia-Organisation, denn was anderes ist Russland nicht, waren und sind wir nicht vertragstreu.  

Ach so! Entschuldige. Wir kündigen einseitig Verträge auf und verurteilen es wenn es die Grgenseite auch macht? Hallo! Es ist Krieg. Mitbekommen?

Leider ist die Frage so richtig bescheuert nicht ;-)  

Welche Vertrag meinst du denn? Hast du mal einen Link bitte?  

wollen ggü Russland, dann können wir froh sein dass überhaupt wenigstens noch 20% durch NS1 geliefert wird!

Ansichten sind das hier....  

Ja da kommt Bradetti wieder mit Minsk II.

Brauchen darüber aber nicht diskutieren. Bringt nichts....  

Diskutieren ist das eine. Verständliche Argumente das andere.

Deutschland hat das Minsker Abkommen gebrochen? Und deswegen liefert Russland nur 20% Gas? Ich dachte, es wäre wegen der Turbine?  

auf mein Posting 11659.
Deutschland hat mit Minsk II natürlich nichts zu tun hinsichtlich Umsetzung.  

" Und wenn wir nicht vertragstreu sein wollen ggü Russland, dann können wir froh sein dass überhaupt wenigstens noch 20% durch NS1 geliefert wird!"

Das meinte ich.
Minsk II also nicht. Welche Verträge hat Deutschland gebrochen?  

der Russland mit der Ukraine geschlossen hat, ist schlichtweg ein Witz. In aller Naivität hat die Ukraine, sicherlich auch auf Druck des Westens, sich auf einem Deal mit Russland eingelassen, der per Definition bereits völkerrechtswidrig ist und u.a. gegen die UN-Prinzipien verstößt, nämlich dass die Souveränität von Staaten eben nicht mit Waffengewalt erzwungen werden darf.

Dass was die Ukraine fordert, ist nichts Anderes als was der Ukraine zusteht, nämlich ihr eigenes Staatsgebiet, zumal Russland mit diesen Angriffskrieg zeigt, dass es sich eben nicht mit diesen Teilgebieten zufrieden gibt.  

"Der offensichtliche Teil einer Minsk-II-Bewertung ist damit klar: Der Waffenstillstand ist ein tödlicher. Das Abkommen ist gescheitert. Denn keiner der 13 Punkte konnte gänzlich umgesetzt werden. Die schweren Waffen wurden nicht abgezogen, Regionalwahlen konnten nicht durch die Ukraine organisiert werden. Es gab keinen umfänglichen Gefangenenaustausch, keine Verfassungsänderung für mehr Sonderrechte der Donbass-Region und keine Kontrolle über die Grenze durch die Ukraine."

[...]

"Ein wirkliches Ende der Kämpfe wäre nämlich erst möglich, wenn die etwa 370 Kilometer lange ukrainisch-russische Grenze von der Ukraine oder der OSZE oder einer anderen internationalen Organisation gesichert werden würde, damit Russland nicht bei Bedarf für Waffen- und Soldaten-Nachschub sorgen kann. Danach könnte es Regionalwahlen im Donbass geben. So die Logik aus ukrainischer Sicht. Die Separatisten beharren aber auf eine andere Reihenfolge: Zuerst muss die Ukraine ein Sonderwahlgesetz für den Donbass verabschieden, was ihnen bis zur Umsetzung Zeit zum Aufbau ihres Pseudostaates gibt. Im Minsker Abkommen heißt es ja, erst "einen Tag nach regionalen Wahlen soll die Ukraine wieder die volle Kontrolle der Grenze (...) übernehmen."

 

durch die Sanktionen wurden natürlich viele Verträge zwischen deutschen und russischen Firmen gebrochen, weil wir die sanktionierten Sachen nicht mehr liefern. Das stimmt schon.
Da es sich aber um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg handelt, hat Deutschland völkerrechtlich die Möglichkeit, den Angegriffenen z.Bsp. mit Waffen zu unterstützen und den Aggressor zu sanktionieren.
Daher gibt es keine einzige russische Klage gegen die Sanktionen, keine einzige.  

Ich will jetzt nicht allzu sehr auf dem Begriff "Vertrag" herumreiten. Bradetti suggeriert aber, dass Deutschland vertragsbrüchig geworden sei und da muss man mal nachfragen, welcher Vertrag genau gebrochen wurde. Mir ist kein Abkommen bekannt, in dem sich Deutschland verpflichten würde, Russland nicht zu sanktionieren.

Aber wie auch immer, natürlich ist das Russlands Gegenreaktion auf die Sanktionen. Diese sind aber selbst nur eine Reaktion, auf die Vertragsbrüchigkeit Russlands.

Z.B.:
Die Grundakte erkennt die Veränderungen seit dem Ende des Kalten Kriegs an und strebt ein gegenseitiges Vertrauensverhältnis an, um einen gemeinsamen Sicherheits- und Stabilitätsraum zu schaffen. Grundsätze, auf die man sich geeinigt hatte, waren: „Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinander oder gegen irgendeinen anderen Staat, seine Souveränität, territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit“ sowie „Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker selbst zu wählen“
https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Russland-Grundakte

Eindeutig durch Russland gebrochen. Von der UN-Charta mal ganz abgesehen.
 

Deutschland hat mit den Sanktionen gegen Russland
so ziemlich alles gebrochen
was zum Brechen ist?