Krieg in der Ukraine

Natürlich hat Putin die 100%ige Schuld an diesem Angriffskrieg.  

"Explodierende Energiepreise. Über die beschwerst du dich übrigens auch. Allerdings nicht bei Peter dem Großen, sondern bei den Grünen...weil Putin nicht schuld haben darf"

In welchem Universum lebst du eigentlich, in dem man nicht mitbekommen hat, dass es UNSERE Sanktionen gegen Russland sind, die UNS schaden.

Wasch mich aber mach mich nicht nass, oder wie?  

nennenswerte Belege, welche der Ukraine eine "schwerwiegende" Mitschuld belegen.
Darüber hinaus müsste man dann auch Belege liefern, welchen Beitrag Russland in diesem Zusammenhang geliefert hat. Denn nur auf Seiten der Ukraine zu kritisieren und Fehler zu suchen ist weder fair noch sachlich.

Aber selbst wenn man der Ukraine Fehler unterstellen würde, so rechtfertigt es in keinster Weise den Angriffskrieg Russlands. Das wäre so als würde man einer jungen Frau unterstellen, dass sie eine Mitschuld an einer Vergew. trägt, weil sie sich viel zu freizügig gekleidet hat.
Aber auch solche Leute gibt es, welche so argumentieren, leider.  

Die Ursachen liegen nicht nur in Russland.
Seit Wochen dreht man sich hier argumentativ im Kreis. Jetzt kommt gleich wieder die Frage nach den Ursachen und die Diskussion geht von vorne los.
Hab keinen Bock mehr. Mir ist die Zeit zu schade.  

Ich habe noch keine Argumente gelesen, die diesen Angriffskrieg rechtfertigen.  

(schon wegen deiner genialen Bitcoin-Story vor vielen Jahren):

Es gibt im Kontext der Geisteswissenschaften ( dazu gehören unter anderem Sozial-, Wirtschafts- & Politikwissenschaften) kaum einen Satz, der, logisch umgestellt, nicht ebenfalls einen Sinn ergibt.

Plattes Beispiel: "Das Sein bestimmt das Bewusstsein!" Ich kann der Variante: "Das Bewusstsein bestimmt das Sein" durchaus etwas abgewinnen - womöglich mehr, aber das würde zu weit führen. Wenn du neugierig bist, gerne mehr.

Wann immer also Sätze oder Grundsätze dergestalt rüberkommen, dass sie auch bei Austausch der Aktanten denselben "Sinn", aber lediglich eine andere Stoßrichtung vermitteln (wollen), werde ich, als Sprachwissenschaftler und Epistemologe hellhörig.

Deine Argumente nehme ich wahr - und die Überzeugung, die dahinter steht, respektierere ich ohne Wenn und Aber!

Wisse dies, Tony!  

Ich habe nicht unterstellt dass die Alleinschuld bei der Ukraine liegt, sondern eine Mitschuld!

Belege!? Mensch lies Minsk II, "Die einzige Weltmacht" von Brzezinsky ( und du verstehst die US-Strategie), schaue Reden und Interviews von Nuland, Kerry, Albright, aber auch von respektablen Politikern wie zB James Baker, Kissinger und Willy Wimmer!
Ich lese kein RT und brauche das auch nicht!  

weil die Sanktionen Folge des Angriffskrieges Russlands sind, somit Russland natürlich die Hauptschuld trägt. Wäre Russland nicht in die Ukraine einmarschiert, so gäbe es Beispielsweise keine Sanktionen.

Nun kann man natürlich darüber streiten, ob die Sanktionen klug gemacht sind. Ich persönlich hätte mir wahrscheinlich aus pragmatischen Gründen eher eine niedrige Preisobergrenze gewünscht, welche Putin die Einnahmen ebenfalls vermasselt hätte, die Energiesicherheit in Europa aber weniger stark betroffen wäre.
Andererseits ist es auch eine ethische Frage, ob man mit einem solchen Kriegstreiber Handel treiben und sich weiterhin abhängig machen will.
Langfristig dürften die Sanktionen wie sie sind Russland viel härter treffen, weil sie die Verbindung zu Russland kappen, somit Putin zukünftig deutlich geringere Einnahmen aus Europa erzielen kann, u.a. übrigens den mit Abstand größten Teil des Außenhandels ausmacht ( https://oec.world/en/profile/country/rus/ )  

"Ich habe nicht unterstellt dass die Alleinschuld bei der Ukraine liegt, sondern eine Mitschuld!"

Nochmal.
Russland trägt die Alleinschuld!  

Ich kenne kein Naturgesetz, dass im Falle von Verletzungen des Völkerrechts Sanktionen erfordert, die dann auch lediglich von Staaten getragen werden, die sich sklavisch an die US-Regierung klammern, während die Mehrheit der Weltbevölkerung dies erstens nicht unterstützt, sie zweitens untergräbt & sie drittens offen torpediert.

Gern liefere ich Links  

Also zu argumentieren, dass wir unter den Sanktionen leiden, weil wir diese wegen dem Angriffskrieg selbst verhängt haben, hinkt schon etwas!
Mit wie vielen Kriegstreibern führen wir regen Handel und es stört uns nicht?!

Wieso hatten wir eigentlich keinen Sanktionen gegen die USA verhängt? Wieso gab es keinen Boykott von Coca Cola und McDonalds als Zeichen gegen den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak? Das wäre zumindest konsequent und User Bradetti hätte jetzt keinen Wind in den Segeln.

Das was uns bei dem Einen Null stört finden wir beim Anderen aber zutiefst verachtenswürdig!
Doppelmoral ist das Zauberwort! Wir biegen uns die (demokratische) Welt wie sie uns gefällt! :-)  

Ich kann wirklich nur noch lachen, sorry.  

der Ukraine und des Westens möchte ich nicht abstreiten, frage mich aber ebenso, was Russland getan hat um den Konflikt zu befrieden, nämlich erst recht nix.

Aber allein eine Mitschuld rechtfertigt wiegesagt in keinster Weise einen Angriffskrieg und stellt auch das Existenzrecht der Ukraine nicht in Frage.

Denn die Souveränität eines Staates sollte prinzipiell unantastbar sein.
D.h. egal was die Ukraine oder Russland tut, Beide haben gefälligst innerhalb ihrer Grenzen zu bleiben und kein Recht die Souveränität des Anderen in Frage zu stellen.

Die Ukraine hat diese Souveränität nie angegriffen, Russland hingegen schon und bereits das zweite mal innerhalb weniger Jahre.

Diese Souveränität gilt es in der Ukraine zu verteidigen und wiederherzustellen, denn nimmt man einen solchen Verlust der Souveränität in Kauf, so ist das ein Rückschritt in altertümliche Zeiten, in denen der Stärkere die Grenzen nach Belieben verschieben konnte.

Ich jedenfalls möchte das nicht, sondern möchte, dass die Souveränität der Ukraine sowie aber auch Russland gewahrt bleibt und wir nicht in alte Zeiten zurückfallen, erst recht nicht so nach vor unserer Haustür.

Eine Verhandlungslösung anzustreben finde ich prinzipiell nicht falsch, war aber bereits nach dem ersten Einmarsch zum Scheitern verurteilt, weil Putin/Russland schlichtweg keine Verlässlichkeit und Klarheit seiner Absichten liefert, Andererseits die Ukraine bedingt einer militärischen Unterlegenheit und fehlenden Absicherung durch Dritte ( z.B. NATO ) schutzlos ausgeliefert ist und bleibt. Mit anderen Worten, die Ukraine kann mit Russland eine jede Vereinbarung beschließen, diese aber nicht durchsetzen. Russland kann diese jederzeit ignorieren und sein Faustrecht durchsetzen.

Insofern lohnt sich eine Verhandlungslösung nur, wenn es eine klare Absicherung der Souveränität der Ukraine durch Dritte gibt. Dies sehe ich bislang nicht, so dass der Ukraine keine Verhandlungslösung bleibt, solange Russland unberechenbar bleibt.

So jedenfalls sehe ich das  

Über den G7-Gipfel wiederum konstatieren Beobachter, er habe mit seiner 600 Milliarden US-Dollar schweren Infrastrukturinitiative ein „Luftschloss“ mit fraglichem Gehalt produziert. Größere Erfolge können laut Auffassung von Experten zur Zeit die BRICS-Staaten erzielen: Weitere Staaten wollen ihrem Bündnis beitreten. Der Westen, heißt es, könne den aktuellen Machtkampf durchaus „verlieren“. zudem müsse die Fixierung auf bloße Aufrüstung der Ukraine durchbrochen werden – zugunsten von Verhandlungen mit Moskau. ......

https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8966  

> dass sie keinerlei Begründung liefern können, weshalb sie Putin verachten

Wenn jemand Präsident eines Landes ist und dann seine Armee beim Nachbarn einfallen lässt; diese dann dort auch noch plündern und marodieren ähnlich einer mittelalterlichen Horde -  das soll dann nicht auf den Präsidenten zurückfallen ?
Oder um es mal plastisch an einem Beispiel festzumachen :
Olena,  ne junge Angestellte (Barista)  aus dem Einkaufszentrum in Krementschuk das die Russkis in ihrer  patentierten Mischung aus Inkompetenz und Brutalität vor ein paar Tagen plattgemacht hatten mit der KH-22 Rakete :
https://twitter.com/Flash43191300/status/1543670537263661057

Die haben ihr heftig das Gesicht geschreddert (gibt auch Bilder von ihr direkt nach dem Beschuss - da sah es noch deutlich gruseliger aus, wie aus einem Horrorfilm). So ist die "russki mir"  für die Putin steht.  

Die Gründe, weshalb viele Staaten die Sanktionen nicht unterstützen sind vielfältig.
Viele Staaten haben vermutlich selbst größere Herausforderungen zu lösen als dass sie sich mit Sanktionen gegen Russland beschäftigen wollen.
Hinzu kommt, dass viele Regierungen schlichtweg korrupt sind, siehe Korruptionsindex.  

Denissowa, seit 2018 Menschenrechtsbeauftragte der Ukraine, war seit dem russischen Angriff sehr präsent. So berichtete sie unter anderem von Vergewaltigungen, darunter an Kindern, durch russische Soldaten im zwischenzeitlich belagerten Butscha und Verschleppungen ukrainischer Bürger im ebenfalls besetzten Cherson. Internationale Medien bezogen sich in ihrer Berichterstattung auf sie. Sie reiste durch Europa und sprach vor Politikern, um auf die Situation in der Ukraine aufmerksam zu machen. Doch dies soll ihr jetzt mit zum Verhängnis geworden sein.

ihre Schilderungen "ausgeschmückt" zu haben. "Vielleicht habe ich übertrieben", sagte sie in einem Interview mit dem ukrainischen Webportal LB.ua.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ukraine-denisowa-101.html

Klasse Sache  

 

Zum lachen ist mir nicht. Ich finde es eher traurig, dass jemand die Schuldfrage für diesen Angriffskrieg, mit Morden, Vergewaltigungen und totaler Zerstörung durch den Angreifer, aufteilen will.  

...denn wer lacht hat mehr vom Leben.  

 

Wie kann man nur so tief sinken?  

...mit Tunnelblick. Hast du eigentlich so eine Art Greta-Syndrom?  

...geben, ohne dass ganz Europa danach, im besten Fall nur wirtschaftlich, völlig in Schutt und Asche liegt.

Aber das geht in eure Rüben wohl nicht rein.  

Was meinst du was die letzten 7 Jahre im Donbass lief - ca 14.000 Tote. Schwamm drüber, oder :-)

Aber Vergewaltigungen von Russen - keiner weiß, ob sowas überhaupt passiert! Die vorgenannte Zahl ist zumindest von der OSZE und damit belegt!