Krieg in der Ukraine

Bleiben wir bei den Fakten. Wenn jetzt Johnson sogar schon ein Bündnis mit UK und den Osteuropäern vorschlägt und das Bild von Deutschland im Ausland mittlerweile so ist, dass unsere Bündistreue und Führungsposition in der EU in Frage gestellt wird, dann sehe ich schwarz für unsere Zukunft und für die EU.  

Würde mir zu denken geben.
Aber gut. Ich mäßige mich im Ton.
Aber:

Untersuchungsausschuss muss sein!  

 

Ich kann mich daran nicht mehr erinnern! ;-))  

Wer ist eigentlich dieser ominöse Scholz von dem hier alle sprechen?  

 

In einer Umfrage geben 90 % der Russischsprachigen in der Ukraine an, dass sie nicht wegen der Sprache unterdrückt wurden. Meine eigene Erfahrung: Als ukrainischer Sprecher bin ich oft auf Unhöflichkeit von Politikern, Bankern, Angestellten oder Kellnern gestoßen. Jahrelang musste ich nur auf Russisch fernsehen und Radio hören.
https://twitter.com/KatyaYushchenko/status/...=GVTobUC_482FFknDOg9Rrg  

im russischen Staatsfernsehen als "Bastard" bezeichnet wird,
würd ich den Schluss ziehen, dass es doch einiges geben muss, was er richtig macht...

(Das war hier: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/...erbal-an-article23360753.html )  

Die Russen sind vermutlich selbst schon ganz verwirrt.  

Meiner Meinung nach verballern die Russen im Osten der Ukraine alles, was sie noch haben. Ich denke, dass sie bald den Osten nach manipulierten Volksbefragungen als russisches Gebiet beanspruchen werden. Sie werden die Neutralität der Rest-Ukraine und weiter den Verzicht auf die Krim fordern. Sie werden versprechen, den Seeweg für die Weizenlieferungen freizuhalten, da sie ja als "verantwortungsvoller" Staat keine Hungersnot in der Welt wollen.
Selenski wird wissen, dass er mit den Waffenlieferungen des Westens, die meisten und "besten" Waffen der USA sollen ja erst noch kommen, eine realistische Chance hätte, die Russen ganz aus der Ukraine zu vertreiben. Er würde also auf weitere Waffenlieferungen beharren.
Wie würde der Westen in so einem Fall reagieren? Würde er die Ukraine zwingen, so einem Diktat-Frieden zuzustimmen? Denn ohne die Waffen des Westens wäre die Ukraine aufgeschmissen.
Ich bin mir nicht sicher, wie es in so einem Fall weitergehen würde.
Ich bin für mich selbst auch unsicher, wie ich als ENTSCHEIDER reagieren würde.
 

Ein korupptes Land, greift völlig unberechtigt ein anderes korupptes Land an.
Erschreckend und unbegreifbar!

Krieg ist zum Kotzen, egal wer da involviert ist!

Aber ist das jetzt wirklich ein Grund (vor allem für die Deutschen),
sich zu bekriegen? (ich meine auch verbal)  

Putins Denke:
"Biste nicht unser Freund, biste Bastard".
Mir reicht aber nicht, dass Scholz nur "kein Freund" Putins ist.
Natürlich wissen wir weniger als Scholz, aber das was wir wissen, lässt ihn als Versager dastehen.
Darauf zu spekulieren, dass das Mehr-Wissen sein aktuelles Auftreten rechtfertigt, halte ich für naiv.
Ich lese, was die anderen NATO`s machen. Ich lese, was Scholz sagt und wie er handelt. Scholz weß zwar mehr als wir, aber nicht mehr als die anderen NATO`s.
Das reicht mir. Im wahrsten Sinne des Wortes...
 

welche für die Ukraine gekämpft haben, droht in den Seperatistengebieten die Todesstrafe!

Soviel zum Thema, die Kämpfer sollen doch die Waffen niederlegen und kapitulieren, damit kein weiteres Blut fließt.

Die harte Realität ist, dass wahrscheinlich viele der Kämpfer, erst recht Jene aus dem Asow-Regiment, vermutlich exekutiert oder in Konzentrationslagern verschleppt werden.

Soviel auch zum Thema, dass die Seperatistengebiete für irgendeine Freiheit einstehen oder die angeblich im Osten unterdrückten Menschen befreiten.
Die Realität ist genau das Gegenteil, jene Menschen in diesen Gebieten leben in deutlich weniger Freiheit unter deutlich beschwerlicheren und autokratischeren Verhältnissen.  

"Ein korupptes Land, greift völlig unberechtigt ein anderes korupptes Land an."

Was willst du denn damit sagen? Willst du wirklich die Ukraine mit Russland auf eine Stufe stellen?  

Wenn, ich betone wenn,  das stimmen sollte:
Russian President Volodymyr Putin is considering placing his younger daughter, Kateryna Tykhonova, at the head of the 'United Russia' party.
https://twitter.com/Flash43191300/status/...;t=GVTobUC_482FFknDOg9Rrg

Bedeutet das drei Dinge:
1. Putin bereitet die Machtübergabe vor
2. Putin ist schwach
3. Putin gründet eine Dynastie  

"Ganz klar. Ich bin für ein sofortiges Kriegsende und Aufgabe."

da bist du in guter gesellschaft.

"Kissinger riet also der Ukraine, sie müsse Territorium an Russland abtreten, damit ein Friedensschluss möglich werde. Überhaupt warne er vor einer demütigenden Niederlage Russlands, die Europas Stabilität auf lange Zeit gefährden würde."

https://www.sueddeutsche.de/meinung/...ssland-ukraine-davos-1.5592015
 

Die Ukraine war, wie auch Russland, ein Teil der Sowjetunion. Demokratie, Rechtsstaatlichkeit etc. mussten und müssen in Teilen noch gelernt werden. Sie hatten nicht das Glück wie Ostdeutschland, einen großen Bruder an ihrer Seite zu haben. Wenn man Korruptionsbekämpfung für die Ukraine will, dann sollte man sie zum EU-Beitrittskandidaten machen. So können wir größtmöglichen Einfluss auf die weitere Entwicklung nehmen.  

...steige ich jetzt nicht weiter ein. Irgendwann wird man lesen können, warum er was machte. Was macht und denkt eigentlich die Regierung als solche? Da hört man nichts.

Und nein: ich habe eindeutig nichts mit dem Telev-Gequatsche gemein oder "am Hut".  

Na siehst du. Bitte schreibe das auch im GG-Thread: LH ist auch für Aufgabe und sofortiges Kriegsende.
 

"Und nein: ich habe eindeutig nichts mit dem Telev-Gequatsche gemein oder "am Hut"."

Sorry. Ich hoffe du siehst es als freundschaftliche Provokation.  

"Kissinger spricht ein kaltes Urteil über Russland

Tod und Verderben war genauso Bestandteil seines außenpolitischen Kalküls wie der spielerische Umgang mit Macht. Es ist dieses tiefsitzende Verständnis von Balance und Ausgleich, das den Studenten der europäischen Staatenordnung und Metternich-Bewunderer Kissinger heute ein kaltes Urteil über Russland sprechen lässt: Ja, diese Invasion habe er nicht für möglich gehalten, sagte er unlängst. Um dann eben den Ratschlag zu geben, Europas Stabilität nicht wegen ein paar Quadratkilometern im Donbass aufs Spiel zu setzen. Wer hinter diesen Sätzen einen Putin-Apologeten wittert oder einen Geistesbruder jener Denkschule, die dem Westen die Schuld am Krieg gibt, der springt zu kurz. Kissinger weiß lediglich, dass nichts schwerer zu halten ist als das Gleichgewicht zwischen Staaten."

https://www.sueddeutsche.de/meinung/...ssland-ukraine-davos-1.5592015  

In Sachen Korupption natürlich Ja.

Aber die Ukraine gefällt mir trotzdem besser, weil dort ein demokratischer Wandel zu erkennen war.
(zumindest von der Bevölkerung).

Jetzt ist das erstmal alles Futsch ...Traurig und sehr schade!  

sollten Russland solange unnachgiebig sein, wie es irgendwie möglich ist. Denn sobald man Russland nachgibt, wird Russland wenige Jahre später weitere Kriege anzetteln und seinen Imperialismus weiter fortsetzen. Denn aus welchem Grund sollte Russland damit aufhören, wenn es damit durchkommt?

Wenn Russland sich die Zähne daran ausbeißt, wird sich Russland kein weiteres Mal herantrauen und seine Imperialismuspolitik ändern und seinen Fokus wieder verstärkt nach Innen richten.

Aber vermutlich ist genau das das Problem in Russland bzw. für Putin, dass sobald er seine Politik nach Innen ausrichtet, die Probleme und wenig entwickelte Industrie und Wirtschaft in den Vordergrund rücken und die Schwächen des Regimes aufzeigen.  

ich habe dir einen stern gegeben, wir sind jetzt keine freunde geworden. ;) werden wir auch ;)  

Du zitierst einen Mann des 20. Jahrhunderts. Unsere Generation sieht die Balance zischen Staaten nicht als Herausforderung, sondern als Selbstverständlichkeit. Bis 2014 galt dies für Europa auch als gesetzt. Bis eine faschistoide Kleptokratie unsere Schwäche witterte und  anfing, Grenzen zu verschieben.