Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie
https://investors.biontech.de/static-files/...-4ad2-aff5-12361248cce1
2023
BioNTech hat in vielen Bereichen wichtige Fortschritte gemacht
die Onkologie Pipeline wurde weiterentwickelt
und
die Organisation in Vorbereitung auf die nächste
Wachstumsphase weiter gestärkt, ...
insbesondere mit Blick auf die geplanten
Markteinführungen in der Onkologie ...
Im Jahr 2024 soll die Pipeline weiter ausgebaut
werden, um die erste Marktzulassung im Onkologiebereich
im Jahr 2026 zu erreichen.
Bis 2030 strebt BioNTech bis zu zehn Zulassungen an.
(Seite 21 des Geschäftsberichts)
...
FAZIT:
das Unternehmen entwickelt sich weiter,
der Kurs wird folgen...
ich bin Sammler,...sowieso...
auch wenn die Gebr. Strüngmann
noch verkaufen werden...
Folgejahren im Bereich Onkologie?
UGUR SAHIN
Bis Ende 2024 wollen wir mindestens zehn potenziell
zulassungsrelevante klinische Studien in verschiedenen
Indikationen in der Pipeline haben. Unser Ziel ist es, bei
erfolgreicher Zulassung 2026 das erste Produkt auf den
Markt bringen zu können und bis 2030 zehn Zulassungen
in verschiedenen Krebs Indikationen erreicht
zu haben.
Wir wollen BioNTech zu einem
Unternehmen entwickeln, das durch eine
Reihe von Zulassungen nachhaltig Einkom
men generiert und einen Mehrwert für die
Patientinnen und Patienten, die Gesellschaft
wie auch Investoren und das Unternehmen
gleichermaßen schafft.
(1) Welche ernsthaften Fragen wären relevant?
(2) Welche ernstgemeinten Vorschläge sollte man dem Management unterbreiten?
(3) Wie kann man bei den Tagesordnungspunkten sein Stimmrecht ausüben?
(4) Forumstreffen der BioNTech-Investoren in Mainz zur HV (Übertragung) und zum gemeinsamen Gedankenaustausch (Kupferberg-Terrassen)
(5) Interessante Kurzvorträge (je 5 bis 10 Minuten)
(6) "One More Thing"
Wer wäre mit dabei?
Ab wann ist mit der Zulassung des Covid-Influenza-Impfstoffes zu rechnen? Warum gab es bislang keine News zu den Studienergebnissen?
Welches Pipeline-Produkt hat die höchste Disruptions-Wahrscheinlichkeit (= Erfolgswahrscheinlichkeit * Marktanteile * Gewinnprognose)? Warum sollten sich Investoren für BioNtech entscheiden und nicht Moderna?
Zeitpunkt: 20.04.24 13:54
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unzureichende Quellenangabe
"The company claims to be "already profitable" with sales of more than 10 million euros ($11 million), though the company did not want to disclose the precise figure."
Biontech hat schon lange instadeep als KI-Schmiede mit an Board, bzw. zu 100 % übernommen, aber die Würdigung an der Börse bleibt aus.......wie so oft...
anders moderna hier setzt der Ami ein paar Dollar und der Kurs steigt.....
https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/history/...merged#StudyPageTop
Allein schon nicht, dass bei Biontech alles "nur auf einer einzigen Technik basiert".
Wir wollen Patientinnen und Patienten weltweit bessere Medikamente zur Verfügung stellen. mRNA ist eine unserer Wirkstoffklassen, die unsere Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler seit den frühen 2000er-Jahren erforscht und entwickelt haben. Sie ist unsere am weitesten entwickelte Technologie. Wir haben zudem drei zusätzliche Technologien in unserem Portfolio – Zelltherapien, proteinbasierte Therapeutika und niedermolekulare Verbindungen („Small Molecules“) – die jeweils einzeln für einen bestimmten Zweck eingesetzt oder auch mit einer anderen für einen synergistischen Effekt kombiniert werden können.
https://www.biontech.com/de/de/home/...ion/drug-classes/overview.html
Dann das Gerede und Geraune, dass der mRNA-Impfstoff im Grunde wirkungslos sei, obwohl es nie eine Anwendung gab, die man breiter beobachten und untersuchen konnte. Siehe hierzu: https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/...pfung/#tab-17576-c5214 (Webseite einer staatlichen Behörde, daher natürlich für Schwurbler nix geeignetes).
Während Moderna 2024 nur die "Kooperation" mit OpenAI fortsetzt (bis auf Weiteres), hat BNTX vor vielen Monaten eine komplette geeignete KI-Firma aufgekauft und sich den Zugriff dauerhaft gesichert. MRNA ist abhängig vom Wohlwollen, Preisgestaltung, der Vertragserfüllung und derzeitigen sowie zukünftigen Priorisierungen von OpenAI.
BNTX hat echte Durchgriffsrechte, die Top-Prioritäten, Einfluss auf die Managementbesetzung, Top-Wohlwollen, beste Transparenz, Top-Preise und echte sowie gesicherte Eigentumsrechte.
AI/KI ist zunehmend wichtig und eine echte Kernkompetenz.
Meine bescheidene Meinung zum Vergleich: BNTX hat es besser gemacht, BNTX ist eher die bessere Firma, während MRNA zusätzliche Risiken hat und eher die Chance hat, dass man jetzt oder später "hinterherhumpelt". MRNA verkauft es nur derzeit besser an den Finanzmärkten, aber das ist der Unterschied zwischen dem Propaganda-Ansatz und den Understatement-Ansatz.
Zeitlich hat MRNA erst 2023 begonnen KI einzusetzen erst nachdem bereits BNTX bereits die komplette Übernahme von InstaDeep als Pressemitteilung angekündtigt hatte. MRNA hat lediglich eine zugreifende ChatGPT-Instanz und nennt dies mChat, welche intern nur auf einer OpenAI-API aufbaute. Strukturell hat Moderna nur einen ganz normalen externen Zugriff auf das KI-Modell, wie es heute in jeder Klasse bereits ein Schüler programmieren kann. BNTX kann das interne Modell verändern, die Lernparameter anpassen, bei Bedarf die neuronale Struktur des internen Modell und alle weiteren Strukturen anpassen. All das kann MRNA nicht. BNTX hat Zugriff auf die Top-Kernentwickler der KI. Moderna ist nur "ein" Kunde in einer sehr langen Liste.
Es ist wie der Unterschied, einerseits nur ein Taxis zu mieten oder andererseits passende Auto konstruierten zu können. Das ist auch nicht ganz das Gleiche.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/...ll-covid-politik-100.html
Die onkologische Pipeline wird bestimmt performen - zB die 3-Jahres-Nachbeobachtung von Patienten mit Bauchspeicheldrüsenkrebs sind phantastisch - leider nur, wenn bei der OP die Milz nicht entfernt wurde.
https://investors.biontech.de/de/news-releases/...-phase-1-studie-mit
Leider wurde die Zulassungsstudie erst 2023 begonnen.
Einzelfallberichte und CT-belege auch bei anderen Tumoren sind sehr ermutigend.
Klar - ob das schon das Ende der Therapiemöglichkeiten sen wird, wissen wir nicht, aber zugelassen muß es einfach werden.
Die Zahl 1,5 Mio. Tote für China ist zu relativieren, weil China 1,4 Mrd. Einwohner hat. Bezogen auf die 84 Mio. Einwohner in Deutschland, hätte Deutschland bei gleichem Anteil der Todesfälle nur etwa 90.000 Coronatote haben dürfen. Deutschland hat aber trotz m-RNA-Impfstoff, den sich manche ja gleich vierfach haben verabreichen lassen, ca. 183.000 Coronatote. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/...nd-nach-geschlecht/
Die Verwendung des m-RNA-Impfstoffes hat also zu keinem Vorteil geführt. Die Hälfte der Coronatoten in Deutschland hätte in China rein rechnerisch überlebt und zwar ohne den dort ja nicht zugelassenen m-RNA-Impfstoff. Vielleicht sind deshalb so viele Stellen im Bericht des RK-Institutes geschwärzt?
Der Rest der Antwort ist aber nicht stimmig: Der Regierungssprecher hat 1,5 Mio Tote nur nach der Aufhebung der Quarantäne zugegeben - selbst wenn das ncht allzusehr regierungsamtlich geschönt war, fehlen all die Todesfälle in den ersten Pandemie-Jahren.
Auffällig ist allerdings, dass China in der WHO-Statistik trotz dieser Zahl gar nicht auftaucht, sondern die USA mit 1,2 Mio Todesfällen an Platz 1 gelistet werden; https://de.statista.com/statistik/daten/studie/...ncov-nach-laendern/
Die Chinesen haben eben nie nachprüfbare Daten geliefert und gelten als "nicht erfasst"; Spekulationen, wieviel mehr es doch noch waren sind mehr als berechtigt.
Insgesamt kann die echt katastrophale Entwicklung in China vor zwei Jahren nur warnen vor Experimenten, es ohne Impfungen zu versuchen! - die Bilder von den chaotischen Verhältnssen und dem menschlichen Leid auf den Krankenhausfluren waren selbst für mich als altgedientem Notfallmediziner absolut erschreckend.
Im übrigen bestätigt auch der Regierungssprecher in seinen Ausführungen über schwere Verläufe dass Geimpfte leichter erkrankten - sicher nicht so ganz gerne, weil die Regierung ja die Impfung nicht bestellt bzw. sogar verhindert hat!
Deine (oder soll ich schreiben: Ihre?) Antwort spielt mit Statistiken herum, was das alte Sprichwort: "Mit einer Statistik kann man alles beweisen - sogar das Gegenteil" lustig bestätigt - in der zitierten Länderstatistik fällt Peru als trauriger Spitzenreiter auf - die hatten sich unsere mRNA-Impfstoffe nicht leisten können und es mit chinesischen Vakzinen probiert: https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccination_in_Peru - hat offensichtlich nicht geklappt.
Naa, ja - die angehängte Alterstatistik besagt natürlich gar nichts und war wohl nur ein "Füller" - oder sol das etwa die Meinung vertreten, dass Ältere ruhig sterben können??
Die Frage, warum wir hier in Deutschland eine relativ kleinere "case fatality rate" hatten als zB die USA, wird allerdings noch zu untersuchen sein.
Ach, ja- die Schwärzungen von Namen in den Protokollen ist datenschutzrechtlich unumgänglich wenn ein Mitarbeiter die Namensnennung nicht freigibt.
Insgesamt sollten wir das Thema: CoViD-Impfungen langsam mal schließen - aus meiner Sicht: War der Bringer gegen die Pandemie - und hoffen, das baldmöglichst die BioNTech-Krebsmedikamente zugelassen werden - und das nicht nur wegen des Aktienkurses sondern vor allem wegen der Menschenleben, die damit gerettet werden können!!
Zeitpunkt: 01.05.24 13:02
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Quelle hinter Bezahlschranke
https://investors.pfizer.com/files/doc_financials/...ings-Release.pdf
Covid Impfungen generieren im 3. bzw vor allem im 4. Q Umsätze.
Von daher dürfte das minus in Q1 sogar höher liegen.
Pfizer bestätigt Erwartung von 8 Mrd inkl paxlovid, also ca 7 Mrd für comirnaty.
Benzinga.com
"Guidance: Pfizer reiterated its 2024 revenue forecast of $58.5 billion-$61.5 billion compared to the consensus of $62.9 billion.
The guidance includes $8 billion from the sale of COVID-19 shot Comirnaty and anti-viral treatment Paxlovid.
Revenue from Comirnaty continues to perform consistently with its expectations, Pfizer said.
Pfizer expects about 90% of vaccine sales to occur in the second half, mainly in the fourth quarter."