Mohammeds Schwert - Islam VS Christen/Juden

wichtig, dass es eine Quelle im Internet gibt. Uri Avnery ist unzweifelhaft regelmäßig vertreten. Arme Kinder.  

Mossad- Papst-Dogmen und CDU-Parteitagsveröffentlichungen diskutieren. ;-)  

Stimmt,aber wie wäre es mit England ?

Ärger in Londonistan
von Daniel Pipes
New York Sun
11. Juli 2006
Englischer Originaltext: Trouble in Londonistan

Der Anschlag auf das Londoner Nahverkehrssystem vom July 2005 gab Anlass zu nicht weniger als acht Umfragen zur muslimischen Meinung in Großbritannien innerhalb eines Jahres. Zusammen mit zwei Umfragen aus dem Jahr 2004 bieten sie in der Summe einen einzigartigen Einblick in das Denken von fast zwei Millionen Muslimen in „Londonistan". Die feindselige Mentalität, die sie aufzeigen, ist besonders alarmierend, wenn man sich daran erinnert, dass der Londoner Police Commissioner, Sir Ian Blair, vor Kurzem sagte, die Bedrohung durch Terrorismus sei „sehr schrecklich", denn es gibt „während wir hier mit einander sprechen, Leute im Vereinigten Königreich, die weitere Gräueltaten planen".

Die Anschläge vom 7. Juli: Etwa einer von zwanzig britischen Muslimen hat Sympathie für die Anschläge von vor einem Jahr geäußert. Unabhängige Umfragen stellten fest, dass zwischen 2 und 6 weitere Prozent die Anschläge begrüßen, 4 Prozent lehnen es ab sie zu verurteilen, 5 Prozent glauben der Koran rechtfertige sie und 6 Prozent sagen, dass die Selbstmord-Bomber in Übereinstimmung mit den Prinzipien des Islam handelten.

Ohne die Anschläge zu begrüßen zeig eine weit größere Anzahl Verständnis für sie: 13 Prozent sagen die Selbstmord-Bomber vom 7. Juli sollten als „Märtyrer" angesehen werden, 16 Prozent sagen, die Anschläge seien falsch, aber für die richtige Sache durchgeführt, während 20 Prozent Sympathie für die „Gefühle und Motive" der Attentäter empfinden. Volle 56 Prozent können verstehen, „warum manche Leute sich so verhalten".

Der Polizei helfen? Eine Besorgnis erregende Zahl von Muslimen würden der Polizei nicht helfen, wenn sie den Verdacht hätten, dass ein Mitmuslim einen Terroranschlag plant; die Zahlen hierzu reichen in den Umfragen von 5 über 14 bis zu 18 Prozent.

Gewalt akzeptabel? Vor dem 7.7. fanden es 11 Prozent akzeptabel, „wenn religiöse oder politische Gruppen Gewalt für ihre politischen Ziele anwenden", nach den Anschlägen aber nur noch 4 Prozent, was eine selten Verbesserung zeigt. Zwei Umfragen erbrachten die identische Zahl von 7 Prozent Muslimen, die Selbstmordanschläge auf Zivilisten in Großbritannien begrüßen. (Unter den 18- bis 24-Jährigen, also denen, die einen solchen Anschlag am ehesten ausführen würden, springt die Zahl auf 12 Prozent.) Wie sieht es mit Selbstmordanschlägen auf das Militär in Großbritannien aus? Positive Antworten kamen von 16 bzw. 21 Prozent (28 Prozent bei den 18- bis 24-Jährigen). Sind die Befragten selbst bereit Gewalt anzuwenden um der „dekadenten und unmoralischen" westlichen Gesellschaft das Ende zu bringen? Ein Prozent oder 16.000 Personen antworteten bejahend.

Muslimisch oder britisch: Die Umfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Muslime einen Konflikt zwischen ihrer britischen und ihrer muslimischen Identität verspüren. Zwei Umfragen stimmen zu, dass nur ein kleiner Anteil sich zuerst als britisch betrachtet (7 und 12 Prozent), aber zur Zahl derer, die sich in erster Linie mit ihrer Religion identifizieren, klaffen sie weit auseinander (81 und 46 Prozent).

Einführung des islamischen Gesetzes: Muslime stimmen weit gehend darin überein, dass die Schariah in Großbritannien herrschen sollte. 40 Prozent befürworten, dass die Schariah in vorwiegend muslimischen Gebieten angewendet werden sollte und 61 Prozent wollen, dass Schariah-Gerichte zivile Fälle unter Muslimen regeln. Volle 58 Prozent wollen, dass die, die den Islam kritisieren oder beleidigen, gerichtlich verfolgt werden. Schulen sollte verboten sein Schülerinnen das Tragen des Hijab (Kopftuch) zu verbieten, sagen 55 Prozent; 88 Prozent bestehen darauf, dass Schule und Arbeitsplätze muslimischen Gebetszeiten angepasst werden sollten.

Integration in Großbritannien: Fast im Spiegelbild zu einander sagen 65 Prozent, dass Muslime mehr dafür tun müssen, sich in die britische Mainstreamkultur zu integrieren; 36 Prozent sagen, dass moderne britische Werte die islamische Art zu leben bedrohen. 27 Prozent empfinden, dass ihre Loyalität zu Mitmuslimen und zu Großbritannien in einem Konflikt stehen. Von denen, die die westliche Zivilisation verabscheuen und denken, dass Muslime „ihr Ende herbeiführen sollten", begrüßen 32 Prozent nicht gewalttätige Mittel, 7 Prozent gewalttätige Mittel.

Einstellungen zu den Juden: Umfragen bestätigen, dass der in der muslimischen Welt weit verbreitete Antisemitismus sein hässliches Haupt auch im Vereinigten Königreich erhebt. Mehr als die Hälfte der befragten Muslime glauben, dass Juden in Großbritannien zu viel Einfluss auf die britische Außenpolitik haben und in einer Reihe mit den Freimaurern stehen, um die Medien und die Politik zu kontrollieren. Rund 37 Prozent betrachten Juden in Großbritannien als „legitime Ziele als Teil des Kampfes für Gerechtigkeit im NahenOsten" und 16 Prozent erklären, dass Selbstmordanschläge in Israel gerechtfertigt werden können. (Unter den 18- bis 24-jährigen steigt die Zahl auf 21 Prozent.)

Insgesamt wollen mehr als die Hälfte der britischen Muslime das islamische Gesetz; 5 Prozent begrüßen Gewalt, um das zu erreichen. Diese Ergebnisse demonstrieren, dass die potenziellen Terroristen Großbritanniens in einer Gemeinschaft leben, in der sie enorm gehegt und gepflegt werden.

 

meines Wissens hat sich der CIA eher wenig mit der Geschichte seit dem frühchristlichen Mittelalter auseinandergesetzt.  

Englischer Originaltext: Muslim Europe

„Europa wird immer mehr zu einer Provinz des Islam, einer Kolonie des Islam." Das behauptet Oriana Fallaci in ihrem neuen Buch „La Forza della Ragione" („Die Kraft der Vernunft"). Und die berühmte italienische Journalistin hat recht: Die alt hergebrachte Festung Europa des Christentums macht rapide dem Islam Platz.

Hauptsächlich zwei Faktoren tragen zu dieser die Welt erschütternden Entwicklung bei.

Die Aushöhlung des Christentums. Europa ist zunehmend eine post-christliche Gesellschaft, eine mit einer sich vermindernden Verbindung zu ihrer Tradition oder ihren historischen Werten. Die Zahl gläubiger, praktizierender Christen ist in den letzten zwei Generationen so weit zusammengebrochen, dass einige Beobachter es den „neuen dunklen Kontinent" nennen. Analysten schätzen bereits, dass die britischen Moscheen jede Woche mehr Beter zu Gast haben als die Kirche von England.

Eine schwache Geburtenrate. Die einheimischen Europäer sterben aus. Um eine Bevölkerung zu erhalten, muss eine jede Frau im Durchschnitt 2,1 Kinder zur Welt bringen; in der Europäischen Union liegt die gesamte Rate um ein Drittel zu niedrig, bei 1,5 Kindern pro Frau, und fällt. Eine Studie befindet, dass, sollte sich der gegenwärtige Bevölkerungstrend fortsetzen und die Einwanderung aufhören, die heutige Bevölkerung von 375 Millionen bis 2075 auf 275 Millionen fallen könnte. Um die Zahl seiner Arbeitskräfte auf dem heutigen Niveau zu halten, braucht die EU jährlich 1,6 Millionen Einwanderer; um das heutige Verhältnis von Arbeitnehmern zu Rentnern zu halten, müssen im Jahr erstaunliche 13,5 Millionen Menschen einwandern.

Die Lücke füllen der Islam und Muslime. So, wie das Christentum nachlässt, so robust ist der Islam, so durchsetzungsfähig und ambitioniert. Während die Europäer sich erst in höherem Alter und in geringer Zahl vermehren, tun Muslime das in großer Zahl in jungen Jahren.

Rund 5 Prozent der EU – oder fast 20 Millionen Menschen – identifizieren sich derzeit als Muslime; sollte der gegenwärtige Trend sich fortsetzen, wird diese Zahl bis 2020 zehn Prozent erreichen. Wenn Nicht-Muslime vor der neuen islamischen Ordnung fliehen, was wahrscheinlich erscheint, dann könnte der Kontinent innerhalb einiger Jahrzehnte mehrheitlich muslimisch sein.

Wenn das passiert, werden große Kathedralen als Spuren einer früheren Zivilisation erscheinen – zumindest, bis ein Regime im Stile der Saudis sie in Moscheen verwandelt oder ein talibanartiges Regime sie sprengt. Die großen nationalen Kulturen – die italienische, die französische, die englische und andere – werden vermutlich verkümmern, ersetzt durch eine neue, transnationale muslimische Identität, die nordafrikanische, türkische, subkontinentale und andere Elemente verschmilzt.

Diese Vorhersage ist nicht neu. 1968 hielt der britische Politiker Enoch Powell seine berühmte „Ströme von Blut"-Rede, in der er warnte, dass das Vereinigte Königreich durch die Erlaubnis übermäßiger Immigration „sich das eigene Grab schaufele". (Diese Worte bremsten eine bis dahin viel versprechende Karriere.) 1973 veröffentlichte der französische Schriftsteller Jean Raspail „Das Lager der Heiligen", ein Roman, der Europa als der massiven, unkontrollierten Einwanderung aus dem indischen Subkontinent zum Opfer fallend beschreibt. Die friedliche Verwandlung einer Region von einer Zivilisation zu einer anderen, die jetzt im Gange ist, hat es in der Menschheitsgeschichte noch nie gegeben, was es einfacher macht, solche Stimmen zu ignorieren.

Es gibt immer noch eine Chance, dass diese Verwandlung sich nicht abspielt, aber diese Aussichten verringern sich mit der Zeit. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, das aufzuhalten:

Veränderungen in Europa, die zu einem Wiederaufleben des christlichen Glaubens führt, einer Erhöhung der Geburtenrate oder die kulturelle Assimilation der Einwanderer; solche Entwicklungen könnten theoretisch geschehen, aber was sie auslösen sollte, kann man sich nur schwerlich vorstellen.

Musilimische Modernisierung: Aus Gründen, die niemand bisher richtig herausgefunden hat (Frauenbildung? Abtreibung auf Verlangen? Sind Erwachsene zu sehr auf sich selbst gerichtet, um Kinder zu haben?), führt die Moderne zu einer drastischen Reduktion in der Geburtenrate. Würde sich außerdem die muslimische Welt modernisieren, verringerte sich die Attraktivität eines Umzugs nach Europa.

Einwanderung aus anderen Quellen: Lateinamerika als christlicher Kontinent würde Europa mehr oder weniger erlauben, seine historische Identität beizubehalten. Hindus und Chinese würden die Vielfalt der Kulturen erhöhen und es damit weniger wahrscheinlich machen, dass der Islam dominiert.

Die gegenwärtigen Trends lassen vermuten, dass die Islamisierung stattfinden wird, denn die Europäer scheinen es anstrengend zu finden Kinder zu haben, illegale Zuwanderung zu stoppen oder die Herkunft ihrer Einwanderer vielfältiger zu machen. Statt dessen ziehen sie es vor sich unerfreut in zivilisatorischer Senilität niederzulassen.

Europa hat gleichzeitig nie da gewesene Höhen an Wohlstand und Friedfertigkeit errecht – und eine einzigartige Unfähigkeit gezeigt, sich selbst zu erhalten (der Demograph Wolfgang Lutz vermerkt, dass „man das negative Moment in der Weltgeschichte noch nicht in großem Stil erfahren hat").

Ist es unvermeidlich, dass die brillanteste erfolgreiche Gesellschaft auch die erste ist, die Gefahr läuft zu kollabieren, weil es ihr an kulturellem Selbstvertrauen und an Nachkommen fehlt? Ironischerweise scheint die Schaffung eines Ortes, an dem man enorm gerne lebt, auch ein Rezept für Selbstmord zu sein. Die menschliche Komödie geht weiter.

 

jedem muslim zu unterstellen, dass er für die einführung der scharia wäre, halte ich für brandgefährlich und ich will nicht in diesen archaischen zügen denken - aus der religionszugehörigkeit kann man eben keinen automatismus ablesen. nimm zum beispiel mal die vielen alewiten unter den türken - die stellen in der türkei knapp 25%, sind liberal, die frauen tragen meist kein kopftuch und die leute werden gerade wegen ihrer liberalen kultur oft angefeindet, teils gar nicht als türken anerkannt. so auch der freund einer guten türkischen bekannten: die dürfte daheim nie erzählen, dass sie sich mit einem alewiten abgibt. für uns deutsche ist das eben ein türke, wie jeder andere.

gruss bb  

Nur so viel,mit mir nicht!  

wären keine Moslems. Sie sollten es wissen.  

Übersetzungen aus dem Englischen: H. Eiteneier

Eine muslimische Gruppe in Dänemark verkündete vor ein paar Tagen, dass für die Ermordung einiger prominenter dänischer Juden $30.000 ausgesetzt seien. Diese Drohung gewann weite internationale Aufmerksamkeit. Weniger bekannt ist, dass dies nur eines der Probleme ist, die sich mit Dänemarks rund 200.000 muslimischen Immigranten verbinden. Das Schlüsselproblem ist, dass viele von ihnen nur sehr wenig Neigung zeigen, sich in ihre neue Heimat einzugliedern.

Jahre lang priesen die Dänen den Multikulturalismus und bestanden darauf, dass sie keine Probleme mit den muslimischen Gebräuchen hätten - bis sie eines Tages heraus fanden, dass sie doch welche hatten. Die wichtigeren davon sind:

* Leben von der Stütze: Immigranten aus der Dritten Welt - die meisten von ihnen Muslime aus Staaten wie der Türkei, Somalia, Pakistan, dem Libanon und dem Irak - bilden 5 Prozent der Bevölkerung, erhalten aber über 40 Prozent der Sozialausgaben.

* Kriminalitätsbeteiligung: Muslime stellen nur 4 Prozent von Dänemarks 5,4 Millionen Menschen, machen aber eine Mehrheit der verurteilten Vergewaltiger des Landes aus, ein besonders leicht entzündlicher Tatbestand, da praktisch alle weiblichen Opfer nicht muslimisch sind. Ähnliche, wenn auch nicht so stark unproportionale Verhältnisse sind in anderen Kriminalitäts-Kategorien zu finden.

* Selbst gewählte Isolation: Mit der Zeit, während die Zahl der muslimischen Zuwanderer zunimmt, wünschen diese immer weniger Mischung mit der einheimischen Bevölkerung. Eine jüngere Umfrage fand heraus, dass nur 5 Prozent der jungen muslimischen Immigranten bereit wären eine Dänin zu heiraten.

* Import nicht akzeptabler Bräuche: Erzwungene Ehen - in Dänemark neu geborene Töchter männlichen Vettern im Heimatland zu versprechen, sie dann zur Heirat zu zwingen, manchmal unter Androhung des Todes - sind ein Problem.

Ein anderes sind die Todesdrohungen an Muslime, die durch Konvertierung den Islam verlassen. Eine Kurdin, die zum Christentum konvertierte und öffentlich erklärte, warum sie den Glauben gewechselt hatte, fand es nötig ihr Gesicht zu verbergen und ihre Identität zu verschweigen, weil sie um ihr Leben fürchtete.

* Antisemitismus schüren: Muslimische Gewalt bedroht Dänemarks rund 6.000 Juden, die sich zunehmend auf Polizeischutz verlassen müssen. Jüdischen Eltern wurde von einer Schulleiterin gesagt, dass sie die Sicherheit ihrer Kinder nicht garantieren könne; sie erhielten den Rat eine andere Schule zu suchen. Anti-Israel-Märsche sind in antijüdische Straßenschlachten ausgeartet. Eine Organisation namens Hizb-ut-Tahrir ruft offen Muslime auf „alle Juden zu töten... wo immer ihr sie findet."

* Islamisches Recht durchsetzen: Muslimische Führer erklären offen die Einführung des islamischen Rechts als ihr Ziel, so bald Dänemarks muslimische Bevölkerung weit genug angewachsen ist - was in nicht allzu ferner Zukunft liegt. Wenn die derzeitigen Trends anhalten, schätzt ein Soziologe, wird in 40 Jahren jeder dritte Einwohner Dänemarks ein Muslim sein.

Andere Europäer (wie der verstorbene Pim Fortuyn in Holland) waren auch wegen dieser Sachverhalte alarmiert, aber die Dänen machten sie als erste zur Grundlage eines Regierungswechsels.

Nach einer folgenschweren Wahl im letzten November [2001] kam eine Mitte-Links-Regierung an die Macht, die - zum ersten Mal seit 1929 - die Sozialisten aus der Regierung ausschloss. Die Rechte durchbrach ihr 72-jährige Verlierer-Strähne und gewann eine solide parlamentarische Mehrheit, weil sie versprach die Zuwanderungsfragen anzugehen. Das war, anders als bei den Sozialisten, die Hauptsorge der Wählerschaft.

Die folgenden neun Monate brachten einige Feinabstimmungen der Abläufe: Zuwanderer müssen jetzt sieben Jahre in Dänemark leben (statt vorher drei Jahre), um unbegrenztes Aufenthaltsrecht zu erhalten. Die meisten derer, die keine Flüchtlinge sind, können nicht länger mit dem Betreten des Landes Wohlfahrtszahlungen erhalten. Niemand kann einen gewünschten Ehepartner ins Land bringen, der jünger als 24 Jahre ist. Und der Generalstaatsanwalt überlegt, die Hizb-ut-Tahrir wegen ihrer Todesdrohungen gegen Juden zu verbieten.

Diese geringfügigen Anpassungen lösten internationales Gebrüll aus - europäische und UN-Berichte verurteilten Dänemarks Rassismus und „Islamphobie"; die Washington Post berichtete, dass muslimische Zuwanderer „gewohnheitsmäßiger Diskriminierung ausgesetzt" seien und eine Schlagzeile des Londoner Guardian verkündete: „Kopenhagen flirtet mit dem Faschismus".

In Wirklichkeit ging die Regierung aber die Probleme kaum an. Sie verhinderte auch keine neuen, wie die Todesdrohungen gegen Juden oder einen kürzlich ergangenen Erlass, der Muslime aufruft, die Dänen aus dem Norrebro-Viertel von Kopenhagen zu vertreiben.

Die Behörden bleiben nachsichtig. Das Militär erlaubt muslimischen Soldaten der dänischen internationalen Freiwilligenbrigade, an Einsätzen nicht teilzunehmen, die ihnen nicht gefallen - ein Privileg, das Anhängern keines anderen Glaubens gewährt wird. Mohammed Omar Bakri, selbst erklärte „Augen, Ohren und Mund" Osama bin Ladens in London, erhielt die Erlaubnis einen Zweig seiner Organisation Al-Muhajiroun aufzubauen.

Entgegen der Medienberichte flirtet Dänemark nicht mit dem Faschismus, sondern versinkt in Trägheit. Das sind die wirklichen Neuigkeiten. Eine Regierung, die besonders deshalb gewählt wurde, damit sie eine bestimmte Gruppe von Problemen angeht, hat minimale Schritte in diese Richtung gemacht. Ihre Abneigung hat möglicherweise wichtige Konsequenzen für den Westen als Ganzes.

 

warum müssen wir uns mit den islam auseinandersetzen?wir haben hier das hausrecht!ich finde es schon eine nette geste von uns das es hier moscheen gibt.die toleranz muss nun ein ende haben weil unsere westliche welt gefährdet ist.wir müssen den islam die grenzen zeigen.  

ich habe das ganze bewusst etwas provokant gehalten und von "den Christen"
geschrieben, weil hier von anderer Seite auch ständig verallgemeinert wird
und von "den Islamisten" oder von "den Moslems" geschrieben wird.
Ist natürlich Quatsch!

Nur Fakt ist, das "wir" ihre Länder angreifen und besetzten und nicht andersrum!
Das dann beide seiten sich der "waffe" Religion bedienen um ihre Ziele
durchzusetzen ist fast zwangsläufig.




 

... aber die meisten deutschen halten sie dafür, weil türke, schnautzer, ankara - und das ist die "vereinfachung", die mir missfällt.
gruss bb

@sozialaktionär: ich habe es nie wirklich gut gefunden, wenn multikutureller geist harte fakten gern unter den tisch kehren möchte - aber mal ehrlich: was sagen uns denn diese zahlen und die tatsache, dass es da einige superradikale volldeppen gibt?
- wenn du dich etwas mit der deutschen rechtspflege befasst, dann wirst du sehen, dass es bei uns zwei sehr grosse bevölkerungsgruppen gibt, deren straffälligkeit i.e. im verhältnis 1:5 bis 1:6 steht - ich selbst (und du -glaube ich- auch) gehöre(n) zu der sehr viel "kriminelleren" gruppe, nämlich den männern - frauen begehen nicht annähernd so viele delikte und die mädels, die wirklich lange einsitzen haben fast alle ihren alten abgemurkst. ganz ehrlich: ich hätte ein ziemliches problem damit, wenn man mich deshalb pauschal klassifiziert.

gruss bb  

wie über den Verfasser hergezogen wird aber mit keinen Wort auf den Text
eingegangen wird. Sucht euch doch ne Stelle raus und geht drauf ein und
argumentiert! Aber dazu reichts wohl nicht?!

Naja pauschaul ein paar dumme Sprüche ablassen ist auch viel einfacher...  

"ich liebe unsere selbgefälligen arroganten Christen (primär USA und die Lemminge hier)"
wie war das mit den dummen sprüchen? - für solche nasen, wie die deinige gibt es jetzt formschöne griffe bei obi.  

von allen Deppen dieser Welt beschäftigen. Dir ist es jedoch ungenommen. Also los! Als Argumentationshilfe würde ich noch die jw empfehlen. Dann wird alles schlüssig.  

rege beteiligung:-) schau auf P36...

Ach Malko unser "vielbelesener" Klugscheisser oder doch nur Goggelmeister?
Kannst Du nachmal was aus deinen schlauen Fachbuch über Streubomben
hier reinstellen.
 

Ja, unser nüchterner und sachliche Streubombenmeister hat wieder gegenteilige Meinungen als des Teufels abgebürstet, natürlich ohne mit einer Zeile auf den Inhalt einzugehen. Das wäre zu mühevoll und unnötig.

Was er sich immer rausnimmt, anderesdenkende als mit dem Teufel im Bett zu bezeichnen. Aber er hat ja dicke Kumpels bei den mods.....  

... was ist denn das für ein ton? "klugscheisser", "streubombenmeister" ...? habt ihr irgendwelche rechnungen offen, oder was?  

Herrn Avreny überschreitet noch nicht mal das Ariva-Board. Jammert also nicht rum.


Oder nur mal so für die vermeintlichen Menschen- und Islamistenfreunde: Was ist denn eigentlich in Nigeria oder in Somalia los? Sacht mal - wollt ihr uns mit eurem Propagandamist eigentlich für doof verkaufen?  

war barcode und etwas brokeboy. Von den anderen kam wie erwartet nix.
mal von dummen sprüchen abgesehen...

Der Autor von P1 bezieht sich nicht auf irgendwelchen Bibel oder Korangeschichten
sondern beschreibt historische "Geschehnisse".
Wenn das so nicht korrekt ist was er schreibt dann sagt doch warum?


@brokeboy bin etwas gereizt. muss am Wetter liegen...  

... nimm 'ne prozac.

ciao
bb  

sie denken ich hätte hier das Niveau versaut.

Malko ist immer derbe am austeilen, aber mimosenhaft permanent am willige Moderatoren-Freunde benachrichtigen, wenn ihm was nicht passt.

Das er andersdenkende mit dem Teufel im Bette sieht, da kommt ihm nicht in den Sinn, das er damit derb beleidigend sein könnte.

Zu posting #1 sag ich nichts direkt.

Grundsätzlich aber:Ich habe kein Verständnis für die religiösen und atheistischen Extremisten und Fanatiker aller Sorten und Zeiten bis zur Gegenwart. Und die Fehler der Vergangenheit irgendeiner Gruppierung begründen für mich keinerlei Recht von irgendjemandem jetzt gewalttätig zu werden.  

in Posting 1 eingehen. Und weil ich unterstelle, dass das auch deine Meinung ist, ist es recht einfach,

1. dich als Unterstützer einer terroristischen Vereinigung zu identifizieren,

2. dich mit Blick auf die Geschichte als Depp darzustellen,

3. oder mich über dich als einen typischen Vertreter eines autoritären Charakters auszulassen - so dass Du ins Lächerliche abtauchst.


Such dir was aus - oder halte einfach die Klappe angesichts deiner sehr beschränkten Sicht dieser Welt. (Sorry: Musste mal sein).  

an der Oberfläche - wo war er so lange? - und wird sofort wieder persönlich. Das ist sein sachlicher Beitrag zu #1. Muss auch nicht sehr viel davon halten (#1). Ansonsten hätte er sich sicherlich argumentativ mit dem Geschreibsel auseinandergesetzt.  

troll dich um die Ecke.