Wo steht die SPD ?

Nicht nur in Deutschland sonder in ganz Europa sind die Sozialdemokraten auf dem absteigenden Ast.
Der Grund dafür scheint auf der Hand zu liegen.
Die SPD war früher eine typische "Malocher-Partei" für Menschen mit und ohne Arbeit.

Das Problem : Unter Mithilfe der SPD und Gewerkschaften sind die Löhne in den letzten 40 Jahren dramatisch gestiegen. Auch der "normale" Arbeiter ist nun in der Lage sich einen beschiedenen Reichtum aufzubauen. Sobald dieser Status erreicht ist, ist es aus mit der eigenen sozialen Einstellung. Nun gilt es nur noch das Erarbeitete zu erhalten und zu vermehren. Und genau das macht dann für den wohlhabenden Arbeiter die SPD unwählbar.

Naja, und die andere Hälfte der Wähler wandert nach unten ab. Die SPD war noch nie eine Partei für den wirklich Bedürftigen, auch wenn sie sich das gerne auf die Fahne schreibt. Die real Politik spricht da für sich .....schaue NRW.

Wenn sich nichts wesentliches ändert wird die SPD noch Jahrzehnte lang ganz ganz kleine Brötchen backen. Am Personal-Rad rum zu fuchteln wird da nicht reichen.

Sozialdemokraten liegt in den begrenzten Möglichkeiten links der Mitte. Neoliberale Politik mit Privatisierung, flexibelem Arbeitsmarkt und hohem Leistungsdruck sind alternativlos geworden. Wer nicht mitmacht verliert den Anschluss. Frankreich und Italien haben nicht eine eigene Agenda 2010 aufgesetzt weil man dies wollte sondern weil es sonst für diese Eurostaaten gar nicht mehr möglich gewesen wäre international mitzuhalten.

Entweder man spielt das Spiel mit oder man verliert...  

ist ganz einfach. Wer die Welt retten will und sein eigens Volk vergisst wird abgewatscht.  

sind mittlerweile sehr überschaubar. Wenn das Asylthema so problematisch für die Umfragen wäre hätten auch die Grüne abgewatscht werden müssen. War schließlich bei Jamaika das einzige soziale Projekt der elitären Bio-Partei.

Für den normalen Arbeitnehmer sind Mindestlohn und Einschränkungen bei den Befristungen nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Es ist die alltägliche Ausbeutung, die Überwachung und die Überforderung die viele Arbeitnehmer verzweifeln lässt. Aufstiegschancen gibt es nur gegen wertlose akademische Titel und was man sich an Sozialverhalten von Vorgesetzten und Kunden gefallen lassen muss ist häufig nah an der Beleidigung.  

aber ich glaube für viele ist momentan die innere Sicherheit ein viel größeres Thema .
Und solang die Asylflut anhält und der normale Arbeitnehmer darunter leidet (Steuerflut, Angst um Arbeitsplätze im Niedriglohnbereich etc.) wird die SPD weiter absaufen.
Die Grünen sind nur für Leute interessant die an der oberen Nahrungskette hängen und ihr sozialen, ökologisches Gewissen beruhigen wollen.  

"Die im Wahlprogramm 2013 geforderten Steuererhöhungen lehnten sie z.B. mehrheitlich ab. Ein überraschend hoher Anteil der Wähler versteht sich sogar als unpolitisch und präferiert die Partei vor allem aus Lifestyle-Gründen (etwa beim Kauf von Bio-Lebensmitteln)."
http://www.bpb.de/politik/grundfragen/...ergebnisse-und-waehlerschaft  

na.. als die Agenda 2010 ausgerufen wurde... war das mehr ein Schlag auf die Fresse derer, die "normalerweise" SPD wählen...
dann kam Hartz 4.... dessen Erfinder es sich aber gerne mal recht bequem auf Kosten anderer machte...den Arbeitern, die er ja eigendlich vertreten sollte...aber Verknappung der Geldmittel einbrachte.
2002 wurde Peter Hartz mit dem Bundesverdienstkreuz erster Klasse ausgezeichnet.
( Was für ein: Auf die Fresse !)


also..all die Kürzungen...erschaffen von der SPD..tragen wohl kaum zur Attraktivität dieser Partei bei.

Das Blöde dabei ist aber... das Negative dieser Änderungen wird der SPD angelastet..
den Erfolg dieser Änderungen bekam die CDU aber geschenkt....und durfte sich hinstellen und verkünden.....
jo..wir haben immer weniger Arbeitslose und auch die Ausgaben haben wir im Griff.

Tja..und eben wegen dieser negativen Maßnahmen..ist die SPD für viele nicht (mehr) wählbar.

Verständlich !  

Das ist auch wieder so eine Sache. Wieso kann man heute keine SPD mehr wählen weil die vor 15 Jahren diese Hartz-Geschichte verbrochen haben?

Weiß auch gar nicht ob eine Rolle rückwärts da für die Arbeitnehmer heute so sexy wäre. Keiner will ewig Stütze aber diese Arbeitsbedingungen sind halt auch völlig daneben...  

nur an der Umsetzung haperte es.....denn die heute gute wirtschaftliche Situation baut ja letztendlich auf die Verknappung der Sozialleistung.
Meine persönliche Meinung zu dem Thema ist eh die das Sozialleistungen zwingend auf den Prüfstand gehören.....und zwar das diese nur noch denen gezahlt werden die entweder Leistung bringen  (Aufstocker), Mütter oder denen die durch Krankheiten, Behinderung etc. gehandicapt sind......leider schleift der Sozialstaat viele zu viele Faule durch.  

andere Sprache nok. Viele die vor 15 Jahren noch als "Faulenzer" tituliert wurden haben jetzt sehr wohl einen Job. Der Teil deren die wirklich überhaupt nicht arbeiten möchten ist sicher begrenzt. Gerade hier gilt es aber bspw. gewisse arabische Clans auszutrocknen.

Ich bleibe dabei. Vielen geht es gar nicht um Hartz. Habe mal bei REWE für 6 Euro die Stunde Regale eingeräumt. Dann wussten die, dass nächste Woche mal die Aufsicht vorbeischaut um die Arbeitspraktiken näher zu beleuchten. Chef: "Wenn einer von euch was sagt fliegt er sofort raus".

So geht es in Deutschland zu. Das frustriert die Leute. REWE rettet jetzt übrigens die Welt. Mit Papiertüten.  

neeee   wirklich ! Grade jetzt mit Hott Hott Hüüüü oder doch Hü Hott oder ich bin dann mal weg
( der trockne Buchhändler 2017 bis 2018 amtierte er als SPD-Parteivorsitzender )

oder A.Nahles !!! WELTKLASSE !!!
Keine Ahnung wie die SPD das schaft aber sie Zaubert Sachen aus den Hut wie  :

http://www.ariva.de/forum/...-7-d-e-r-thread-der-roten-kracher-284151



                                                     

Die Presse verprügelt doch jeden SPD-Kanzlerkandidaten. Was sprach denn damals wirklich gegen Steinbrück? Das er die Wahrheit über Berlusconi gesagt hat? Deswegen kann einger kein Kanzler werden?

Bei Schulz fehlten jegliche Argumente. Er ist halt ein Verlierer. Dabei könnte man genau das über die Wähler der Parteien sagen die nun als "Gewinner" darstehen.  

 

Da schau selber ...das sagt alles :


https://de.wikipedia.org/wiki/...Zeitleiste_SPD-Vorsitzende_seit_1946

 

.. mit meinen Millione?

 

währt ihr alle stramme Sotzen

in dem Sinne... bin zu Tisch  

 rate mal für was das " S " bei Adolf stand.......................  

 

Hartzen ist hart  

Probleme der SPD sind die Köpfe und die Posten mit einer zu kurzen Lebensdauer, unverstandene Klientelpolitik und fehlendes Profil, seit die Mehrheit in den Neoliberalismus abgedriftet ist und die eigene Wählkerklientel vor den Kopf gestoßen hat. Die SPD steht für Exportindustrie vor Binnenwirtschaft und Lohndrückerei dank Hartz IV, Abschied von der Vertretung ihrer Wähler und Ersatz durch Lobbyismus und Begünstigung von Korruption.  

nach seinem politischem Abstieg jetzt vielleicht als Lobbyist in die Rüstungsbranche wechselt ?  

 

Gabriel hat sich sicherlich um die Rüstungsindustrie verdient gemacht. Auszuschließen wäre es gewiß nicht.

Aber das größte Damoklesschwert, was über der SPD hängt, ist die Tätigkeit des Alt-Kanzlers Schröder, der seinen Job als Bundeskanzler als Sprungbrett benutzt hat, um anschließend Millionen zu bekommen, während seine damalige Wählerklientel entweder in Armut lebt oder von Abstiegsängsten geplagt wird. Das war im übrigen bei Helmut Kohl nicht anders, der anschließend bei der Deutschen Vermögensverwaltung einen lukrativen Posten erhielt. Das hatten damals nur die Medien nicht so breit getreten, als daß mögliche CDU-Wähler davon Kenntnis erlangt hätten und dadurch abgeschreckt worden wären.  

das kein billiges Hobby; die mal hochgelobte Frauke Petry hat ihren Austritt aus der AFD auch erst bekannt gegeben, als klar war das sie im Bundestag sitzt.
Die Menschen sind nun mal wie sie sind, das eigne Hemd ist näher, macht Euch mal davon frei das es dazu eine wirkliche Alternative gibt, Politiker sind nur ein Spiegelbild der Gesellschaft.  

Sorry, das ist Kokolores. Mit Schröder hat die aktuelle Situation null komma nix zu tun. Dann hätte der Absturz schon viel früher stattfinden müssen. Die klassische Klientel der SPD ist der Arbeiter. Dem geht es heute - so er einen Job hat - deutlich besser als zu Zeiten von Willy Brandt. Die SPD mit Neoliberalismus in Verbindung zu bringen, halte ich für kühn. Kaum eine Partei steht so für überbordende Regulierung der Wirtschaft wie die SPD (gut, die Grünen sind noch eine Spur härter, um es mal nett auszudrücken). Dem Genossen gefällt es schlicht nicht, dass sich Nahles & Co. seit Jahren in trauter Verbundenheit mit der Kanzlerin mehr für das Wohl der Mühseligen und Beladenen dieser Welt stark machen als für das eigene Wahlvolk. Gabriel rennt nach Israel und macht dort zuerst den von Verschwörungstheorien vernebelten  Antizionisten die Aufwartung und erklärt den Antisemiten Abbas zu seinem "Freund". In guter Tradition mit den Ultralinken verbrüdert er sich mit den Palästinensern (übrigens eine Erfindung von Arafat) und erklärt, dass man den jungen Menschen in Deutschland die Nahost-Politik Israels nicht mehr erklären kann. Wen er mit diesen jungen Menschen meint, kann sich jeder ausmalen, jedenfalls sind es nicht diejenigen, die schon länger hier leben. Wer sozialdemokratische Politik will, der kann getrost die Merkel wählen. Die macht nämlich nichts anderers. Wem die noch nicht links genug ist, der nimmt die Linken und wer es gern ultralinks  mag und sich diesen ganzen Ökowahn leisten kann und will, der wählt die Grünen. Für dei SPD bleibt da keine Nische, die ist heute schlicht überflüssig.

Was die Leute an Hartz IV auszusetzen haben, hat sich mir übrigens noch nie erschlossen. Die Agenda 2010 war die einzige Sternstunde der SPD seit März 1933, als sich die SPD-Franktion unter Otto Wels mutig und unter Lebensgefahr gegen das Ermächtigungsgesetz ausgesprochen hat. In nahezu keinem Land der Welt gibt es Sozialleistungen bis ans Lebensende. Dass man davon keinen Mallorca-Urlaub machen kann, sollte einleuchten. Niemand muss mit Hartz IV hungern. In unserer leistungsorientierten Gesellschaft, die uns den heutigen Wohlstand ermöglicht hat, ist nunmal zuvorderst jeder für sein Auskommen verantwortlich. Wenn das nicht klappt, springt der Staat ein, aber eben nur mit dem Notwendigsten. Was ist daran ungerecht? Dass einige unverschuldet in Langzeitarbeitslosigkeit geraten, gehört leider dazu, kann aber nicht dazu führen, dass die Schaffenden denen ein Leben ihren bisherigen Lebensstandard subventionieren. Wo bliebe die Motivation für die Arbeitslosen? Nicht wenige habe sich ja schon mit dem knappen H4 Budget und ein bisserl Schwarzarbeit nebenher ganz prima eingerichtet. Schließlich muss ja auch irgendwer den ganzen sozialen Luxus finanzieren. Die Abschaffung der Leistungsgesellschaft zu Gunsten einer staatlich gelenkten Planwirtschaft kanns ja wohl nicht sein. Wer das als ernsthafte Alternative ansieht, der sollte sich ein wenig mit dem historischen Sozialismus und den Ursachen für sein Scheitern beschäftigen. Das beste aktuelle Beispiel, wie der Sozialismus ein Land mit sehr guten Voraussetzungen in Grund und Boden misswirtschaften kann, ist Venezuela.