Krieg in der Ukraine

Das ist an verschiedenen Stellen nachzulesen, zB bei Tim Bouverie, der sich mit der britischen Diplomatie befasste in der Zeit vor dem Ausbruch des WKII.

H. versuchte bekanntlich über lange Zeit, UK auf seine Seite zu ziehen und erklärte dabei mehrfach, den Bestand des British Empire  garantieren zu wollen (...was allein schon von den Briten als Frechheit empfunden wurde...); H. äusserte mehrfach, (u.a. schon aus rassischen Gründen...)  kein Interesse an einer Übernahme von Teilen des British Empire zu haben

Quelle:  
Tim Bouverie:
"Mit Hitler reden"
bei Rowohlt  

      Hillgruber führt an, er habe danach eine interkontinentale Eroberung beabsichtigt,[2] und Noakes und Pridham[3] gehen davon aus, dass Hitler, wenn man Mein Kampf und das Zweite Buch zusammennimmt, einen Fünf-Stufen-Plan verfolgte: Aufrüstung und Remilitarisierung des Rheinlands, Österreich, die Tschechoslowakei und Polen als deutsche Satelliten, Niederlage Frankreichs oder Neutralisierung durch ein britisches Bündnis, Lebensraum in Russland und schließlich die Weltherrschaft.

Hillgruber; A, F. ‘Hitlers Strategie: Politik und Kriegführung, 1940-1941’ Bernard & Graefe Verlag für Wehrwesen, 1965
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_foreign_policy_debate  

 

Die Russen sind die neuen Nazis,Propaganda ,Völkermord und Tatsachen verdrehen,sie haben den Krieg angefangen und es ist wie es ist ein paar alte Säcke haben das Sagen was die Bevölkerung zu machen und denken hat,China ist genauso .Deshalb muss die Ukraine weiterhin ünterstützt werden ,es ist ja schon krank wenn ich lese das beim Atomkrieg die Russen als Helden zu sterben.Nur weil ein Bekloppter meint die Geschichte zu ändern.Hoffen wir mal das es nicht so endet.  

durch Hillgruber..  

Kann man machen, aber die sich daraus scheinbar ergebende Logik ist bei H so nicht vorhanden gewesen und schon gar nicht geplant; Hillgruber überschätzt den Intellekt Hs  

-    Broszat  .... stellt fest, dass
die eskalierende ideologische Radikalität der antisemitischen Ansichten der Nazis sie daran hinderten, einen wirklich ernsthaften Versuch der Welteroberung zu starten.   -

-   ..the escalating ideological radicalism of the Nazis' anti-Semitic views prevented them
from being able to launch a truly serious attempt to take over the world.  ---

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_foreign_policy_debate  

Man muss sich einfach mal vor Augen halten, in russischen Staatsmedien wird sich darüber unterhalten, wie man ein Land wie Großbritannien von der Landkarte tilgen könnte.

D.h. wir sprechen hier von vielen Millionen Menschenleben, über dessen trauriges Schicksal man in einer Talkshow bespricht, nicht irgendwelche private Medien, sondern Staatsmedien.

Und solch Beiträge sind nicht neu, sondern laufen bereits seit Jahren in russischen Staatsmedien, wie zuletzt auch Marina Weisband in einer Talkshow warnte.

Für mich unbegreiflich, wie man trotz all dieser Signale weiterhin daran glaubt, dass Russland "nur" die Ukraine im Sinn hat.
Für mich unbegreiflich, wie man der Ukraine die Hilfe verweigern und zusehen kann, wie sie ihre Heimat und Freiheit verliert.

Wie viel Extremismus braucht es noch, damit der Wohlstandspazifist endlich erwacht und damit aufhört, die Realitäten zu leugnen?  

Russland hat sich selbst im Sinn  
Amerika hat sich selbst im Sinn  
Die "EU" hat was .. "im Sinn"  

 

Putin hat sich selbst im Sinn
Amerika hat sich und seine Verbündeten im Sinn
Die EU hat sich selbst im Sinn

Ganz ehrlich, was hat Amerika davon? Amerika würde sich gern um China kümmern und mit einer starken EU, die ihre Probleme selbst löst, wäre es für die USA am allerbesten.

Und das die EU an ihrer Grenze irgendwie mit dem Irren im Kreml umgehen muss, ist unser originäres Interesse.  

Ein US Forscher hat zuletzt 2019 (also lange vor Lawrow) behauptet, dass Hitler jüdische Vorfahren haben würde. Im Vorfeld dieser Äußerung war sich die Mehrzeit der Wissenschaftler aber (bis heute) einig, dass Hitler KEINE jüdischen Vorfahren hätte, für einige Jahre war die Wissenschaft mehrheitlich aber auch der entgegengesetzten Meinung...Seit 1933 bis dato kocht das Thema immer mal wieder hoch.  Mir ist es eigentlich Latte, welche Abstimmung Hitler hat, aber der Fakt das dieses scheinbar immer noch brisante Thema seit fast 90 Jahren immer mal wieder hochkocht, spricht für sich. Ich persönlich glaube übrigens nicht, dass Hitler jüdische Vorfahren hatte...

"Micha Brumlik, langjähriger Leiter des Fritz-Bauer-Instituts in Frankfurt, betont, dass es zumindest jüdische Antisemiten auf jeden Fall gebe und immer gegeben habe".
"Gibt es einen jüdischen Antisemitismus"?
https://www.deutschlandfunk.de/...-juedischen-antisemitismus-100.html

"Adolf Hitler hatte einen jüdischen Großvater"

https://kulturzeitschrift.at/kritiken/literatur/...von-ilse-krumpoeck

"Und 1945, nachdem das Dritte Reich samt Hitler dahingegangen war, kam die »Anthropologische Commission« -- ein internationaler Kreis renommierter Gelehrter -- zu dem Schluß, Hitler sei ein »Bastard von einem nicht sehr angesehenen Juden« gewesen: »Schon im städtischen Kinderheim in Linz haben die Erzieherinnen ... ihn einen »Judenbengel« genannt."

https://www.spiegel.de/politik/...552da85-0002-0001-0000-000046251821

"US-Forscher spricht von neuem Hinweis: Hatte Hitler doch einen jüdischen Großvater"? Das dritte und wichtigste Argumente aber versucht der US-amerikanische Wissenschaftler Leonard Sax jetzt zu entkräften. Sax, der kein Historiker, sondern Arzt und Genderexperte ist, hat gerade im angesehenen "Journal of European History" einen Aufsatz veröffentlicht, in dem er die zentrale These der Kritiker Franks mindestens in Frage stellt, wenn nicht widerlegt: die Behauptung, es habe im Jahr 1836 in Graz überhaupt keine Juden gegeben.

Die Karriere dieser Behauptung ist geradezu erstaunlich und sie ist kein Ruhmesblatt für die Historiker-Zunft. Denn in die Welt gesetzt hat sie ein Mann namens Nikolaus von Preradovich. Erstmals habe der Österreicher 1957 in einem Interview mit dem "Spiegel" die These aufgestellt, Hitler könne anders als von Frank dargestellt, gar keinen jüdischen Großvater haben, weil es in Graz und in der ganzen Region Steiermark zu der Zeit gar keine Juden gegeben habe. 32 Jahre später schrieb Preradovich einen Aufsatz, in dem er behauptete, seine Recherchen unter anderem in den Archiven der Stadt Graz hätten ganz klar ergeben, dass es in der Zeit zwischen 1820 und 1860 keine Familie Frankenberger in Graz gegeben habe.

Die Quelle war ein Bewunderer Hitlers
Diese Feststellung haben viele Hitler-Biographen seitdem übernommen, ob nun mit Bezug auf die Quelle Preradovich oder ohne. Der bekannteste Experte Ian Kershaw stützt sich beispielsweise ausdrücklich auf ihn. Aber werfe man einen Blick darauf, wer dieser Mann war, so sei diese Leichtgläubigkeit erstaunlich, findet Sax. Denn Preradovich, der von 1917 bis 2004 lebte, war ein Rechtsradikaler und ein Bewundere Hitlers. In seinem Aufsatz von 1989 über Hitler werde der Holocaust nicht ein einziges Mal erwähnt, so Sax. In einem weiteren Artikel habe er in den 90er Jahren geschrieben, er bewundere Hitler von Tag zu Tag mehr. Und dieser durch und durch unseriöse Autor sollte also die unangetastete Quelle dafür sein, dass Adolf Hitler, dessen gesamtes Weltbild auf der Feindschaft zu den Juden basierte, selbst keine jüdischen Wurzeln haben konnte?

Das wollte Sax nicht akzeptieren – und fuhr selbst nach Österreich, um vor Ort zu recherchieren. Und tatsächlich stieß er auf Quellen, die den Angaben Preradovichs widersprachen. Dieser behauptete, dass erst ab 1856 Juden in Graz nachweisbar seien. Sax aber fand ein Dokument, das bereits 1850 die Existenz einer kleinen jüdischen Gemeinde in der Stadt beweist, denn es erwähnt ausdrücklich eine "kleine, nun angesiedelte Gemeinde". Das wäre zwar immer noch 14 Jahre nach der Schwangerschaft Schicklgrubers. Aber Sax hält es nach dem Fund dieser bislang unbekannten oder bewusst unterdrückten Quelle für wahrscheinlich, dass es schon früher, und damit auch schon im Jahr 1836, Juden in Graz gab".
https://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/...ter_id_11024094.html  

Was ist Amerikas nationales Sicherheitsinteresse in diesem Konflikt?  

Engagement in der Ukraine....

dessen Früchte wir nun ernten dürfen...
in der nächsten Nachbarschaft...

USA... die sind weit weg und damit fein raus...!  

durch ein Ölembargo würde sich der Weltmarktpreis für Öl verteuern...
und Russland... tahtah...
würde auch dran mehr verdienen...

Abnehmer wären zwar nicht die Europäer u. andere "Besserländer"...
jedoch kaufen China u. Indien derzeit auch enorme Mengen...

"Nur weil wir uns in Anwesenheit des Gegners ins eigene Bein schießen...
wird dieser keine Schmerzen davon spüren..."

So gesehen... wären andere Hebel u. Mechanismen adäquat
um Putin die Daumenschrauben anzusetzen.


Im Übrigen wird er den heutigen Sturm auf "AzowStahl" zuhause als "Befreiung der Geiseln"
titulieren...

So gesehen.. wäre dies ein Hebel... Putin mit seinen "alternativen Fakten"
in die Enge zu treiben... dazu bräuchte es aber Schläue...
nur die vermisse ich derzeit.


Auch wenn uns unsere Presse weißmacht, dass scheinbar alle Welt auf
Hr. Scholz grantig ist... so hat er in meinen Augen mit seinem dezenten Vorgehen...
ziemlich gut das Maß getroffen...

Ich hoffe wir lassen uns da nicht mit reinziehen...
es gäbe so viel andere Unterstützung zu leisten...!

- Wiederaufbau
- Wirtschaftliche Zusammenarbeit
- humanitäre Hilfe
usw....

 

Welches nationale Sicherheitsinteresse hat die  britische Regierung in diesem Konflikt ?


LONDON, 3. Mai – Der britische Premierminister Boris Johnson sagte der Ukraine am Dienstag, er glaube, sie werde Russland besiegen und den „gigantischen Fehler“ der Kreml-Invasion aufdecken,
er sich auf den britischen Kriegsführer Winston Churchill berief, um seine Unterstützung für Kiew zu unterstreichen.  

@SpeakerPelosi
, just back from Ukraine, formally enrolls the Ukraine Lend-Lease bill that cleared the House and Senate nearly unanimously.

Now heads to Biden’s desk. He’s expected to sign it this week.
https://twitter.com/AndrewDesiderio/status/...xt=HHwWhICyiZuTz5wqAAAA

Welches nationale Sicherheitsinteresse hat Amerika  in diesem Konflikt ?  

Der Ölexport macht nur einen kleiner Teil des gesamten Exports in den USA aus. D.h. die Verluste anderer Sparten sind wesentlich größer als die Gewinne durch höhere Ölpreise.  ( https://oec.world/en/profile/country/usa )

Deshalb gibt es auch für die USA ein großes nicht unbedeutendes Interesse an einer Normalisierung.

Bei Russland hingegen macht der Ölexport den Hauptteil aus, so dass Russland natürlich von höheren Ölpreisen profitieren würde. Dumm nur, dass der Großteil des Exports von Öl in den Westen, vor allem Europa, geht. ( https://oec.world/en/profile/country/rus/ )

Länder wie Indien spielen in dieser Rechnung faktisch nahezu keine Rolle.
Ferner kann China als dann einziger Großabnehmer die Preise drücken, so dass Russland sein Öl und Gas zu deutlich niedrigeren Preisen verkaufen muss, da der Zugang zum Weltmarkt fehlt.  

LONDON, 3. Mai (Reuters) - Der russische Präsident Wladimir Putin hat dem Westen am Dienstag mitgeteilt, dass er Exporte und Geschäfte einstellen könnte. Dies ist die bisher schärfste Reaktion des Kremls ...
Putin puts West on notice: Moscow can terminate exports and deals
 

"Welches nationale Sicherheitsinteresse hat die  britische Regierung in diesem Konflikt ?"

UK und USA sind beides Garanten für die territoriale Unversehrtheit der Ukraine. Das wird die gewaltig stören, dass Russland sich da einfach mal Land wegschnappen will.

Insofern denke ich, dass diese beiden Staaten mit Waffenlieferungen etc. vielleicht sogar einen Schritt weiter gehen werden als alle anderen Staaten. Sie können sich das als Atommächte auch leisten.

Es ist eine Frage, wie glaubwürdig denn nun Sicherheitsgarantien dieser Mächte sind auch.  

an den Fahnenmast...
natürlich sind die nicht kriegsentscheidend...
jedoch stellt es das bizarre dieser Situation deutlich dar...!

Was nützt es uns...?

Wenn am Ende "politisch korrektes" Öl gekauft wird...
das der Verkäufer irgendwie günstig über China kaufen konnte.

Diese Art von Geschäften werden zunehmen...
Öl-Tausch...  :-)

Man fülle böses "Putin Öl" für 50$ oben rein...
und unten zapft man das "gute Besser-Öl" und vertickt es an die "Gutgläubigen"
in Europa für  >> 90$  :-)

Auf gute Geschäfte... !

Hab jetzt schon Kandidaten ausgemacht.... die am "Umfüllen" verdienen könnten.  

und dann diese unterhaltsamen russ. Beiträge...

https://www.focus.de/politik/ausland/...unami-drohne_id_92970527.html

Putins AtomDrohne....

Poseidon... mit dem Dreizack...  :-/

Könnte auch noch Norddeutschland bis Greifswald verschlingen...  :-(
NS2 würde dann mitten im Meer enden...   -> wäre somit NONPROFIT für die Russen.
Warum sollten sie es dann tun...?

Was mir allerdings von strategischen Gesichtspunkten wichtig erscheint...
WIEVIELE solcher Drohnen hat der Mann aus der Kälte...?

Kann man diese Dinger abwehren...???

Egal... Bayern drohte er noch nicht...

Man ist geneigt sich gegenseitig mit kruden Dingen zu bewerfen...

Die Briten schreiben... Putin hätte Krebs..!

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/video/...dimir-putin/vi-AAWROkr

Ist aber so übliche Rhetorik im Kriegsgeschehen...
- Ho chi Minh sagte man nach... Hodenkrebs zu haben... (was in Asien als ehrrührig galt)
- Ghadafi wäre vom Kamel gefallen... (damit spielte man auf die geistige Gesundheit an)
- was man Castro nachsagte... schreib ich hier lieber nicht....  ;-/
- Saddam Hussein wäre ein.... gewesen... mit entsprechenden Neigungen...

hat aber auch keinen mehr interessiert...



 

hier ein paar Infos...:

https://de.wikipedia.org/wiki/Poseidon_(Unterwasserdrohne)

jedoch ist das Bild interessant...
die Transporteinheiten der "Wunderwaffe" welche doch elend schwer sein müsste...
stehen NEBEN den Schienen.

;-)

FAKE Bild... 1000%


Jedoch bedenket...

die Russen setzten NIE auf präzisionswaffen und ausgefeilte Technik...
sie agierten immer nach dem Fliegenklatschenprinzip...

vgl. dazu die Atombomben der Russen...  die hatten immer schon höhere
Zerstörungskraft als die der Amis...
 

der dürfte auch noch an den Krampus u. den Osterhasen glauben....  

Sag mal, ich denke, dass du bei den täglichen Bingo-Nachmittagen kein Hausverbot mehr hast, nachdem du die 87-jährige Brunhilde unsittlich berührt  hast. Was treibst du Russen-Troll dich also hier rum?
Und warum bleibst du nicht im Schandfleck von Ariva, dem Grundgesetz-Thread, wo sich die Wutbürger, Aluhut-Träger, Rassisten und Putin-Verehrer ein Stelldichein geben?  

Russentroll... der wahr gut...

Wessen Troll bist Du denn...?

In der Fachsprache würde man es als "Paranoia" bezeichnen...
überall einen Russentroll zu sehen...


Übrigens... wie sehen die denn aus...?
Ich muss doch wissen wie so einer aussieht...
wenn mir da mal einer übern Weg läuft....

Ariva verkommt zum Kindergarten....
zumindest was die vermeintlich logischen Schlussfolgerungen mancher hier betreffen...

 

-  Die strikte Anwendung des Begriffs der territorialen Unversehrtheit in der jüngeren Vergangenheit
(nach dem Zweiten Weltkrieg) hat eine Reihe von Problemen aufgeworfen
und kann angesichts der Realität vor Ort als ein zu künstliches Konstrukt angesehen werden[3].  -
.........
https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_integrity