Potential ohne ENDE?

 

Es ist eine Anhörung.  

wo war der kurs schon ? uihh
und ich war mal wieder baden und volleyball spielen ....  

Zieht wieder an...  

wenn zumindest über 3$ schließen würde  

Hallo Paco ,

Der Kurs war im Hoch 2,66.

Viel Erfolg.Gruß

Stocki24

 

Paco hat wahrscheinlich für 2,22 gekauft und für 2,62 verkauft!! Der Zocker!!
 

 

Nicht das wir noch im Minus schließen...
 

Hat jemand eine Zusammenfassung parat?  

Findest du das


https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcript/2020  

paco hat nichts gemacht ausser vor 2 ><tagen sein fnma anteil von 100% auf ca 85% reduziert
aber zurück zum kurs
was meint ihr reines gedrücke ?......  

für die info habe es mit bedauern gesehen  

https://wsau.com/2020/12/09/...lder-suit-over-fannie-mae-freddie-mac/

?  

Bloomberg
Oberster Gerichtshof sendet gemischte Signale zu Forderungen von Fannie-Freddie-Investoren
Greg Stohr und Joe Light
Mi, 9. Dezember 2020, 19:34 PM GMT+1
(Bloomberg) -- Die Aktionäre von Fannie Mae und Freddie Mac bekamen beim Obersten Gerichtshof der USA einen gemischten Empfang wegen eines Rechtsstreits, der Milliarden von Dollar anstrebt und sich auf den Vorstoß zur Beendigung der staatlichen Kontrolle der Hypothekengiganten auswirken könnte.
Bei der Anhörung der Argumente per Telefon am Mittwoch überlegten die Richter, ob Investoren die Vereinbarungen von 2012 anfechten können, die es der Bundesregierung erlauben, mehr als 300 Milliarden Dollar an Gewinnen von Fannie und Freddie einzutreiben. Eine Entscheidung zu Gunsten der Investoren in diesem Fall würde ihnen die Chance geben, einen massiven Vergleich einzufordern.
Die meisten Richter richteten für beide Seiten harte Fragen an die Anwälte. Der Oberste Richter John Roberts bat einen Anwalt der Regierung, auf die Behauptung der Investoren zu antworten, dass "ihre Aktien auf einzigartige Weise vollständig vernichtet wurden". Doch später sagte Roberts einem Anwalt der Investoren, dass "dies eine Rettungsleine für Ihren Mandanten war".
Zu Beginn der Auseinandersetzung stiegen die Stammaktien von Fannie Mae und Freddie Mac um jeweils mehr als 20%, was für beide die größte Intraday-Rallye seit dem 20. November war, bevor sie diese Gewinne später während der Sitzung wieder verloren.
Der Fall wird die Zukunft der Unternehmen prägen, die den US-Immobilienmarkt am Brummen halten. Fannie und Freddie kaufen Hypotheken von Kreditgebern und verpacken sie in Anleihen, die mit Zins- und Kapitalgarantien verkauft werden. Die klagenden Investoren drängen auf mehrere Argumentationslinien, die darauf abzielen, dass mindestens eine überlebt, damit der Fall vorankommen kann.
Da der Streit vorbei ist - und ein Urteil erst in einigen Monaten zu erwarten ist - werden sich die Investoren nun auf Finanzminister Steven Mnuchin und den Direktor der Federal Housing Finance Agency, Mark Calabria, konzentrieren, die derzeit Gespräche führen, um die Rettungsvereinbarungen der Unternehmen vor der Amtseinführung des designierten Präsidenten Joe Biden zu ändern.
Einige Investoren sagten vor dem Argument, dass ein skeptischer Empfang der Regierung vor dem Obersten Gericht Mnuchin und Calabria politische Deckung bieten könnte, um die bevorzugte Kapitalbeteiligung des Finanzministeriums an Fannie und Freddie zu reduzieren oder zu beseitigen.
Verfassungsmängel
Es ist nicht klar, dass das 100-Minuten-Argument ihnen diese Deckung gab. Die Sitzung konzentrierte sich stark auf die Behauptung der Investoren, dass der so genannte Profit-Sweep aufgrund eines verfassungsrechtlichen Fehlers in der Struktur der Federal Housing Finance Agency (FHFA), die Fannie und Freddie beaufsichtigt, nichtig ist. Dieses Argument wurde sogar von einigen Konservativen des Gerichts zurückgedrängt.
"Glauben Sie, dass, wenn eine Bestimmung eines massiven Gesetzes für verfassungswidrig erklärt wird, eine Person, die von dieser Bestimmung in keiner Weise betroffen ist, Anspruch auf Rechtsbehelf hat? fragte Richter Samuel Alito den Anwalt der Investoren, David Thompson.
Die Investoren sagen, dass die Agentur ein verfassungswidriges Maß an Unabhängigkeit vom Präsidenten hat, weil der Direktor nur aus wichtigem Grund entlassen werden kann. Der Oberste Gerichtshof bestätigte ein ähnliches Argument Anfang dieses Jahres in einem Fall, in den das Amt für den Schutz der finanziellen Interessen der Verbraucher verwickelt war, aber er kam nicht dazu, diese Behörde abzuschaffen oder ein umstrittenes Dokument für ungültig zu erklären, das von ihr verlangt wurde.
Das Gericht verbrachte weniger Zeit mit der Argumentation am Mittwoch über das, was viele Fannie- und Freddie-Investoren als die Hauptaussage des Falles angesehen haben, nämlich die Behauptung, dass das FHFA mit den Abkommen von 2008 seine Befugnisse überschritten habe.
Die Trump-Administration, die den Profit-Sweep verteidigt, behauptet, dass das Gesetz von 2008, mit dem das FHFA geschaffen wurde, Klagen ausschließt, die das finanzielle Arrangement in Frage stellen. Auch der Anwalt des Justizministeriums, Hashim Mooppan, argumentierte, dass eine gesonderte Bestimmung in diesem Gesetz das Recht der Aktionäre, im Namen der Unternehmen zu klagen, abschaffe.
Richterin Amy Coney Barrett schlug vor, dass sie mit dem letzten Teil dieser Verteidigung nicht einverstanden sei, da ein Bundesgesetz, das die Verwaltungsbehörden regelt, "jemandem, der durch die Tätigkeit der Behörde geschädigt wurde, einen direkten Klagegrund gibt".
Doch Richterin Sonia Sotomayor sagte, die Zulassung einer Anfechtung einer behördlichen Klage, weil sie sich auf den Aktienkurs eines Unternehmens auswirke, sei ein "grundlegender Wandel in der Art und Weise, wie administrative Anfechtungen prozessiert werden".
'Nicht wertlos'.
Und Roberts schien das Argument der Investoren, die Unternehmen seien "verstaatlicht" worden, zurückzuweisen, indem er am Morgen des Arguments die Aktienkurse von Fannie und Freddie prüfte und sah, dass sie bei 2,69 $ bzw. 2,56 $ gehandelt wurden.
"Ihre Aktien sind nicht wertlos", sagte Roberts. "Sie sind etwas wert, vermutlich weitgehend auf der Grundlage von Urteilen darüber, was die Zukunft bringt. Macht das nicht Ihre Art von Verstaatlichungsrhetorik genau das, Rhetorik?"
Die Bundesregierung ergriff Fannie und Freddie während der Finanzkrise von 2008 und übertrug ihnen das Konservatorium unter die Kontrolle der FHFA. Den Unternehmen wurden schließlich 187,5 Milliarden US-Dollar an US-Hilfe zur Verfügung gestellt.Damals hat die Obama-Regierung
Im Rahmen der Rettungsaktion erhielt das Finanzministerium Optionsscheine zum Erwerb von fast 80% der Stammaktien der Unternehmen sowie eine neue Klasse von vorrangigen Vorzugsaktien, die eine Dividende von 10% ausschütteten.
Als die Obama-Administration den Profit-Sweep ankündigte, wurde er von offizieller Seite als eine Möglichkeit angepriesen, Fannie und Freddie zu liquidieren. Einige Republikaner argumentierten, er würde die Unternehmen im Zentrum des Systems der Wohnungsfinanzierung zementieren.
Fannie und Freddie meldeten unmittelbar nach der Gesetzesänderung riesige Gewinne, und Hedge-Fonds, die Altaktien mit einem steilen Abschlag gekauft hatten, wiesen auf ein Foul hin und behaupteten, die Gewinne hätten bei den Unternehmen verbleiben sollen. Die Investoren verklagten schließlich vor mehreren Gerichten unter unzähligen Rechtstheorien.
Die Fälle sind Collins gegen Mnuchin, 19-422, und Mnuchin gegen Collins, 19-563.
(Aktualisierungen mit Auszügen aus den Argumenten ab dem 10. Absatz)
Für weitere Artikel wie diesen, besuchen Sie uns bitte auf bloomberg.com
Melden Sie sich jetzt an, um bei der vertrauenswürdigsten Quelle für Wirtschaftsnachrichten an der Spitze zu bleiben.
©2020 Bloomberg L.P.
 

Danke!

Denke der Bericht trifft es nicht so schlecht.

"Einige Investoren­ sagten vor dem Argument, dass ein skeptische­r Empfang der Regierung vor dem Obersten Gericht Mnuchin und Calabria politische­ Deckung bieten könnte..."

Der Gedanke könnte richtig sein. Wichtig ist was jetzt die nächsten Wochen passiert. Das hier heute kein Feuerwerk kommt war eigentlich klar.

Wie der Bericht schreibt wäre ein Vergleich vermutlich das beste für uns...50 $ und gut...dann sollen sie den Laden behalten ...  

relativ klar angedeutet, dass Conservatorship keine Nationalisierung der Firma ist  

Könnt ihr euch hier anschauen :)

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=crOAyLX7hLY  

Joa, 50$ wäre ich auch dabei...

Hoffe ich mal das man die Aktien nicht schon 2009 im Depot haben musste...  

wiso 2009? ab 2012 ist der swap aktiv  

swap=größter offizieller dividendenraub in der geschichte der menscheit  

Die Hoffnung stirbt zuletzt...
Wenn die Aktien 50 Dollar wert sind, dann trifft das auf alle zu.  

Ja, das weiss ich... übertriebene Darstellung um fiese Absichten anzudeuten die man sich noch einfallen lassen kann  

...ist, dass sich im Grunde nichts geändert hat.
Allerdings ist die Angelegenheit auf einer offiziellen Ebene angelangt.
Ob das aber für uns ein Vorteil ist?
 

diese gedanken sind mir auch durch den kopf gegangen. mich würde aber so und so nicht betreffen denn ich habe noch nie verkauft