hier kann man """kohle"""machen

Den Begriff gibt es so nicht. Ein PPA dieser Größenordnung bedeutet immer zugleich die Bankfähigkeit. Warum der Begriff überhaupt Eingang in die Terminologie zu Prophecy Coal gefunden hat, liegt wohl an der news vom June 5, 2013
http://prophecycoal.com/...ect-signs-25-year-coal-off-take-agreement/
dort wurde der unglückliche Begriff "bankable Power Purchase Agreement ("PPA")" das erste mal im 4 Absatz verwendet.

In weiteren Artikeln zum Thema Coal suppurt des KKW wurde "bankable PPA" unreflektiert wieder verwendet.
http://www.miningweekly.com/article/...-mongolian-projects-2013-06-05

Nur mal ein kleiner Denkanstoß:
Wenn ein Projekt von $1,000,000,000 im Verhältnis von 70% Schulden zu 30% Eigenkapital finanziert werden soll, kann dann ein "nicht bankable PPA" ausreichen?

Seid mir nicht böse aber manche, an den Haaren herbei gezogenen Argumente, ringen mir nur noch ein verständnisloses lächeln ab. Und noch etwas, Chandgana steht nach wie vor "nicht" auf der Liste der strategischen Deposits.
gruß  

Und noch etwas, Chandgana steht nach wie vor "nicht" auf der Liste der strategischen Deposits.

Das sehe ich genauso.  

http://www.infomongolia.com/ct/ci/6081
 

Außer einer Liste mit aktuellen 15 "strategical deposits" gibt es eine Liste mit 39 neuen Kandidaten ( darunter Ulaan Ovoo und Chandgana).

Übrigens in jetziger Fassung Mineral Law gibt es Definition für ein strategical deposits:

“Mines that have the capacity to affect national security, have an impact on the national and the local economy and social development, or produce or has the potential to produce more than 5 per cent of the GDP” will be taken to be strategically important mineral deposits.
http://en.mongolianminingjournal.com/content/31471.shtml

Ich habe große Zweifel, ein Investor wird bei dieser gesetzlicher Unklarheit in PCY Projekt investieren.

Und wie in meinem Beitrag 2749 erwähnt, der Staat will das mit State Policy on Mineral Sector klären indem die Fassung bez. strategical deposits aus dem alten Mineral Law geblieben wird.

Deswegen ein "bankable" PPA mit Anforderungen eines Konkrestes Investors wird nach wie vor nicht erfüllt.


 

Der Artikel ist aus 2012 und seitdem hat sich einiges geändert. Sollten UO und Chandgana nach wie vor auf irgendeiner Kandidatenliste für strategische Deposits stehen, wäre das natürlich tatsächlich ein mögliches Hindernis für ein zügiges PPA.

Vielleicht kannst du aber noch ein wenig näher auf die Argumente von likeshares zum bankablen PPA eingehen?  

Wenn ich das richtig interpretiere, dann sind es nur noch sieben Kandidaten für die Liste und UO sowie Chandgana sind nicht dabei.

http://www.infomongolia.com/ct/ci/6081

Diesen Link hatte ich bereits gepostet.  

Ein aktueller Artikel aus November d.J.

„Wichtigste Neuerungen sind daher die Gleichbehandlung ausländischer und inländischer Investoren, die Abschaffung der Bewilligungspflicht für Investitionen in «strategische Sektoren»“

Vermutlich liegt die Problematik für PCY eher hier?

„Das neue Gesetz stiess auf positive Resonanz bei Marktbeobachtern. Kritisiert wird jedoch, dass Unternehmen, die zu mehr als 50% ausländischen Staaten gehören, auch weiterhin eine Bewilligung für Investitionen in bestimmten Industrien benötigen „

http://www.asienzeitung.com/...%3Aaktuelle-nachrichten&Itemid=125  

Leider ein bescheidener Kurs...das tax loss selling hat uns voll in der Hand.  

 

Da diese Art des steuerlichen Verkaufs nur dann Sinn macht, wenn die Aktien innerhalb von 30 Tagen zurückgekauft werden, gehe ich davon aus, dass wir spätestens im Januar eine Verdopplung des aktuellen Kurses sehen werden. Positiv ist jedenfalls der Punkt, dass die Aktien nheute nicht blind ins BID geworfen werden, sondern ins ASK gestellt und dort gemütlich gekauft werden. Wir sehen also kein Verkauf um jeden Preis. Das bestärkt mich in meiner Annahme für Januar.  

Baut sich gerade eine starke unterstützung auf:

Bid: 0.065 Ask: 0.07
Bid Size: 259000 Ask Size: 15000
 

eben,
seit 2012 hat sich nichts geändert bez. " strategical deposits" die in einem entsprechenden Mineral Law definiert sind.
Alle habe gehofft der Staat wird die Regelung lockern ( wie z.B. in Russland) und somit die Risiken für Investoren minimisieren.
Wie, in dem Artikel oben ( Beitrag 2749) erwähnt, will der Staat  leider auf "strategical deposits" beharren und die 15 aktuellen möglicherweise mit noch 39 Kandidaten ausweiten.

Bezüglich "bankable" PPA, natürlich, braucht man für so ein Projekt ein Agreement, das den Banken, Finanzierers und Investoren passen würde.
Ob es aktuelle Version 10 des PPA dem Investor und dem Staat passt sieht man an der aktueller Pause in der Verhandlungen.

Es ist doch offensichtlich, dass der Investor irgendetwas angefordert ( als Sicherheit) hat, was in aktueller Phase nur durch neue Gesetzte der Staat gewähren kann.
Ob es Stategic Policy on Mineral Sector, das aktuell im Parlament diskutiert wird, oder das neue Mineral Law, was im nächsten Jahr verabschiedet wird, oder was anderes .., keine Ahnung, aber auf jedem Fall diese Anforderungen liegen on "legal level".

PCY soll zusammen mit JV Partner an einem "vor PPA Vertrag" gearbeitet haben, um gerade Druck auf die Regierung ausüben.
Das gibt aber ein klares Signal, das mit PPA Abschluss selber  alles noch in weiter Ferne ist.


 

Wie geschrieben, wurde auch aus keinem anderen Grund UO neu gestartet. Weil Lee merkte, dass das PPA noch einige Zeitdauern wird, wenn es überhaupt noch kommt. Und aus keinem anderen Grund erfahren wir auch die genauen Verkaufspreise nicht. Da meiner Meinung nach die immensen Verzögerungen des PPA, für eine Inbetriebnahme von UO auf Teufel komm raus verantwortlich ist, ist auch die Gefahr sehr hoch, dass UO derzeit keinen Gewinn abwirft.
Aber UO musste kommen, ansonsten hätte PCY ohne irgend etwas da gestanden...  

An Restart von UO hat PcY angefangen zu denken als John Lee Ende letzten Jahres in UB ständig eingesiedelt hat.
Genauso durch seine Aktivitäten hat es Fortschritte auch mit Zeltura gegeben.
Als Folge,  sein Vertrauter  - Regional Manager ( Oskar Mindoza) musste die Firma verlassen, Er wollte die UO Mine einfach verkaufen, deswegen Kohlevertrieb  in 2011-2012 hat  er nicht  so aktiv vorangetrieben,  wie es  JLee passte.

"Man sagt" an nicht- staatliche Abnehmer in Mongolia lässt sich die Kohle zu 40 USD ( FCA sukhbator) verkaufen. In Russland wird der Preis noch ein Stück höher liegen.

In zwei Monate werden wir es genau erfahren.




 

http://mobile.bloomberg.com/news/2013-12-10/...coal-power-plants.html  

auf Teufel komm raus? Sei doch froh, dass es so schnell ging. Hätten sie sich mehr Zeit gelassen, wärst du er erste gewesen, der die Verzögerung angeprangert hätte. Dir kann man es aber überhaupt nicht recht machen.  

Bezüglich "bankable" PPA, natürlich, braucht man für so ein Projekt ein Agreement, das den Banken, Finanzierers und Investoren passen würde.

Das ist eigentlich der Kernpunkt der ganzen Geschichte. Dabei ist letztlich wurscht, ob man das PPA jetzt "bankable" nennt oder nicht.

Wir alle können nur spekulieren, wo momentan die Probleme liegen, die ein PPA so lange verzögern. Die Liste der strategic Deposits ist es sicherlich nicht. Da sollte man auch erst einmal abwarten, was von all den Plänen tatsächlich umgesetzt wird. Außerdem frage ich mich, wie die konkreten Auswirkungen auf das KKW-Projekt sind, wenn Chandgana in die Liste aufgenommen wird. Direkt betroffen ist ja die Mine.

Na gut, ich will diese Diskussion nicht uferlos fortsetzen. Auch für mich steht fest, dass vor endgültigen Vereinbarungen noch einiges an rechtlicher Sicherheit geschaffen werden muss.

Worauf ich immer noch warte, ist ein klares Bekenntnis der mongolischen Regierung für das Chandgana-Projekt, wie sie es z.B. für CHP-5 getan haben. Ja, ich weiß, CHP-5 ist noch lange nicht so weit wie Chandgana, aber so ein eindeutiges statement von seiten der Regierung ist doch schon einmal ein großer Vorteil. Ich kann mir eigentlich nur vorstellen, dass es einigen Mongolen nicht passt, dass der Staat an dem Chandgana-Projekt auf Seiten des Betreibers überhaupt nicht beteiligt ist.  

Das hast du falsch verstanden. UO musste kommen, es gab gar keine andere Möglichkeit, da das PPA erst mal nichts wurde und wird, meiner Meinung nach.
Ich bin mir sicher, wäre das PPA gekommen und die Arbeiten an Chandgana hätten wie veröffentlicht begonnen, wäre UO dieses Jahr nicht erneut in betrieb genommen worden. Dessen bin ich mir sicher.  

Selbstverständlich hat UO jetzt noch eine viel größere Bedeutung für PCY. Keine Frage. Aber die Wiedereröffnung von UO wäre auch mit dem KKW wichtig gewesen. M.E. haben wir bisher die in Chandgana zu erwartenden Gewinne ein wenig überschätzt. Wir sollten nicht vergessen, dass PCY sowohl an dem KKW als auch bei der Mine nur Teileigentümer sein wird.

Chandgana alleine wird nicht den unendlichen Reichtum bringen.
 

baut sich ein dickes ASK auf. Der Kurs darf nicht steigen, bevor man die verkauften Aktien nicht zurück gekauft hat!  

diesen Typen gehts noch an den Kragen. Ich freu mich schon, wenn es bei User Pieselwitz ebenso soweit ist. Klasse!!!

Prophecy Coal files court case over TSX letter

2013-12-17 13:33 ET - Street Wire

by Mike Caswell

Prophecy Coal Corp. has filed a petition in the Supreme Court of British Columbia seeking to identify a Stockhouse user who publicly posted a letter the company received from the Toronto Stock Exchange. The company claims that the document was confidential and was obtained after a security breach. Prophecy says it has no way to identify the person who posted the information without assistance from the courts.

The petition comes about three months after a Stockhouse user posted a letter on-line that appeared to be from the TSX. Among other things, the letter questioned a $525,000 payment by Prophecy to a private company controlled by its chief executive officer, John Lee. The payment was characterized as a termination fee, but Mr. Lee was continuing with the company, albeit in a different role, the TSX said. The letter specifically stated that the TSX did not infer any wrongdoing, but simply sought an explanation.

Following the Stockhouse posting, Prophecy issued a brief news release in which it said the letter had been "improperly disclosed to the public." The company did not respond to any specifics of the letter, and did not mention it in any other news releases prior to Monday's court filing.

http://www.stockwatch.com/News/Item.aspx?bid=Z-C:PCY-2132834  

Minenplan UO
http://www.loaditup.de/files/708683_xcraz2zhzy.jpg

Volumenkurve allgemein
http://www.loaditup.de/files/757436_g659sgbrm6.jpg

UO-KKW
http://www.loaditup.de/files/780864_ze8rn5kwxp.jpg

Wie man aus dem Minenplan ersehen kann liegen an der ersten Abbaufront die aktuell an drei Pits abgebaut wird sehr verschiedene Cth Qualitäten vor. Die Grossmargins (Bruttomargen) pro Cluster liegen dei einem base case Preis von 40$/t zwischen 0$ - 3$ im Süden der Mine, bis 24$ - 27$ im Nord-Osten der Mine an drei Clustern. Die MIne wurde von Norden her eröffnet, da diese Seite die den geringsten Aufwand für die entwässerung benötigte und zugleich die drei Cluster mit der höchsten Thermalkohlequalität enthält. Die Cth hat Qualitäten zwischen 2800kcal - 5400kcal, der Durchscnitt liegt irgendwo bei 3800kcal. Die ersten Cluster im Norden können 10Jahre ohne Waschen also ROM (Run of Mine, (ohne weitere Behandlung)) verkauft werden.

Dieses Hintergrundwissen ist notwendig, damit man verstehen kann warum Prophecy Coal keine Preise für den Verkauf angibt. Zum einen sind Cth Preise Marktabhängig, zum anderen sind sie vom Minenplan bzw weiteren verarbeitungsschritten abhängig.

Die Volumenkurve allgemein, fördert das Vertändnis dazu, warum UO überhaupt wieder in Produktion gehen kann. Das ist wiederum einmal abhängig vom Marktpreis für Cth und zum anderen vom Verkaufsvolumen. Wenn mit den off takes nicht eine Produktionsgröße des Volumens erreicht wird, die oberhalb des break evens liegt (Wirtschaftlichkeit), bleibt die Mine geschlossen!

Und zu guter letzt hat Prophecy Coal schon im Jahr 2010 den Plan verfolgt, in UO-KKW  zu bauen. Die Chance besteht immer noch. Voraussetzung dürfte eine größere Resource sein. Prophecy Coal hat deshalb nahe UO eine weitere Liegenschaft erworben und hat durch eine Bohrung deren Potential mit Erfolg geprüft.

Was aus Prophecy Coal einmal werden kann, wenn die dinge ins laufen kommen, dürfte weit über die heutigen Vorstellungen hinaus gehen. Der Grund für die Verzögerungen ist m.M.n. nicht zuletzt der 5 jährigen Krise mit dem Einbruch der monmgolischen Wirtschaft geschuldet. Jetzt wo es langsam aus der Krise in die Erholung geht, werden die Mongolen ihr Haupthemmnis zu Investitionen entschärfen müssen: in allen Bereichen fehlende Energie!

http://www.loaditup.de/files/726290_dxusgerr6g.jpg

Prophecy Coal ist mit zwei möglichen Standorten - Chandgana und UO - vertreten, wobei ersteres dem Zeitplan folgend spätestens bis Ende März 2014 grünes Licht für die Termingerechte Umsetzung braucht. Ohne Chandgana an diesem bseonderen Punkt zwischen den Netzen CES und EES, in der Form eines IPP mit völlig vom Staat unabhängiger Fianzierung werden die Mongolen zukünftige Einnahmen nicht generieren können, die sie unbedingt zum Ausbau iherer Infrastruktur benötigen. Der Zuschuß von $50M aus den Mitteln des Dschingis Fonds, für das TT-KKW das von Siemens gebaut wird, zeigt wie es um die Finanzen dieses riesigen Rohstoffreichen Landes mit der Bevölkerung einer Großstadt steht. Ohne ausländische Investitionen, bleiben die Mongolen Ziegenhirten die Jakscheiße verheizen!

UO wird den Anspruch der wirtschaftlichen Daten erfüllen!
gruß
 

Und schöner Anstieg. Kann noch keine news finden.  

Bereits eine dreiviertel million Aktien gehandelt. Kaufdruck...