AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?
Seite 2120 von 2356 Neuester Beitrag: 15.11.24 13:37 | ||||
Eröffnet am: | 19.03.21 15:15 | von: The Uncecso. | Anzahl Beiträge: | 59.883 |
Neuester Beitrag: | 15.11.24 13:37 | von: Bauchlausche. | Leser gesamt: | 19.441.591 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 12.006 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 2118 | 2119 | | 2121 | 2122 | ... 2356 > |
Hat keiner behauptet dass die 650 Milliarden nicht realisierte Verluste wegen AMC oder warum auch immer bestehen.
Wen möchtest du komischer Kautz hier belehren?
Verzisch dich du Rüpel mit beleidigendem Wortgebrauch.
08.11.23 13:14
Wenn ich jetzt mit Anleihen argumentieren würde, die wegen den gestiegenen Zinsen gefallen sind, was aber nichts ausmacht, weil diese Anlagen nicht im Handelsbuch/Trading book sind, wo man diese Positionen mit Marktpreisen bewerten muss, sondern im Anlagebuch/Banking book, wo man dies nicht tun muss - Würde das hier eines von den Äffchen verstehen?
Nun, du hast jetzt wieder einen in den Ring geworfen:)
Auch da wird sich zeigen, ob die Banken die neuen Regelungen entsprechend umsetzen und ihre "Stresstest" überstehen.
Anleihen gibt es nicht nur an der Börse, sie können auch von öffentlichen Einrichtungen oder vom wem auch immer vergeben werden.
AMC tut gut daran seine Anleihen zu bedienen oder/und so schnell als möglich loszuwerden.
Und hier hat sich dann noch ein HV schnell mal Geld geliehen und die Anleihen sind dann "günstig" verkauft worden.
Und wenn man dann auch noch Anleihen in Ländern besitzt, die "ausgeschlossen werden", dann kann man die womöglich nicht mal mehr verkaufen ?
Und Anleihe ist nicht gleich Anleihe !
Katapultiert "Barbenheimer" AMC wieder in die schwarzen Zahlen?
Der Ergebnisbericht vom AMC wird höchstwahrscheinlich ganz im Zeichen von "Barbenheimer" stehen – dem Blockbuster-Filmphänomen des Jahres. Im Vorfeld werden die Erwartungen etwas gedämpft.
Ergebnisbericht vom AMC wird von "Barbenheimer" dominiert.
Barbie und Oppenheimer haben im Sommer erfolgreich abgeschnitten.
Analysten erwarten Verlust, aber Wedbush ist optimistisch für Q3 und Q4.
Die beiden Filme, die zu Beginn des dritten Quartals des Kinobetreibers anliefen, haben den Sommer beherrscht: Barbie von Warner Bros. hat laut BoxOfficeMojo.com seit dem 19. Juli weltweit 1,4 Milliarden US-Dollar an den Kinokassen eingespielt, während Oppenheimer von Universal weltweit auf 948 Millionen US-Dollar kommt.
Aber wird das reichen, um AMC wieder in die schwarzen Zahlen zu bringen? Laut FactSet erwarten die Analysten, dass AMC einen Verlust von 25 Cent pro Aktie bei einem Umsatz von 1,26 Milliarden US-Dollar ausweisen werde. Das wäre eine Verbesserung gegenüber dem Verlust von 1,76 US-Dollar pro Aktie im dritten Quartal 2022, als das Unternehmen einen Umsatz von knapp über einer Milliarde US-Dollar erzielte.
Allerdings sind in den heute nach der US-Börsenglocke kommenden Earnings nicht die Erlöse von Taylor Swift enthalten, weil die The Eras Tour erst nach dem dritten Quartal in den AMC-Kinos anlief. Wie Barron’s berichtet, sagte CEO Adam Aron kürzlich in einem Social-Media-Beitrag, dass mehr als zehn Millionen Menschen den Konzertfilm gesehen und damit weltweit 200 Millionen US-Dollar an den Kinokassen eingespielt hätten. AMC ist der Verleiher des Films.
Die Ergebnisse von AMC werden außerdem wahrscheinlich auch die Auswirkungen des anhaltenden Hollywood-Streiks zeigen, der einige potenzielle Blockbuster-Filmstarts bis ins Jahr 2024 verschoben hat. Die Gewerkschaft teilte am späten Montag mit, dass sie auf das jüngste Angebot der Studios und der Streaming-Unternehmen eingegangen, sich aber in einigen Punkten noch nicht einig sei.
Wedbush gibt sich optimistischer. AMC werde wahrscheinlich starke Q3-Ergebnisse vorlegen und sei bereit für eine Erholung des Gewinns vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen auf das Niveau vor der Pandemie, so die Analysten im Vorfeld der Zahlen. Außerdem könnte AMC als Verleiher des Konzertfilms von Taylor Swift und des kommenden Beyonce-Konzertfilms "positive Details" für Q4 liefern, so Wedbush weiter. Die Investmentbank hat das Kursziel für die AMC-Aktie vor den Earnings von 19 auf elf US-Dollar gesenkt und das neutrale Rating bestätigt. Die Titel sind im bisherigen Jahresverlauf um über 71 Prozent gefallen. Der Analystenkonsens lautet "Reduzieren" und impliziert laut Marketscreener einen Kursrückgang von über zehn Prozent gegenüber dem derzeitigen Niveau.
Quelle: wallstreetONLINE Zentralredaktion
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...er-amc-schwarzen-zahlen
Vielen Dank.
Jetzt zu AMC.
Heute kommen die Zahlen. Und da bin ich, auch wegen Cinemark und NCMI, leicht hoffnungsfroh, dass diese anständig ausfallen werden. Was dies mit dem Kurs machen wird - wir werden es sehen und erleben.
Und wenn es nicht zu lustig und auch genial ist - "Barbenheimer" soll verfilmt werden. Irgendwas mit einer Wissenschaftspuppe und der Auslöschung der menschelnden..
Aber schaut selbst:
https://www.fr.de/kultur/tv-kino/...-budget-komoedie-zr-92659434.html
Und jetzt noch etwas völlig unbedeutendes, da es ja niemals, also wirklich niemals, eine Verbindung zwischen Vlad (Robinhood) und Kenny (Shitadelle) und SBF (FTX) gibt und gab.... hier ein Auszug von Finanzen.net zu den gestrigen Zahlen:
Das Unternehmen enttäuschte auch hinsichtlich des Handelsvolumens, wobei die auf Transaktionen basierenden Erträge die Schätzungen deutlich verfehlten. Die auf Transaktionen basierenden Erträge wurden durch einen um 55% niedrigeren jährlichen Nennwert des Kryptohandels im Quartal belastet. Darüber hinaus meldete Robinhood eine deutlich niedrigere Anzahl monatlich aktiver Benutzer als erwartet.
https://www.xtb.com/de/Marktanalysen/Trading-News/...q3-gewinnbericht
Also ich bin wieder da. Fürchtet euch nicht vor mir. Es ist nur meine Investition in Kinosessel.
Inwiefern belegen die Zahlen von hood das denn? Was bedeutet das?
Und was hat das mit AMC zu tun?
Selbstverständlich bin ich wieder hier. Keine Frage.
Ich bin ja schließlich ein nicht kleiner Inhaber von Aktien dieses großartigen Unternehmens namens AMC, der WELTWEIT größten KInokette, mit der modernsten Ausstattung und dem größten Zubehörsortiment dieser Branche.
Und wenn ich dir, verehrter LucasMatt, Dank sage, so muss ich auch auf die beiden Vorposter eingehen.
Der eine, kann nicht mal einen Usernamen korrekt schreiben, was wohl Absicht ist sein will, und der andere, so habe ich gelesen, wollte sich verabschieden?
Und was Vlad, Kenny und SBF mit AMC zu tun haben - natürlich nichts. Garnichts. Nothing. Außer eventuell, dass die klugen Anleger solche Plattformen vermehrt meiden und zu eher etwas "seriöseren" Brokern wechseln. Aber da wird mir gleich eine weitere Frage gestellt werden.
Nun, du hast jetzt wieder einen in den Ring geworfen:)
Auch da wird sich zeigen, ob die Banken die neuen Regelungen entsprechend umsetzen
---snap---
Jaja, diese "neuen Regelungen" - Laut Wiki ( https://de.wikipedia.org/wiki/Anlagebuch ) "gehörten [früher] nach § 1a Abs. 2 Kreditwesengesetz (KWG) a.F. zum Anlagebuch 'alle Geschäfte eines Instituts, die nicht dem Handelsbuch zuzurechnen sind'." - Ich hab' hier eine erstmalige(?) Legaldefinition aus dem Jahr 2006 gefunden: https://www.buzer.de/gesetz/962/al3331-0.htm - Ich weiß aber nicht, ob das schon vorher irgendwo definiert war... Ist halt alles #Neuland - Und wer kann erwarten, dass sich das nach gerade mal 17 Jahren schon durchgesetzt hat.
Na denn:
Könnte es einen Zusammenhang geben zwischen dem Markteintritt der Neobroker und der Entstehung von WSB und der Ape-Bewegung?
….der weltweit höchstverschuldetsten Kinokette, mit Kursverfall seiner Aktien in kürzester Zeit trotz der modernsten ….
Wo du doch so gerne aus dem Netz verlinkst.
Aber ich freue mich immer auf deine "Unterrichtung".
Ist wie bei G.J.
https://finanzmarktwelt.de/...n-schlummern-milliardenverluste-252686/
"Wenn ich jetzt mit Anleihen argumentieren würde, die wegen den gestiegenen Zinsen gefallen sind, was aber nichts ausmacht, weil diese Anlagen nicht im Handelsbuch/Trading book sind, wo man diese Positionen mit Marktpreisen bewerten muss, sondern im Anlagebuch/Banking book, wo man dies nicht tun muss "
In dem link steht
"Bei der Kennzeichnung mit dem „Held-to-Maturity-Label“ werden die Verluste nicht ausgewiesen und fallen aus der Formel zur Berechnung des Eigenkapitals durch die Regulierungsbehörden raus. Würden die Banken die Position als „Handel“ einstufen, wären sie verpflichtet, die nicht realisierten Verluste bei der Berechnung des Eigenkapitals und der Erträge auszuweisen."
Also?