AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Interessant-ja.

Nur wird sich wie gehabt nichts zum Vorteil der Privatanleger verändern.
Die betreffenden Richter werden wie bei Steinhoff, AMC usw geschmiert und dann ist wieder Ruhe.
Die SEC schläft wie seit 10-15 Jahren weiter den Schlaf der Gerechten.

Oder glaubt hier jemand ernsthaft das sich die Banken, MM ihr illegales, lukratives  Geschäft durch einen dummen Richterspruch kaputt machen lassen?
In Einklang mit der SEC die die Rules hat sie jedoch nicht anwendet weil Kenny weiter kräftig Taschengeld an GG zahlt?
Nur wer naiv ist glaubt das isch etwas ändert-damit meine ich nicht Dich-Herrbärt.  

könnte den seligen Elvis auferstehen und zusammen mit den Beatles in seinen Kinos auftreten lassen.
Die Kapitalverbrennung in den Depots im Zuge der Ape Auskopplung und dem RS/KE würde dies nicht wieder gutmachen. Und sein persönlich verspieltes Vertrauen als Unternehmenslenker und integre Persönlichkeit auch nicht. Er hat MOASS zu Grabe getragen, worauf  die meisten Aktionäre gehofft hatten. Die Sau, die nach dem erhofften Goldrausch und dem Reibach aus Popcorn aktuell durchs Dorf getrieben wird, ersetzt mit sehr viel Optimismus bis Jahresende bestenfalls fehlende Blockbuster.

Nur meine Meinung
 

hat da sicherlich einen Punkt.

Mit J. W. v. Goethe möchte man dem CEO zurufen:
"Adam, mir graut vor dir!"  

ist bei in der Darstellung und Schätzungen von Finanzen net  im Geschäftsjahr 23, 24 und 25 auf Cashburn Kurs. Kein Break even und positive Earnings demnach.
2023 Verlust 386,05 Mio Dollar
2024 Verlust 273.06 Mio Dollar
2025 Verlust 190,85 Mio Dollar
Quelle:
https://www.finanzen.net/schaetzungen/amc_entertainment_a

Ich bin gespannt auf die Q3 Zahlen. Vor oder nach dem General Meeting am 8.11.2023?  So wie ich AA, Godman und Board sehe, wird eher mehr als weniger Cashburn betrieben. Gehälter will man ja z.B. auch wieder bei der HV möglichst anheben, obwohl das Unternehmen AMC bisher nur Verluste auf Kosten von Aktionärsgelder macht. Cashburn soll also nach derzeitigen Stand und den Prognosen von Finanzen net für 24 und 25 noch reichlich belohnt werden bei AMC auf Kosten der Shareholder, die damit auf Shareholdervalue verzichten, sondern weiter Shareholdervalue Vernichtung durch Cashburn erleben sollen.
Quelle zum Meeting:
https://s25.q4cdn.com/472643608/files/...2023-AMC-Proxy-Statement.pdf
@Spottdrossel: Adam Aron ist in dem Bezug in der Tat ein Albtraum für alle Aktionäre. Da gebe ich dir recht, denn man will als Aktionär positive Earnings sehen und Geld verdienen statt mit Verlusten ausgenommen zu werden. RS und Verwässerungen befeuern noch alles.
Win...win...für die Shareholder? Erkenne ich nicht.
Nur meine Meinung und keine Handlungempfehlung.


 

 

 

 

Mein Bauchgefühl nach der Häufung an negativen Posts:
Da will jemand mit aller Gewalt verhindern, dass positive Nachrichten zu grünen Kursen führen.
Vielleicht wird's ja dann heute wieder grün, dann könnt ihr weiter negative Posts am laufenden Band wiederholen.  

 

woran erkennst du den Shareholdervalue Haushaltsplan bei AMC oder meinst du das man mit Cashburn Margin Calls und grüne Kurse am Ende sieht und nicht durch positive Quartalsergebnisse? Also sprich Earning Gewinne sind die jetzt für dich wichtig oder nicht? Niemand hat bei AMC etwas gegen einen Haushaltsplan nach Shareholdervalue. Ich bin großer Fan, wenn Unternehmen gut haushalten. Also Kosten reduzieren und Gewinne erzielen nach Shareholdervalue. Das  Resultat mündet bei Shareholdervalue auf steigende Kurse auf Sicht, wenn es sich in den Quartalszahlen positiv erlesen lässt. Insofern finde ich sind gute Zahlen auf Sicht als Gewinn sehr wichtig. Leider fehlt mir bei den Verwässerungen, RS, steigenden Kosten durch Management Gehältern etc der Wille für Kostendisziplin und Shareholdervalue. Als Aktionär hat man doch Interesse daran das der Einsatz am Kapital sich als Shareholdervalue vermehrt und nicht in Kosten ohne Ertrag versickert.  Aus diesem Grund kann man das Management doch zu recht bei AMC aufgrund der Ist Situation kritisieren. Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.  

Deiner Ansicht zu den Bedingungen für ein gesundes Unternehmen stimme ich zu.
Was mich außerdem freut:
Dein Post ist ohne persönlichen Angriff und enthält nicht "Private Equity"

In der Tat glaube ich immer noch daran, dass bei den Shorts noch einiges in Schieflage ist und es ungemütlicher wird für die Kameraden durch die neuen Gesetze mit dem Short Reporting.

Daher bin ich immer noch dabei, weil das Kino Zukunft hat, der Kurs bei deutlich schlechterer Lage schon wesentlich höher Stand und die Shorts durch den RS nicht verschwunden sind, sondern im Verhältnis mitgesplittet wurden (egal ob naked oder echt)
Das Management kann man natürlich immer kritisieren, die Frage wäre aber; Wissen wir alles und gibt es jemand, der es besser kann und auch macht?
 

ist immer die sachliche Diskussion das es zu Shareholdervalue kommen muss. Mal allgemein gesagt.
Du kannst natürlich nur das sehen was ein Management nach außen vollzieht und nicht das tägliche hinter den Kulissen, da man ja kein Insider ist. Vorteilhaft ist es natürlich, wenn die handelnden Akteure durch eigenes Geld beteiligt sind und somit ein Interesse am Erfolg haben und nicht nur Bonus Aktien zugeschustert bekommen haben.  Jedenfalls wenn das Fair value bei einem Wert deutlich unter dem aktuellen Kurs bei zu erwartenen positiven Ergebnissen liegt, würde sich natürlich die Frage stellen, wer von allen Akteuren zuckt als erstes und ist eine Long Position am aufladen. Gerade auch im Vorfeld von Zahlen, die auch jederzeit durch vorläufige Quartalsergebnisse kommen könnten, wenn ein Quartal beendet ist.  Fair value Steigerungen durch positive Earnings haben natürlich immer einen Faktor auf Sicht im Kurs. Wenn ein Unternehmen unter dem EK und Bestand der ganzen Ware plus Ausblick und Gewinn Earnings bewertet wird, ginge das so lange gut so tief zu halten, wie wenn ein Autokonzern Autos verkauft und nicht mal seine Kosten dabei erwirtschaftet. Eine sogenannte Kill Situation für Shorter etwas tief, tiefer, tief zu halten auf Sicht. Siehe auch Tesla. Ab wann bei der Situation Margin Calls durch Anhebung vom Fair value und damit entstehenden Druck für die Shorter entsteht, wissen nur diese selber je finanzielle Situation. Jedenfalls durch Cashburn und Schulden kommt man als Unternehmen meiner Meinung auf Sicht nicht weiter.  Nur meine Meinung und keine Handlungsempfehlung.  

die weltweit größte Kinokette ist, muß das Management nicht wie  Filmstars, die sie vermarkten, vergütet werden. Die Aktionäre sind deren Arbeitgeber, und ich kenne keine Firma, die  das Leitungspersonal für negative Bilanzen mit Boni entlohnt, und trotzdem sie das Kapital der Aktionäre bis zur Unsichtbarkeit   „schrumpft“, wie bei AMC, wenn ich beispielhaft nur mal an die missglückte  Ape Auskopplung und den Antara Deal erinnern darf.
Und ganz selbstverständlich wünscht sich jeder eine Führung , die sich ganz und gar auf ihren Job konzentriert, sich vom Kopf her nicht persönlich erpressbar macht, wie ein verliebter unerfahrener Pennäler, was sich zweifelsohne zusätzlich negativ auswirkt, auch wenn der dadurch verursachte „Schaden“  nicht nachweislich belegbar ist.
Ansonsten gebe ich Dir vollkommen Recht, dass Kino gesellschaftlich wichtig und wertvoll ist …und bleiben wird.
Ich bin schon auf die nächste HV gespannt, ob der „Filz“ mal aufgearbeitet und „beseitigt“ wird.

Nur meine Meinung, keine Handlungsempfehlung.


 

Finanzmafiasystem an der Tagesordnung und die Auswirkung sind niedrige Kurse...AMC ist die Aktie mit der grössten Anzahl  

für Leerverkäufer von AMC-Aktien betrug vor kurzem noch teilweise über 900 %, nach Adam Arons Aktionen jetzt nur noch 0,7 %. Dazwischen liegen m.E. Welten. Immerhin kann der AMC-Kleinanleger aber für sich verbuchen,  AMC und seinem CEO sozusagen den Popes gerettet zu haben.  

Seewölfin: Nur weil AMC       #52653
18.10.23 16:41
die weltweit größte Kinokette ist, muß das Management nicht wie  Filmstars, die sie vermarkten, vergütet werden.

Wir hatten das Thema schon mal. Auf wen bist du eigentlich wirklich sauer?
Du hälst der AMC-Führung genau das vor, was du eigentlich für dich selbst ja auch erwartet hast.
Vergütet werden, wie "Filmstars".
Mit dem Squeeze hättest wir auch das "schnelle schön Geld" gemacht. Wir hätten aber, außer unserem Einsatz, nicht mal etwas dafür geleistet!
Das Geld genommen und dann tschau?
Wir hätten uns keine Gedanken über tausende Arbeitsplätze gemacht?
Oder wollten wir den größten Teil unseres "möglichen Gewinnes" dann an AMC und das Unternehmen spenden?
Ich denke, da wäre dann die soziale Ader aber ganz schnell ausgetrocknet.

Also, wenn man im Glashaus sitzt, dann sollte man wirklich nicht mit Steinen schmeißen.

Und zu dem Thema Antara. Wenn genügend Bewerber "Schlange" gestanden hätten, dann hätte AMC sicher auch einen anderen Preis ausgehandelt bekommen.
War aber wohl nicht so.
Und das Thema, hätte man auch den Aktionären anbieten können, ist auch so eine Sache.
Wären die Aktionäre bereit gewesen, diese Menge an Aktien zu kaufen? Waren wir womöglich ein "Risikofaktor", der zeitlich einfach nicht "realisierbar" war?
Wer kann mit Bestimmtheit sagen, was für das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt "wirklich wichtig/gut" war.
Wir kennen die "Dinge", die hinter dem "Vorhang" abgelaufen sind doch nicht.
Es sind immer nur Mutmaßungen von uns. Und je öfter man dieses Ungewisse ins Negative zerrt, je mehr schadet man eigentlich sich selbst (Aktionär).

Und zu dem Thema RS und APE.
Es gab jeweils eine separate Abstimmung zum Zusammenschluss der Aktie und dem dann erfolgenden RS.
Wenn, konnte Antara ja nur für die APE ihre Stimmen abgeben. Ich habe nicht gelesen, Antara hat auch AMC Aktien gehalten.
Wenn ich da falsch liege, bitte korrigieren.

Und zu dem Thema APE.
Roothom hat im Forum schon sehr früh eine Diskussion geführt zu dem Thema Dividende. Es wurde aber "laut" danach gerufen.
Er wurde da auch deutlich "zurechtgewiesen".

Und AA spaltet auch die "Affen-Bewegung" nicht. Wir sind es selbst mit unseren Ansprüchen und unseren Erwartungshaltungen, die nun leider nicht/noch nicht so eingetroffen sind, wie wir es gerne hätten.
Geduld ist ein "guter Berater".

Nur meine persönliche Meinung, muss man nicht teilen:)

 

 

 

Nun die Liebe der Apes ging ja schon soweit, dass viele tatsächlich Geld an AMC spenden wollten, um die Schulden zu verringern.
Das ist noch gar nicht so lange her.

Und wenn gestern ein Ape Werbung für einen bevorstehenden Horrorfilm gemacht hat, so muss man sich einfach nur den Kursverlau­f der AMC Aktie anschauen. Das sollte gruselig genug sein.
Da kann man sich einen Horrorfilm sparen.  

kann man als Anleger m.E. noch gut abwarten, bis

die Jahreshauptversammlung passé ist,

sich abzeichnet, dass das Distributorgeschäft zusammen mit den übrigen Einnahmen dauerhaft tragfähig ist,

Adam Aron seine geplanten Kapitalerhöhungen durchgezogen hat,

und bis ein neues AMC-Board bestimmt wurde.
 

Deine genannten Firmen sind nicht mit AMC vergleichbar da hier gerade tolle zukunftsweisende Dinge laufen. Und selbst wenn es hier ein Missmanagement wäre würde dies keine Verbrechen von shitadel und co rechtfertigen!  

„man weiß ja nicht, was hinter den Kulissen läuft“, wenn man kritisch nachfragte, was unser unterbezahlter CEO gegen die Falschmünzer unternimmt.
Heute wissen wir, er hat mutmaßlich nichts getan, wie damals schon vermutet, ganz im Gegenteil, in Hinterzimmern mit der Finanzindustrie das ausgeheckt, was wir sehen, allem voran im Kurs und Depot der Aktionäre.

@LucasMaat  

 

Seewölfin: Früher hieß es immer

Anders:) Früher hieß es immer, wir halten !  

Nun, die Dame bei Hycroft hat sich in dem Video ja positioniert.

Kann man nicht durch die Tür, dann kann man doch das Fenster benutzen:) ?

"Viele Wege führen nach ROM". Nutznießer ? Sagt man so?