Wie viele Hartz4-Familien hat Ihr im Freundeskreis

 

Es ist nicht eure Aufgabe darüber zu debattieren,ihr bekommt dafür keine Diäten.  

ich meine den Mindestlohn, welcher dir ja vorschwebt. Ja, Frankreich hat einen Mindestlohn von 9,40 € . Tatsache ist aber auch, dass die Erwerbslosenquote in Frankreich  heute rund doppelt so hoch ist wie in Deutschland. Auch blieb das Wirtschaftswachstum deutlich hinter den Erwartungen zurück. Das ist bestimmt nicht allein die Schuld des MLohns, aber ein Teil davon.

Und nach meinen Informationen sind die Arbeitslosenzahlen in allen größeren Staaten in Europa, die einen Mindestlohn haben, auch erheblich höher.

Und will man denn all den Menschen, die sich mit 6-7Euro etwas dazuverdienen wollen, vor den Kopf stoßen, weil die dann kein Arbeitgeber mit 9,40 Stundenlohn beschäftigen will? Gibt genug von denen, die einen Job ohne Not annehmen um mal mit der Familie einen schönen Urlaub zu verbringen. Oder gar um sich das neueste i-Phone zu 600 Euro zu gönnen. Und der Frisör an der Grenze zu Polen - wer lässt sich da noch die Haare schneiden, wenn es im 2km entfernten Polen 30% billiger ist?  

Er schwebt mir auch nicht vor.

Es geht um die einfache Einhaltung des Grundgesetzes. Niemand darf obdachlos werden, niemand soll hungern oder frieren müssen.
Das geht nur, wenn man Sanktionsmechanismen beendet. Und dann stellt sich die Frage, ob man nicht direkt bedingungslos einen Grundbetrag auszahlt, um diese simplen Forderungen an die Menschenrechte einzuhalten.

Gäbe es keinen Existenzdruck mehr, würden die Löhne automatisch höher werden. Dann wäre auch ein Mindestlohn kein Gesprächsthema mehr.  

Versorgung vorhanden sein.

Die Sanktionen führen dazu, dass die Krankenkassenbeträge als Schulden für den Sanktionszeitraum anfallen. Das ist einfach nicht nachvollziehbar, dass jemand, der völlig mittellos ist, zwangsweise verschuldet wird, was dann später seinen Regelsatz für eine lange Zeit reduziert.  

"Niemand darf obdachlos werden, niemand soll hungern oder frieren müssen."

 

Du hast da irgendwelche Extrembeispiele in petto. Hier in Deutschland muss keiner hungern oder frieren, wenn er es nicht will. Im Gegensatz zu Millionen anderer bedauernswerten Menschen auf der Welt.  

Mal zum wdr bericht und dort das beispiel mit dem juristen ab zirka 6:30 minuten.

Er bekommt nach seiner aussage nur zirka 200 euro rente, ist ein tippelbruder und würde vom amt sogar einen höheren satz lebensunterhalt bekommen weil der staat miete etc. spart. müßte er natürlich zum amt bzw zur stadt wo er sich überwiegend aufhält.

Es sind zum großen teil gemachte beiträge, sehe ich jedenfalls so, rechnet man manche sachen nach kommt man zu anderen ergebnissen oder wie beim juristen das er die sozialleistungen nicht in anspruch nimmt.  

Dass ich überhaupt Beispiele nennen kann, ist doch schon bezeichnend genug.  

er hatte ihm den Schädel eingeschlagen, weil er sein iPhone wollte. Bedauernswert der Räuber, der so etwas tun, warum stellt ihm auch der Staat nicht so ein Apple-Trumm kostenlos zu Verfügung.  

mich an so einem "bedingungslosem Grundeinkommen" zu beteiligen.

Könnte es bitte demokratisch ablaufen, also ein Mehrheitsentscheid zu diesem Thema, oder muss sich die Mehrheit einer kleinen Minderheit beugen?
Wie stehst Du dazu?
Sollen ich und viele, viele andere Menschen dazu gezwungen werden, weil potzblitzzz es so will?  

zusammen, richtig?

Die Menschen sind individuell und haben jeweils eine eigene soziale Geschichte. Und deswegen kann man nicht erwarten, dass jeder Mensch mit diesem Räderwerk klar kommt. Ihm dafür dann von offizieller Seite aus die Schuld zu geben, ist der verkehrte Weg.

Als Obdachloser sieht er anscheinend seine Würde eher gerettet, denn als Bittsteller vor dem Staat. Bei ca. 23:00 erläutert der Jurist, das diese Unterwerfungen selbst bei augenscheinlich freien Stellen vorkommen.  

Es muss auch einen anderen Weg geben, der frei von allen Kontrollmechanismen funktionierten sollte. Bedingungs- und schamlos.  

wir haben seid 2009 eine pflichtkrankenversicherung und wenn ich eine streichung der leistungen vom amt her habe werden keine beiträge mehr abgeführt. Diese muß ich aber nachzahlen, ist eine indirekte schuldenfalle.  

Du bist wahrscheinlich sowieso nicht in der Mehrheit.  

soll das Recht auf Faulheit ins Grundgesetz aufgenommen werden?  

Geld lieber im eigenen Geldbeutel.  

 

es ist meins. Ich hab es verdient. Gern helfe ich Freunden und Bekannten aus der Patsche. Aber nicht mir völlig fremden Menschen.
Die können ihre eigenen Freunde und Bekannten fragen.  

einer Oma helf ich gern über die Straße.  

Ich verstehe dich schon aber jetzt kommt es, *g* würde es alg II nicht geben würdest du auch nicht mehr geld in der tasche haben. Vater staat würde dieses geld für andere sachen ausgeben die bestimmt auch wieder diskussionbedarf hätte. Das problem sind nicht wir die bürger im staat sondern die politiker und da spielt auch keine rolle wer den staat gerade lenkt.  

die Anzahl der Beschäftigungsverhältnisse, die ohne soziale Unterstützung der Bedürftigen wegfielen?  

ein gesegnetes weinachtsfest und schöne feiertage.  

extrem hoch...  

 

das stimmt.
Das Miese ist, sie betreiben mit meinem/unseren Geld Wohlfahrtspropaganda.
Die Politiker stellen sich hin wie heilige Apostel und verteilen das zuvor unter der Bevölkerung eingesammelte Geld. Wer am Meisten verteilt hat die beste Chance gewählt zu werden.
Natürlich muss der auch am meisten bei den zahlungsfähigen Bürgern räubern.

Die Bürger laufen los und denken: sauber, der macht was für die Armen"
aber letztendlich sind es ja sie selbst. Den Lohn und die Dankbarkeit erhalten sie aber nicht.
Zu mir kam noch nie ein Hartzler und hat sich dafür bedankt, dass ich für ihn zahle.
Zu dir?  

Deshalb ist ja auch die Union+FDP an der Macht. Weil die am meisten verteilen.