Wie bekämpft man am besten den IS ??
Seite 3 von 5 Neuester Beitrag: 28.12.15 21:45 | ||||
Eröffnet am: | 17.11.15 23:25 | von: BigSpender | Anzahl Beiträge: | 113 |
Neuester Beitrag: | 28.12.15 21:45 | von: BigSpender | Leser gesamt: | 19.110 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 11 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | 2 | | 4 | 5 > |
Die Leute regen sich über alles mögliche unwichtige im Internet auf, aber das scheint sich nur auf Äußerungen von Politikern zu limitieren. In Bezug auf Handlungen von Ministern spielt die Netzgemeinde Blindekuh!
Wenn Deutschland endlich aufhört Waffen zu liefern,dann wird auch ruhe auf dieser
Erde herrschen.
Das hat auch nicht mit der derzeitigen Regierung zu tun,sondern war auch im Balkankrieg oder Irakkrieg so.
Davon abgesehen ist der Iran-Irakkrieg das beste Beispiel dafür, daß beide Kriegsparteien von allen Seiten mit Waffen gefüttert wurden. Darunter waren auch Massenvernichtungswaffen aus Deutschland, die in Deutschland zu dem Zeitpunkt auf Grund des Londoner Abkommens gar nicht hergestellt werden durften.
Als das dann aufflog, starb ein Ministerpräsident und in den Medien wurde verbreitet, daß der Export nur auf Grund einer Falschdeklaration möglich war. Denkwürdigerweise finanzierte der Hauptabnehmer des Herstellers den Wahlkampf des toten Ministerpräsidenten. Tote können halt nicht mehr singen, aber irgendwann kommt doch alles an die Sonne.
mit einschraenkung der freiheit und sozialer ungleichheit. und obendrauf ne haessliche regierung.
Es ist ein klarer Beleg dafür, wie wenig nachhaltig eine Politik des Nichteingreifens ist und wie wenig wir uns aus diesem Konflikt heraushalten können. Ob wir wollen oder nicht, werden wir den IS aktiv militärisch zerschlagen müssen, werden wir militärisch intervenieren und sicherlich auch Verluste erleiden müssen. Wenn wir aber wie bisher rein gar nix tun und den IS walten lassen, so werden wir die Verluste hier auf europäischem Boden erleiden, werden jene Extremisten aus einer Komfortsituation heraus "regieren" und ihre Anschläge planen können.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/...n-paris-13917848.html
wenn ihr euch den artikel durchlest von staatlich finanzierten propagandasendern wisst ihr wo der hammer hängt,da muss ich dem lupenreinen demokraten vom roten platz recht geben
Diese Statistik hinkt nämlich von vorn bis hinten, denn es wird nur derjenige als Terrorist gezählt, der zuvor schon als Terrorist eingestuft war. Wer erst hier zu einem späteren Zeitpunkt aktiv wird, ist ungewiss und die exportierten Terroristen haben wir zu mehr als einem Drittel auch schon wieder zurück. Die sind rein proforma dann also Rückkehrer und keine Flüchtlinge. Und die Terroristen, die sich in Paris ausgetobt haben, zeigen an, daß diese Statistik falsch ist.
Terroristen der 'FSA' -Freie Syrische Armee- rufen die Mutter eines vorher geköpften syrischen Soldaten an. FSA sind Gegner des IS und kämpfen für ein freies Syrien... die 'Arbeitsweise' dürfte aber die gleiche sein wie die des 'IS'.
http://www.liveleak.com/view?i=a0b_1447446508
Solche Tatsachen berichten die westlichen Medien kaum.
Putin braucht nur sein Okay geben, dann schickt Kadyrow 20.000 bis 50.000 Soldaten los.
Pentagon und Obama haben der Welt und Olande gerade eine Abfuhr erteilt. Keine internationale Koalition gegen den IS !
sitzen ja nu zwischen zwei stühlen. den IS weiter gewähren lassen um syrien instabil zu halten oder indirekt assad helfen indem man den IS bekämpft.
schwere entscheidung. ergo, zurückhaltung is das naheliegenste.
die pr-hochstilisierung des IS als begründung für kampfeinsätze ging für die usa nach hinten los.
2 der 3 toten Attentäter am Stade de Paris kamen am 3. Oktober als Flüchtlinge in Leros an.