14 Gründe für ein Investment in BVB.

Drillisch usw. habe nur sehr, sehr kurzfristig niedrige EBITDA Multiple gehabt und da hat es auch ein deutlich Relation gegen mit ein operativ schwaches Jahr 2008.

KGV Entwicklung

Im Normalfall würde mich Reingewinn als Anleger bei ein Fußball kaum  interessieren weil ich der Meinung bin dass hier gar nicht auf KGV bewertet werden sollte. Dass es nicht darum geht Gewinne zu erwirtschaften um aus zu schütten.

Für der BVB ist es relativ leicht punktuell sehr hohe Gewinne ein zu fahren (ggü. den großen Wettbewerbern : sehr niedrige Zinslast, sehr niedrige Abschreibungen, sehr niedrige Steuersatz) + abnormale Stillen Reserven (i.e Transfergewinn).

Das waren alles attraktive Nebengründe weil ich hier eingestiegen bin.
Ich finde es nun unvorstellbar das Q1-Q3 bei der Einnahmeexplosion das EBITDA Ergebnis so hinterher gehinkt hat (Grund wie erklärt : abnormale Kostenexplosion).

Die Analen haben der BVB immer auf KGV bewertet (und als der Gewinn hochschoss der Multiple runtergeschraubt) . Man sollte viel vernünftiger so wie Forbes es tut auf  Umsatzkraft achten. Und dann würde ich keinen Grund sehen weshalb Real, Barca usw im Schnitt bei  5 liegen der BVB aktuell am Markt deutlichst unter 1.

Der wahre Markenwert liege in der schnell wachsender Bedeutung der BVB als Merchandising-, Sponsoring-, TV Magnete.
Insofern haben Klopp/Zorc der BVB zum Einnahme Selbstläufer gemacht (Note 1)

Stelle einfach die Frage weshalb ManU wegen der Marke von Banken um die  2,5 Milliarde bewertet wird?
Was soll das heißen wenn bei Manchester trotzdem unter dem Strich kaum mehr heraus komme als beim BVB?
Wenn man BVB zu ManU (aber auch Forbesbewertungen der anderen großen Vereine) übersetze, müsste die BVB Marke inzwischen im Bereich 1 Milliarde liegen.
Die BVB-Marke war bis vor kurzen Deutsch.. fängt an Welweit zu werden.
(dann könnte man den Kaderwert in der Addition der Substanzwerte gerne vernachlässigen.)

Und was wäre wenn ManU ihre Fans nicht so extrem abzocken würde?
Dann gäbe es  operativ riesigen Verluste und wäre auch die Wettbewerbsfähigkeit (und Wert der ManU-Marke) schnell im Keller.

Nun ein weitere Frage
Wieso glaube also der  BVB-Marketeer dass man ein starke Marke fördere indem man das ganze Produkt (allen voran Zuschauer Karten) verschenkt?
Und wie ist das mit BMW oder Porsche usw..?
Eine starke Marke wird eben nicht gefördert wenn man das Produkt am Markt verschleudere.

Wieso müsse eigentlich ein 200 Mio. schweres  BVB  beim Sponsoring „echte Liebe“ beweisen zu riesige Aktiengesellschaften wie Evonik und Puma (mit Vertragslaufzeiten teilweise bis 2023!
Kein Wirtschafts- und kein Fußballunternehmen geht in dem Bereich so blöd vor wie Watzke. Note 5

Watzke und Cramer gefährden über der Verschleuderung des Produkts die eigene Marke weil man so der wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit beschränkt, z.B. weil die Gehälter dann nicht mit den Erfolg mitziehen können und Spitzenspieler davon ziehen.

ganz im Gegenteil.  

Interview FAZ 04.09.2012 

Wie viele Jahre kann der BVB ohne internationalen Wettbewerb auskommen?

„Wir könnten mit dieser Mannschaft drei Jahre Euro League spielen, das wäre kein Problem. Wenn wir gar nicht international spielen würden, müssten wir Abstriche machen, aber die wären nicht gravierend. Wir sind auf die Champions League wirtschaftlich nicht angewiesen. Wir haben extrem lange Verträge mit unseren Sponsoren abgeschlossen, das gibt uns Planungssicherheit.“

Planungssicherheit verbessern???
Bei ein BVB dass voll dabei ist den Durchbruch zu schaffen, völlig ohne Not (Laufzeiten bis 2013) und  mit in etwa nur Inflationsbedingte Verbesserungsrate für die Ewigkeit zu verlängern.
* In einem Zeitraum wo die Sponsoringeverträge bei viele andern Vereine zur Zeit quasi explodieren (z.B. Manchester, Arsenal, PSG).
* Und da wo bei bei der BVB die Fixkosten explodieren.

„Wir werde kräftig Geld in die Hand nehmen. „
Das hat man zuletzt eben an alles gemerkt...
Eine gute Planungssicherheit (ohne Champions League Not) fördere man auch wenn man alles versucht um 40 Mio. an stillen Reserven zeitnah aus zu schöpfen (statt einfach so an den wichtigsten Konkurrenten zu verschenken).

„wir sind keine Bank“
Ein gute Planungssicherheit erreiche man auch indem  Ausnahmejahre einerseits benutzt werden um extra Finanzreserven zu bilden.

Ein bessere Planungssicherheit fördere man auch indem nicht der fix Kostenstruktur (Verwaltung, Shops) abnormal in die Höhe schraubt in gute Jahre.

Warum setzt man bei Merchandising nicht viel stärker (und kostengünstiger) auf internationale Vermarktung über Internet?
Das könnte so lange der Erfolg anhält prächtige gewinne abwerfen.
Was sollen alle diesen Shops in Dortmund?? Einander die Potentiale abfangen?
Wer wundert sich bei so viel Merchandising Blödsinn dass trotz eines eigentlich prächtigen und  hochmargiges  Geschäftsfeldes kaum was von dem  Boom bei den Shirts hängen bleibt.
Dafür machen anderen aus der BVB-boom die tollen Geschäfte.
Der BVB häuft  eben nicht die Gewinne sondern vor allem  Risiken an (alsbald es sportlich weniger gut laufe und/oder der Markt in Dortmund sich mehr sättige).

Fazit
Statt die Jahre mit sensationelles Umsatzwachstum  für eine deutlich verbesserte Robustheit zu nutzen hat Watzke  es geschafft  der BVB  so (neu) auf zu stellen dass nun ein neue Finanzschieflage fast vorprogrammiert scheint, sogar wenn man in der Champions League dabei bleiben könne.
Alsob es keine spezifische  BVB-Geschichte gegeben hat.

Maßnahmen zur Planungssicherheit : Note 5

Folgen für den BVB

Mein eindeutiger Fazit (auch wegen alle Machenschaften der Analen bei der Aktien Bewertung) ist dass Watzke + Geske einen privaten Verbund geschlossen zu haben scheinen.

Kurs im Keller halten.. womöglich (ohne dass es den Kursauftrieb fördere Teile sammeln).. stetig Einnahmepotentiale erhöhen  (aber nicht nutzen) +  Cashflows in Steine und Gebäude abzweigen (und da weiter Werte bilden) + Markenwert + Kaderwert aufbauen + kurzfristig die operative Kosten kräftig hochschrauben (auch über der Verwaltung) … somit insgesamt  noch mal eine kurzfristige Finanzschieflage (Finanzbedarf) hervorrufen, genau dass ist allerdings eine typische Heuschrecken Rezeptur um ein tolles Unternehmen (extrem unter fairen Wert)  schnappen zu versuchen.
Wenn letztendlich die Machtübername erfolgt ist (und eventuell Börsenexit)  kann man das Unternehmen wieder vernünftig führen. Zudem die zuvor nicht benutze Einnahmepotentiale „anzapfen“, beim Mitarbeiterzahl usw. „sparen“ usw.  
Wenn das Unternehmen nach der  Machtwechsel zudem wieder marktkonform eingestuft wird, dann wird der Unternehmenswert explodieren.
Ungefähr nach diesem Rezeptur scheint es mir bei der BVB geplant. Und wenn ich richtig liege zahlen der Verein und Aktionäre die Zecke.

Wenn die Geier sich vor allem privat an die Potentiale bereichern versuchen (den Glazers machen werden) dann auch sehr die Fans. Dann werden die Ticketpreise in die Höhe schießen.

Wir sind aktuell bereits im Bereich 800 Mio. Marktwert verarscht.
Klagegrund und Beweislage (zumindest gen Analysten) sind schon eindeutig gegeben.

"es gab kein operativ schwaches Jahr 2008 bei DRI  ganz im Gegenteil. "

Tut mir leid, dass ich nun ein Schnitt mein Telekom Spread Sheet zeige

Drillisch lief operativ gen Ende 2008 wie so viel ander Unternehmen sehr schwierig.
Q4 Umsatz -11% EBITDA -21%

QSC dagene hatte 2008 ein Hammerjahr, es lief gen Endee sogar immer besser
Q4 Umsatz +17,2% EBITDA +203%

Zum ersten Mal seit Unternehmungsgründung  (wegen die dan noch hohen Abschreibungen) schaffte QSC ein Reingewinn (und viel größere Reingewinne in der Zukunft wurden wegen bald entfallenden Abschreibungen nebenbei sicher gestellt).

Drillisch, schrieb 2008 wegen der  Freenet Beteiligung gar horrenden Verluste, 184 Mio. Fehlbetrag.
Dass bei Drillisch das EBITDA Multiple  dann kurzfristing unter 2 geriet war kein Wunder und es hatte sich danach ziemlich schnell wider normalisiert.

Keine der Netzberteiber (auch nicht Jazztel, Telefonica, Deutsche Telekom, KPN, Versatel, Belgacom, Illiad -die hatte ich allen in mein spreadsheet-) sind in ein schwieriges Jahr 2008 unter EV/EBITDA = 4 geraten.

Aber QSC wurde bei der Eintwicklung von drei kooperierende betrügeriche Analysten so gehammert wie Keines in Deutschland und bis auf ein Multiple 1,25 gejagt.

Einige Jahre später (bevor der Übernahme hat das gleiche Rudel Analysten) ebenso der bewertung von Vesratel extrem in Schieflage gebracht.
Danach folgte genau die "Übernahme", die ich auf Basis vielen ähnliche und ähnlich faulen Indizien wei bei BVB richtig prognostiziert hatte.

Aber ist es nicht so, dass Manchester United (als Mitmarktführer) eine Marktkapitalisierung von ca. 500 Mio € erzielt? Entgegen der geschätzten 2,5 Milliarden € Unternehmenswert?

 

https://shop.bvb.de/eng/

Internationale Version...

 

Manu liegt aktuell bei 2,483 Milliarde Markwert (in etwa der Forbes wert)

BVB bei 219 Mio.

Schon klar. Der BVB ist bei Forbes auch nur so niedrig bewertet, weil die Aufstellung vergangenheitsbezogen ist. Zu der Zeit waren wir eine "Eintagsfliege", die mal deutscher Meister geworden ist.

Was ich eigentlich meine:

                    Forbes                            Marktkapitalisierung

ManU        2.500.000.000         500.000.000

BVB               290.000.000         200.000.000

 

Oder stimmen meine Infos nicht?

 

 

Bei Drillisch sagst du, es war kein Wunder, dass der Kurs zeitweilig unter 2 € fiel (ging übrigens sogar unter 1 €) weil dort Sonderfaktoren den Gewinn belasteten, und bei QSC sind diese Sonderfaktoren (Abschreibungen) angeblich kein Grund für fallende Kurse.
Beide Unternehmen liefen sehr gut, hatten ne zeitlang Ebitda Multiplen von 1,2 und entsprechende KCVs.
Ich seh da gar keinen Unterschied, außer vielleicht das QSC in diesem Jahr gerade mal von niedrigem Niveau kommend steigende Umsätze und Ebitdas auswies, während das bei Drillisch schon seit Jahren so war. Aber das ändert nichts an meiner grundsätzlichen Argumentation, wonach Aktien nunmal nicht immer so laufen wie man sich das erhofft, weil der Finanzmarkt im allgemeinen (also alle Anleger) nicht immer sinnvoll analysiert. Bei der einen Aktie ist es ausgeprägter als bei der anderen. Aber es ergeben sich keine Hinweise auch angeblich betrügerische Verschwörungen. Wie gesagt, deine QSC wurde ja nicht übernommen. Der Kurs hat sich mit den anderen Aktien 2009/10 dann deutlich erholt. Es gab übrigens auch damals bei Drillisch negative Analystenkommentare und der Unternehmensgründer hat ständig nahe Tief etliche Aktien verkauft. Da hätts du wahrscheinlich gesagt, der gehört auch zur Verschwörung. Nee, sorry, ich glaub manchens bildest du dir einfach nur ein. Das mit JPM beim BVB ist aber noch einleuchtend, aber auch völlug normal. Da muss man keine Affäre drauß machen. Wenn der BVB die Substanz durch laufende Gewinne weiter steigert, werden die Analysten schon aus ihren Löchern kommen und Kaufempfehlungen absondern. Nach dem Geschäftsbericht könnte die erste Welle dieser Kommentare anrollen. Kurs dürfte aber vorher schon ausbrechen/ansteigen.  

Ist doch klar das ich nicht kurs 2 € sondern  ebitda multiple 2 meinte!!

Das zahlenwerk von dri ist damals wegen der fnt beteiligung grottenschlecht gewesen
Qsc hatte damals nach einem superjahr eindeutig ein abschlag gegenueber ihre peergruppe der alternativen  netzbetreiber in europa, versatel, jaztel, illiad und fastweb von 80 %
Gegenueber den grossen netzbetreiber i.e incumbent von 70%

Das habe ich alles in meine tabellen.
Du mischt dich ein obwohl du nur die service provider fnt, dri intensiv gefolgt  hat.

Qsc 2008 ist ein voellig abnormale anomalie gewesen. Und das haben die vorstaende auch gewusst damals. Ich habe immer ueber 10 telcos ausgewertet und bin manchmal fur ein trade gewechselt. Das hatte frucht getragen.
Qsc is allerdings erst spaet  in 2010 hoch geschossen  nachdem  wir richtig druck gen schlobohm und eichers gemacht hatten. Die haben angst gehabt fuer den aufwendive rechercherchen einige forumteilnehmer. Wie berichtet wurden wir sogar in koeln eingeladen. Das ist ziemlich einmalig gewesen.

Wie kommst du bei manu auf eine mk von 500 mio.?

Der betraegt 2 miliarde (10 x bvb)
Dabei hat manu auch noch ein netto verschuldung im wert 2x bvb.

Von w:o und finanzen.net zusammengestrickt:

Kurs 12,70 bei ca. 40.000.000 Nominale

 

sag nur meine Meinung. Übrigens kenne ich dene Tabellen von damals noch sehr gut. Wir haben uns damals schon unterhalten.

Mir ist schon klar, dass man bewertungsmäßig nicht Provider und QSC vergleichen kann. Ich hab mit dem Vergleich hier kürzlich ja auch nicht angefangen. Bin nur mit dem Beispiel Drillisch gekommen, weil du die Ebitda Multiple von Providern wie Freenet erwähnt hattest und damit die Unterbewertung von QSC nachträglich erklären wolltest.

Mir gehts vielmehr ums Prinzip. Aktien orientieren sich nunmal nicht immer an ihren eigentlichen Fundamentaldaten. Sonst wäre Börse ja auch zu einfach und vor allem zu langweilig. QSC hatte 2008 halt das Problem, gerade dann zu wachsen und den BreakEven zu schaffen als die Märkte grade crashten. So ist das halt. Wie gesagt, es gab auch Aktien unterhalb des Cashbestandes und mit ähnlichen Multiplen.

Aber okay, wenn du denkst, es läuft hier wieder genauso wie bei QSC, dann mach doch wieder richtig Druck wie damals auf Schlohbohm und Eichers! Genau das versuch ich dir ja seit tagen zu sagen. Recherche ist ja schön und gut, aber bringt nichts, wenn sich das nur auf ein Internetforum beschränkt. Eingeladen musst du ja beim BVB nicht werden. Bist ja automatisch eingeladen. Musst du nur noch irgendwie dein Anliegen vortragen.  

das genauso und kann Katjuscha nur zustimmen mit seinem letzten Kommentar. Aber noch etwas anderes ...

Der BVB baut auch für 5 Millionen:

http://www.bild.de/sport/fussball/...fuer-die-fans-30264614.bild.html

Ich weiss nicht ob das hier schonmal aufgeführt wurde. Kann man ein Gebäude das noch nicht gebaut ist aber geplant schon Abschreiben? Also Abschreibungen auf die Rückstellungen durchführen? Bzw kann der BVB doch jetzt schon hingehen und diese Rückstellung bilden um das Geschäftsjahr 2013/Q3+Q4 zu belasten. Mal davon ausgenommen die Mitarbeiter die wieder mehr eingestellt werden etc könnte man sicherlich eine Rückstellung von knapp 7-9 Millionen € rechtfertigen?

Wenn ich mir die Aktionärsstruktur anschaue und 6 Cent je Aktie als Dividende veranschlage dann müssen ja nochmal ca 3.8 Millionen ausgeschüttet werden.

Da bleibt von den Gewinnen nicht gerade viel übrig.

 

Kann mir jemand bitte sagen, was da jährlich noch abgeschrieben wird bzgl Stadion? Und wie lange das noch geht?

 

 

 

 

die daten stimmen nicht

es gibt das class a und class b shares

insgesamt 164 Mio Teile..

http://finance.yahoo.com/...eheader_test2&type=2button&s=manu

schaue auch auf das KGV (englisch P/E)..

http://phx.corporate-ir.net/...9NTM2NjgyfFR5cGU9MQ==&t=1insgesamt


seite 3
Immediately following the reorganisation transactions on 9 August 2012, Manchester United plc had in issue 124,000,000 Class B ordinary shares and 31,352,366 Class A ordinary shares, totalling 155,352,366 ordinary shares with a total subscribed capital of £75,000.

seite 4
On 10 August 2012, the Company issued 8,333,334 Class A ordinary shares and listed such shares on the New York Stock Exchange (‘‘NYSE’’) at a price of $14 per share.

insgesamt 164 Mio.

ich moechte QSC belassen.. aber du hattest angefangen mit quatche uber ein gleich gutes operatives 2008 bei DRI wie bie QSC.

Bei DRI ging der Kursabsuerz bei 180 Mio Reinverlust voellig in Ordnung!

QSC hatte 2008 aber ein Hammerjahr..

Das ist es einfach nich normal gewesen wie drei Analen vorgegangen sind. Das war Basche!
Ein Abschlag von 20% oder vll. 30% kan unter Umstaende normal sein.
Aber 80% bei ein Unternehemen das gar operativ im Hoehenflug gewesen ist. Niemals.

Insofern gibt es derzeit bei der BVB eine aehnliche Konstellation.. auch etwa 80% Abschlag in der peergruppe bei den im Fussball wichtigsten Multiples (Umsatz und KGV).

So was kommt trotzdem hoechst selten vor.
Der BVB ist m.E. bereits 5 Jahre vielezu niedrig bewertet, aber komischerweise wurde das immer mehr.

Benjamin Graham hat mal das Beispiel des "Mr. Market" erfunden, das auch Warren Buffet gerne anführt.
"Um zu verdeutlichen, wie irrational es an der Börse mitunter zugeht, hat Benjamin Graham hat die Figur des Mr. Market erfunden. Mr. Market ist ein manisch-depressiver Typ, der jeden Tag auftaucht, um Aktien zu kaufen oder zu verkaufen, jeden Tag zu verschiedenen Preisen. Mal sind die Preise fair, meistens völlig absurd. Jeder kann mit Mr. Market handeln - oder es sein lassen. Was Graham den Anlegern damit sagen will: Erstens, es bringt nichts, ständig dem täglichen Auf und Ab der Börse hinterher zu hecheln. Zweitens, wenn der Markt den wahren Wert verkennt, ist das der beste Grund, einen Aktie zu kaufen, so viel steht fest."
http://www.handelsblatt.com/finanzen/...sive-mr-market/7287470-2.html

Ich denke, eure Diskussion dreht sich etwa darum: Ist Mr. Market depressiv, weil er depressiv ist oder weil er betrogen wird?
Ich denke, das ist letztlich egal, wenn man vom depressiven Mr. Market kauft, dieser aus seiner Depression herausfindet und die Anteile in himmelhochjauchzende Begeisterung zu hohen Preisen wieder abkauft. :-)  

@ hyy23x: Hi, ich arbeite in der Wirtschaftsprüfung - also auf der anderen Seite der Bilanz ;)

Ich prüfe zwar nicht den BvB, dann dürfte ich auch keine Aktien halten, aber kenne mich dennoch mit Rückstellungen und Abschreibungen aus.

Rückstellungen für den Bau zukünftiger Gebäude kann man nicht im Jahresabschluss bilden (das steht in § 5 Abs. 4b EstG).

Wenn der BvB in sein Stadion investieren will oder in seine Infrastruktur, dann wird das über Instandhaltungsrückstellungen laufen. Diese sind nach der Einführung des BilMoG aber nur noch zulässig, wenn mit der Investition innerhalb von 3 Monate nach dem Bilanzstichtag begonnen worden ist.

Vor der Einführung des BilMoG (2010) war es völlig normal, dass alle Unternehmen ohne Ende Instandhalungsrückstellungen gebildet haben (damals galten nicht 3 Monate, sondern 12 Monate) und dann hat man einfach behauptet "das wird schon noch gebaut", wenn der Wirtschaftsprüfer nachgefragt hat. Heutzutage kann der Wirtschaftsprüfer sich ja in der Zeit zwischen Bilanzstichtag und Bilanzaufstellung davon überzeugen. Als Übergangsregel durch die Einführung des BilMoG gibt es das Wahlrecht, die früher gebildeten INstandhalungsRst aufzulösen (gegen die Kapitalrücklage) oder diese beizubehalten und bei Bedarf aufzulösen).

Ende 2009 Konnte man so mehrere Millionen ergebniswirksam hinüberretten (leider hatte der BVB damals wohl noch nicht das Geld dafür übrig).

Als Vorschlag für eine Rückstellung würde ich zukünftige spielerverletzungen abbilden, wenn ich den BVB beraten würde. Pauschal 5 % (also 1 von 20 Spieler) verletzt sich so schlimm, dass er nie wieder richtig spielen kann - zB Sebastian Deisler vom FC Bayern, Evanilson oder Ailton (wegen Übergewicht, *hehe*). Bei einem Mannschaftswert von 200-300 Mio (inkl. der stillen Reserven) kann man so locker 10 - 15 Mio ergebnis wegschaffen...

Aber Ernst & Young als WP-Gesellschaft wird wohl nur das machen, was die Chefetage wohl gerade will ;)  

Ich fände es sowieso recht rücksichtslos, wenn der BVB, wie wohl im abgelaufenen GJ, einen EBT von über 60 Mio. € erwirtschaftet und darauf eine Menge Steuern abdrücken muss. Das muss auch anders gehen können.  

fällt wohl aus...oder weshalb wird er hier komplett ausgeblendet ???

 

Vorab, ich finde es gut das sich hier über das Investment der BVB Aktie unterhalten wird und nicht primär über die anstehenden Spiele. Dafür gibt es etliche Foren und auch Threads dazu.

 

 

Vielen Dank für das ausführliche Kommentar und das du damit meine Frage beantwortet hast. Finde die Erneuerung durch das BilMog schon besser obwohl der Kern der Falschbewertung und Bilanzspielchen nur mindert aber nicht beseitigt. Weil kann ich jetzt nicht ein bis zwei Monate vor Jahresabschluss eine Behauptung aufstellen und dann damit diese Regel ein wenig umgehen? Oder muss die Aufwandsrückstellung zum Bilanzstichtag schlüssig sein?

Es heisst ja:

Aufwandsrückstellungen sind unterlassene Instandhaltungen die innerhalb von 3 Monaten nach Bilanzstichtag nachgeholt werden und Abraumbeseitigungen, die im folgenden Geschäftsjahr nachgeholt werden §249 Abs. 1 Nr.1 HGB

Das hast du sicherlich gemeint aber:

Rückstellungen sind steuerrechtlich nach ESth 2007 (13) dann aufzulösen wenn nach dem Bilanzstichtag, aber vor der Bilanzerstellung Umstände bekannt werden, die am Bilanzstichtag objektiv vorlagen, aus denen sich ergibt, dass mit einer Inanspruchnahme nicht mehr zu rechnen ist.

 

Wie weit vor der Bilanzerstellung muss der Bilanzstichtag sein? Weil wenn ich annehme, dass der Bilanzstichtag ( der Tag an dem alle Datenerhebungen abgeschlossen sein sollten?) innerhalb von 3 Monaten bis zur Bilanzerstellung liegt, dann wär es doch objektiv möglich, zu bluffen? Dortmund sagt jetzt, wir haben Aufwandsrückstellungen für unser Fanshop der Superlative und möchte gerne 8 Millionen zurückstellen und man das gegenüber der WP glaubhaft macht, dann kann das doch funktionieren oder übersehe ich was? Ich mein es schmälert in der Periode meinen Gewinn aber kann ihn in der Folgeperiode um den Betrag anwachsen lassen sofern ich jetzt nicht die acht Millionen unterbekomme.

 

Ein Gerichtsverfahren mit regelmäßig ungewissem Prozessverlauf muss demnach bis zum Bilanzstichtag anhängig sein

 

Das ist doch die selbe Thematik oder?

 

Grüße und Danke!

 

@ hyy23x:

Bilanzerstellung und Bilanzstichtag sind bei großen KapGesellschaften und börsennotierten Unternehmen 3 Monate.
Geschäftsjahresende beim BVB ist: 30.06., also muss bei einem Börsennotierten Unternehmen 3 Monate danach - also dem 30.09. der Jahresabschluss aufgestellt sein (auf dieses Datum wird auch vom Wirtschaftsprüfer der Bestätigungsvermerk erteilt).
Die Prüfung durch den Wirtschaftsprüfer beginnt wahrscheinlich am 1.September. Bis dahin sollte NACH BilMoG schon mit den Instandhaltungen soweit fortgeschritten sein, dass der Wirtschaftsprüfer sich davon ein Bild machen kann (er kann das ja Inaugenschein nehmen).

Früher hat mich sich einfach von einem Architekten eine professionelle Skizze machen lassen und hat behauptet "Genau so sieht es später aus".
1 Jahr später, kommt der WP wieder und sieht dass nichts gemacht worden ist; dann müsste eigentlich die Rückstellung aufgelöst werden-da hast du recht. Dann wird das Unternehmen einfach behaupten (so läuft es in der Praxis: "schlechter winter, konnten nicht bauen, dieses Jahr werden wir auf jeden Fall mit dem UmBau beginnen"). wenn das die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft nicht mitmacht, dann nimmt man im nächsten Jahr eine andere WP-Gesellschaft.

Für den Superfanshop für 8 Mio kann der WP also dahinfahren und schauen, ob in den 3 monaten zwischen Juni + september da umgebaut worden ist.

Bei laufenden Prozessen holt sich die WP-Gesellschaft von den Rechtsanwälten Bestätigungsschreiben ein (Bestätigungen Dritter nennt man die). Dort wird die Höhe der auf einen eventuell zukommenden Kosten sowie die Wahrscheinlichkeit der Inanspruchnahme in % stehen. Sollte die %-Zahl größer 50 % sein, MUSS eine Rückstellung gebildet werden.

Man kann diese %-zahlen aber gegen ein kleines Handgeld auch bestimmt auf 49 % drücken oder auf 51 % erhöhen... um so in einem Jahr Steuern zu sparen oder nicht.

Die WP-gesellschaft muss das Schriftstück dann so hinnehmen.

Grüße!  

Gute Posts! Erfreulich, wenn man hier im Forum immer wieder gute Infos erhält.

Die Launen, bzw. Hoch- und Tiefs von Mr. Market weitestgehend auszublenden und die nüchternen Zahlen zu betrachten sind aus meiner Sicht die einzig sinnvolle Methode, an der Börse erfolgreich zu sein. Beim BVB kann man bei aller gebotenen Vorsicht nur zu dem Schluss kommen, dass die Aktie extrem unterbewertet ist. Da Mr. Market chronisch krank ist, wird auf seine derzeit depressive Phase ganz sicher wieder eine manische, also euphorische Phase folgen, in der der aktuelle Kurs evtl. nicht nur auf ein vernünftiges Maß nach oben korregiert wird, sondern evtl. sogar übertrieben wird.