WMIH + Cooper Info
Zitat ToddyHill
Guten Abend, Bop. Ich wollte nur sagen, wie sehr ich Sie schätze. Vor vielen Jahren war ich furchtbar verzweifelt über die Verluste, die ich erlitten hatte, als WAMU Chapter 11 beantragte. Ich weiß noch genau, wo ich war, als ich an jenem Donnerstagabend die Nachricht las. Dank des Yahoo Message Boards bin ich auf Ihre Beiträge gestoßen ... und habe beschlossen, durchzuhalten. Ich kaufte sogar P's... dank Ihnen. Viele Jahre später schreibe ich jetzt schwarze Zahlen, was an und für sich schon ein Wunder ist. Ich kann Ihnen nicht genug für alles danken, was Sie getan haben.
------------------
Zitat CSNY / Alice:
Danke, Toddy. Ich bin froh, dass du schwarze Zahlen schreibst, aber du hast ein Anrecht auf unverdünnte Ps. Grrrrr.
-------------------
Zitat msinknox:
CSNY...Wie immer vielen Dank für Ihren unermüdlichen Einsatz! Ich habe allerdings ein paar ernsthafte Fragen zu Ihrer Zuversicht für eine eventuelle Erholung und wann...
1) "Zu hören, dass etwas passieren könnte" & "Wenn ja" hört sich nicht nach 100%iger Überzeugung Ihrerseits an, was gelinde gesagt entmutigend ist. Auf einer Skala von 1-10 (10 ist 100% sicher), wie groß ist Ihre Überzeugung, dass überhaupt etwas passieren wird, was den Escrows zugute kommt und wie bald?
2) Ich glaube auch fest an DMDs Rückgewinnungszahlen, die 100 Milliarden Dollar übersteigen, ABER wie können wir wissen, ob diese Rückgewinne den Weg zurück zu den Escrows finden werden oder ob die UWs und andere bereits ihre Rückzahlungen erhalten haben? Seien wir ehrlich, es gibt absolut KEINE MÖGLICHKEIT, irgendetwas in den Büchern darüber zu verifizieren, was WMI noch besitzt oder kontrolliert, wenn überhaupt. Es gibt auch KEINE Möglichkeit, dass wir in die "Absprachen hinter verschlossenen Türen" eingeweiht sind, die schon seit Jahren laufen. Wir können nicht einmal bestätigen, dass WMI oder WMIH überhaupt als eine von COOP getrennte Einheit existieren. Ohne irgendetwas, woran wir uns orientieren können... Wie zum Teufel sollen wir wissen, dass wir überhaupt etwas erhalten, zumal diese A$$ Holes nichts als Verachtung für das Eigenkapital haben und in keiner Weise transparent sind?
----------------
Zitat CSNY / Alice:
Zunächst werden Sie sich an mein Briefing erinnern, in dem ich die Bestimmungen des Plans zitiert habe, die ausdrücklich besagen, dass der reorganisierte Schuldner - auch bekannt als WMI - existiert und sein eigenes Management und seinen eigenen Vorstand hat (siehe Abschnitte 40.4 und 40.5 des Plans). Die Namen der Manager und Vorstandsmitglieder sollten offengelegt werden, wurden aber, zumindest meines Wissens nach, nie veröffentlicht. Sie können darauf wetten, dass David Tepper die Identitäten dieser Personen kennt. Meiner Meinung nach hat Susman seine Aufgabe vernachlässigt, indem er dieser Sache nicht nachgegangen ist und uns diese Informationen nicht gegeben hat. Offensichtlich wollen diese Personen nicht von uns Einzelhändlern belästigt - oder verklagt - werden.
Ich zweifle nicht am Ausgang der Sache. Was ich nicht weiß, ist der Zeitpunkt. Ich habe von glaubwürdigen Quellen Gerüchte über Zeitpunkt und Umfang gehört und ich glaube den Informationen. Darüber hinaus kann ich nicht gehen.
--------------------------------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
Aber die Mühe Alles zusammenzutragen und zu übersetzen ist schon bemerkenswert. und vielleicht haben wir mal eine GRÜNE PAPRIKA hier.
Zitat Bill Paatalo:
Per Artikel veröffentlicht von Bill Paatalo am 28. Januar 2021...Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse!!!
https://bpinvestigativeagency.com/...of-washington-mutual-bank-loans/
"FDIC entlarvt in seiner andauernden "Vertuschung" von Washington Mutual Bank-Krediten
Geschrieben von Bill Paatalo am Jan 28, 2021
Regelmäßig erreichen mich Leute, die ihre Frustration über die FDIC und deren Verschweigen von Informationen und Unterlagen über den Verkauf ihrer Washing Mutual Bank Hypothekenkredite an JPMorgan Chase zum Ausdruck bringen. Ich habe zahllose E-Mail-Austausche mit der FDIC gelesen, ebenso wie formelle Anfragen nach solchen Informationen unter Verwendung des "Freedom of Information Act" (FOIA-Anfragen). Die Antworten, die von verschiedenen Ombudsleuten und Kundendienstmitarbeitern zurückkommen, besagen routinemäßig, dass alle Anfragen für solche Informationen an Chase geschickt werden müssen. Dies ist eine vage und indirekte Art zu sagen, dass die FDIC nichts hat.
Die beigefügte öffentliche Akte ist die Antwort der FDIC auf eine Vorladung, die nun ein öffentliches Dokument in dieser Angelegenheit ist: Wayne Barber, George White vs. Select Portfolio Servicing, Inc. Vor dem Superior Court of Riverside County, Kalifornien, Aktenzeichen PSC 1802458. (Siehe teilweise eingereichte Antwort: FDIC Subpoena Response - parial filed document - White v SPS). Diese Antwort bestätigt, dass die FDIC nichts hat, und es ist meine Meinung, dass diese Antwort universell für alle WaMu-Kredite ist.
Hier sind einige der spezifischen Anfragen, zu denen die FDIC einräumt, "keine Dokumente zu haben".
BITTE Legen Sie JEDE und ALLE DOKUMENTE vor, die belegen, dass Sie das Eigentum an dem GEGENSTÄNDLICHEN KREDIT erworben haben, als die Washington Mutual Bank, Henderson, Nevada, zusammenbrach.
BITTE LEGEN SIE JEDE und ALLE DOKUMENTE VOR, die belegen, dass das Eigentum am GEGENSTANDSKREIS-DARLEHEN als Teil "bestimmter Vermögenswerte" verkauft wurde, die von der JPMorgan Chase Bank, N.A. am 25. September 2008 erworben wurden.
BITTE FÜGEN SIE ALLE DOKUMENTE EIN, die belegen, dass die Servicing-Rechte für den SPEZIFISCHEN KREISKREIS als Teil "bestimmter Vermögenswerte", die von der JPMorgan Chase Bank, N.A. am 25. September 2008 erworben wurden, verkauft wurden.
BITTE LEGEN SIE ALLE DOKUMENTE VOR, die belegen, dass das GEGENSTANDSDARLEHEN zwischen dem 1. Januar 2006 und dem 30. Oktober 2008 auf dem/den Jahresabschluss(en) der WASHINGTON MUTUAL BANK, HENDERSON, NEVADA erschien.
BITTE FÜGEN SIE ALLE DOKUMENTE EIN, die belegen, dass die KAUF- UND ÜBERNAHMEVEREINBARUNG zwischen der FDIC-R und der JPMorgan Chase Bank, N.A. Vermögenswerte der WaMu Asset Acceptance Corp. einschloss.
BITTE FÜLLEN SIE die von IHNEN aufgestellten Richtlinien aus, wann und wie die JPMorgan Chase Bank, N.A. durch eine Vollmacht Eigentumsanteile an dem GEGENSTANDSKREDIT, dem GEGENSTANDSNOTE oder dem GEGENSTANDSDEED OF TRUST übertragen konnte.
BITTE legen Sie die von Ihnen an die JPMorgan Chase Bank, N.A. erteilte Vollmacht vor, die sich auf den GEGENSTÄNDLICHEN KREDIT, die GEGENSTÄNDLICHE NOTE oder den GEGENSTÄNDLICHEN DEED OF TRUST bezieht.
Hier ist die Antwort der FDIC:
Die Litigation Information Technology Unit der FDIC hat diesem Büro mitgeteilt, dass sie die Suche in den für diese Zwangsverwaltung verfügbaren Datenbanken abgeschlossen hat und keine Unterlagen gefunden hat, die Ihrer Anfrage entsprechen.
Es hat sich nun herausgestellt, dass die FDIC ihre eigenen Datenbanken durch ihre "Litigation Information Technology Unit" durchsuchen kann, ohne die Anfragen an Chase weiterleiten zu müssen. Hier ist ein Screenshot der Datenbanksuche zu sehen:
Trotz dieser Subpoena-Antwort fährt die FDIC fort, zu vertuschen und diejenigen, die diese Informationen suchen, zu mauern. Hier ist ein aktuelles Beispiel einer FDIC FOIA-Antwort vom 29.12.2020, in der genau dieser Screenshot angefordert wurde:
(Fettdruck hinzugefügt)
Die FDIC hat Ihnen eine Kopie aller Unterlagen der Behörde zur Verfügung gestellt, die Ihrer Anfrage in Bezug auf Ihren Kredit entsprechen. Die FDIC hat keine Aufzeichnungen über das Verkaufsdatum Ihres Kredits vor dem 25. September 2008; daher richten Sie bitte alle weiteren Fragen oder Anfragen zu Aufzeichnungen an JPMorgan Chase als Custodian of Records. Gemäß Abschnitt 6.3 des Kauf- und Übernahmevertrags hat sich JPMorgan Chase verpflichtet, alle in ihrem Gewahrsam befindlichen Aufzeichnungen aufzubewahren und zu pflegen und auf Vorladungen, Offenlegungsanfragen und andere ähnliche behördliche Anfragen in Bezug auf die Aufzeichnungen, die in ihrem Gewahrsam sind, zu antworten.
Gemäß dem Kauf- und Übernahmevertrag übergab der Konkursverwalter (FDIC) JPMorgan Chase die Aufzeichnungen zu den Krediten und Sicherheiten, die Kreditakten und andere Dokumente. Dazu gehörten Urkunden, Hypotheken, Auszüge, Gutachten und andere Instrumente oder Aufzeichnungen, die sich auf Immobilien oder Immobilienhypotheken beziehen.
JPMorgan Chase verfügt über eine aktive eingeschränkte Vollmacht der FDIC und ist befugt, in deren Namen bei den Abtretungen und Hypothekenpfandrechtsfreigaben zu handeln, die von der WAMU stammen und ihr gehören.
Sollten Sie weitere Informationen benötigen, wenden Sie sich bitte an JPMorgan Chase unter der Telefonnummer 1-800-242-7399 oder per E-Mail an: executive.office@chase.com
Mit freundlichen Grüßen,
Frank C. Montañez
Resolutions and Closings Manager
Kundenbetreuung
Federal Deposit Insurance Corporation
Division of Resolutions and Receiverships
Dies scheint nicht mit der Antwort auf die Vorladung übereinzustimmen. Darüber hinaus gibt die FDIC an, dass sie nicht nur verpflichtet war, die "Kredit- und Sicherheitenaufzeichnungen" aufzubewahren, sondern dass sie diese Aufzeichnungen tatsächlich an Chase "geliefert" hat. Dies ist NICHT der Fall, wie der FDIC-Receiver Robert Schoppe aussagte (siehe: Testimony of Robert Schoppe - FDIC )
A. Die Vereinbarung sieht vor, dass wir eine Liste der Kredite erhalten. Wir waren uns einig, dass wir diese nicht bekommen würden. Es waren Zehn- oder Hunderttausende von Krediten. Wir hatten keine Möglichkeit, sie tatsächlich zu bekommen und - wir bekommen normalerweise - jede andere Bank, wir bekommen einen Download von allen Krediten. Sie gehen in die Tausende. Hier gingen sie in die Millionen, ich glaube, in die Zehnmillionen, und wir hatten einfach nicht die Kapazität, diese Informationen herunterzuladen und sie irgendwo zu speichern, wo wir sie bekommen konnten. Also vereinbarten wir mit JPMorgan, dass wir keinen Download machen würden. Wenn wir die Informationen brauchten, würden wir sie einfach von ihnen bekommen.
Die obige Antwort auf die Vorladung hat dem Kläger die Möglichkeit eröffnet, seine Klage auf der Grundlage dieser neuen Informationen und Beweise zu ändern, und das Gericht hat diesem Antrag stattgegeben.
Sowohl die Antwort auf die Vorladung als auch die Zeugenaussage von Robert Schoppe bestätigen, dass die FDIC keine Beweise für den Verkauf eines bestimmten WaMu-Kredits an Chase hat.
Zitatende
MfG.L;)
Die machen es so ,wie es ihnene passt ,leider.
Einfach Gesetze ändern damit die Struktur passt,wie bei unserer PlANDEMIE !
Die Fdic hat Änderungen vorgenommen damit wir kleine Aktionäre in Zukunft nicht mehr partizipieren können ,nur hier greift es noch nicht .Gott sei Dank ,aber jetzt funzt das nicht mehr für Kleinanleger.
Die halten sich nicht an diese Regelung , aber Leute wie Alice könnten damit etwas bewegen .
Auch ,wenn diese komischen Typen vom Großraum etwas anderes behaupten.
Bopfan ist Anwältin und kennt sich aus in der Juristischen Fremdsprache.
Da kommen paar möchtegern Besserwisser aus der BRD und behaupten sie hat keine Ahnung ,aber sie kennen sich besonders gut aus ,was in der Jura of Amerika studiert und praktiziert wird.
Klingt das logisch vom Großraumbüro ´?
Mach und bilde dir eine eigene Meinung !
Feb. 10, 2021 9:09 PM ETJPMorgan Chase & Co. (JPM)25 Comments16 Likes
Summary
Banks set aside a ton of the Fed’s cash for loan loss provisions in 2020 - $1.5 trillion in all.
GAAP accounting treats these losses as if they actually happened. But for the most part, they didn’t.
It goes both ways; just as loan loss provisions were a huge drag for the banks in 2020, if the economy normalizes, they can be a huge tailwind.
JPMorgan did the most reserving, but any bank that did a lot and avoided losses has bonus EPS coming.
It Goes Both Ways
As the pandemic loomed 11 months ago, the Fed started capitalizing banks via QE. They bought Treasuries and MBSs at par, took them off bank balance sheets, and gave them new digital cash to replace them. The banks dutifully left that digital cash in their reserve accounts. As of last Wednesday, 92% of the Fed’s new digital cash was either in these reserve accounts, or in the Department of Treasury’s general account at the Fed. For most of the pandemic, that number was over 100%, and has only been below it since October.
So it’s that red line I want to talk about. Bank reserves are up to over $3.2 trillion. About $1.5 trillion got added. In bank GAAP accounting, new loan loss provisions come off of the operating statement. But if they wind up not being needed, they go back on. It goes both ways. Here’s JPMorgan’s (JPM) loan loss provisions the past couple of years:
In calendar Q1-Q3 2020, JPMorgan reserved about an extra $15 billion over their incoming pace of provisions. Then in calendar Q4 they let $1.9 billion out. Just as it subtracted $6.35 from EPS in H1 2020, it added $0.47 back into EPS in the December quarter:
There is more coming. The loss provisions turned out to be much too large, and in H2 2020, the banks have a wave of cash that will be coming back to their operating statements. At their end-of-year share count, JPMorgan has about $5.00 coming to their EPS if they get back to their old rate of provisioning.
And they are not the only ones, of course. I chose JPMorgan because they are the largest and did the most provisioning in both the relative and absolute senses, but it applies equally to any bank that did this:
ChartData by YCharts
As you see, those giant provisions are coming down slowly, but if the vaccine campaign is successful, they will come down almost as fast as they went up in H1 2020. Every bank has bonus EPS coming.
Conclusions
This is an uncharacteristically short article for me, with a single, simple point. Banks added $1.5 trillion to reserves from March 2020 through last Wednesday. GAAP accounting treats these provisions as if the losses actually happened. Due to the flood of household cash beginning in April 2020, public markets were able to fill the gap. Nonfinancial corporations sold $680 billion in new bonds in Q1-Q3 2020, but only took out $241 billion in new loans.
So, the banks are swimming in it, and we just have to wait for them to open the dam. What they will likely do with the cash:
Buybacks.
Buy more debt securities, from where the cash came in the first place.
Any way you slice it, so long as our projections on the public health crisis hold up, and we normalize some time in H2 2021, there will be some very fat quarters for any bank that did a lot of reserving in 2020. I will be opening positions soon in JPMorgan and Citigroup (C).
Disclosure: I/we have no positions in any stocks mentioned, but may initiate a long position in JPM, C over the next 72 hours. I wrote this article myself, and it expresses my own opinions. I am not receiving compensation for it (other than from Seeking Alpha). I have no business relationship with any company whose stock is mentioned in this article.
REITSCHUSTER stellt gute Fragen bei der Buntdespressekonferenz ,leider brachten diese auch keinen Erfolg.
Ralf Ludwig und seine Kollegen bringen sehr gute Argumente vor Gericht ,leider bisher auch kein Besonderer Erfolg.
Die Querdenker Bewegung hat auch Vrwürfe gegen die Maßnahmen gebracht ,leider auch nicht viel gebracht.
Ionidis und Bhakdi sind sehr erfahren und werden auch nicht gehört.
ES wird so Geschehen wie es juristisch passt und den Machthabern konform ist PUNKT
Das Los ist nun mal bezahlt, der Einsatz zurück und der Bonus wird permanent in Abrede gestellt. Warum diese Mühe. Krank oder Beauftragt.?
denn ,wenn es so sein sollte das die Papiere anschließend handelbar wären und am Anfang nicht den vollen Preis erlangen sollte. SO ;würde es Sinn machen ,comprende !!
iIch weiß auch nicht was kommt,aber ich weiß das etwas kommt .
Was es sein wird ? Werden wir bald sehen.
Fragen brauchen wir nicht mehr ,denn die wirkliche Antwort kennt keiner hier in den Foren !!!
Es dauert nicht mehr lange,daß werden wir auch noch schaffen.
Danach werden es viele Experten richtig analysieren, nur jetzt können Sie es noch nicht.
Drum hab noch etwas Geduld (wir können sowieso nichts daran ändern) ;
DIE ANTWORT KOMMT GESCHWIND
Zitat Jaysenese:
Ich werde zuhören und alles posten, was mir ins Ohr geht.
Hier ist der Link, falls jemand zuhören möchte, obwohl es eine Wiederholung des letzten Treffens sein wird, wo alles großartig ist:
https://www.investornetwork.com/event/presentation/73581
29.78 10:04 Uhr Anruf beginnt
29.78 10:07 erwartet, dass der Service in diesem Jahr um 5% - 10% wachsen wird - (also kein massiver Transfer von Serviceverträgen, wie ich spekuliert habe?)
29.85 10:10 jetzt sagt Jay Bray, dass das Wachstum im Servicing, das für ein paar Jahre pausiert wurde, jetzt wieder anfängt zu wachsen, und zwar stark (und jetzt klingt es so, als würde er eine ganze Menge an Servicing-Geschäft erwarten).
29.74 10:12 erwartet, dass die Kapitalrendite 2021 "deutlich über" den aktuellen Erwartungen liegen wird
29.80 10:14 Uhr XOME - Prozess der Monetarisierung ist im Gange. Das Geld könnte erheblich sein. (er sagte etwas darüber, dass die Steuern für die nächsten Jahre geschützt sind. Ich habe es verpasst. Dann sagte er etwas darüber, dass COOP die Flexibilität haben wird, in ein paar Monaten wieder Aktien zurückzukaufen. Ich glaube, er sagte etwas Ähnliches beim letzten Mal)
29.80 10:15 Uhr Chris Marshall übernimmt das Gespräch
29.84 10:16 Chris ist sehr zufrieden mit den Ergebnissen von COOP. Buchwert $26,67/Aktie. Er hat eine nützliche Folie #8 zusammengestellt, die Zinsbewegungen mit MSR-Bewegungen/Buchwert korreliert. Cool ...
29.90 10:19 Uhr Biden hat von einer Erhöhung der Unternehmenssteuersätze gesprochen. Wenn das passiert, wird COOP den Wert der NOL's um $400MM aufwerten und der Buchwert/Aktie würde um $4,28/Aktie steigen. 1/3 der NOL's wurden von NOL's, die verfallen, in operative NOL's umgewandelt, die nie verfallen werden. (Das ist eine große Neuigkeit!)
29.90 10:21 Uhr Es gibt noch eine große Anzahl potenzieller Refinanzierungskunden. Außerdem gibt es Tausende von Kunden, die ein großes Eigenkapital in ihren Häusern aufgebaut haben, die in diesen Zahlen noch nicht enthalten sind - das ist ein großer potenzieller Markt.
29.84 10:23 Uhr Das Neugeschäft entwickelt sich gut. Drittes Quartal in Folge über $400MM.
29,95 10:27 Uhr Die Forbearance-Anträge tendieren weiter nach unten. Das ist gut so. 5,5% der Kunden sind immer noch in Forbearance, runter von über 7% im letzten Sommer
30.01 10:29 Uhr Die Margen im Servicing sind gesunken, aber das Neugeschäft ist sehr profitabel und gleicht das wieder aus.
30.20 10:30 Uhr Wir sprechen über XOME. Blitzartiger Anstieg des Aktienkurses bei geringem Volumen.
30.08 10:32 Uhr XOME - der strategische Prozess ist im Gange, und er wird uns zu einem späteren Zeitpunkt mehr erzählen
30.08 10.33 Uhr Wir gehen die Anleiheaufrufe durch, von denen wir wussten. Fast $700MM in Cash jetzt, und er erwartet, dass das auf fast $1B in Cash ansteigt aufgrund von saisonalen Steuerzahlungen (?).
30:08 10:34 Uhr Fast $1,4 Mrd. an überschüssiger Wartungskapazität, falls COOP sie braucht. Das Unternehmen war "nie in besserer Verfassung".
30:05 10:35 Uhr Wir sprechen über Kapitalquoten usw. Der Verschuldungsgrad ist deutlich besser als 2018, als die WMIH-Fusion stattfand. Über meinen Kopf hinweg ...
Q+A beginnt
29.97 10:37 Uhr Q von Bose George bei KBW. Technische Frage zu Forbearance-Zahlen, ich habe sie nicht verstanden.
30.00 10:37 Uhr Frage von Bose George von KBW. Kann er das Wartungswachstum dieses Quartals für zukünftige Quartale annualisieren? Chris sagt ja, so ziemlich. Die Servicemargen sind aufgrund der gestiegenen Kosten im Grunde genommen jetzt kostendeckend.
29.94 10:40 Uhr Mark Hammond bei BofA. "Die ausstehenden Schulden sind jetzt $2,1B, höher als die $1,9B, die sie in der Vergangenheit angegeben hatten. Wird sich das in Zukunft ändern?" Chris sagt, dass die Dinge für die absehbare Zukunft ungefähr so bleiben sollten, wie sie sind. Wir werden Sie nicht mit neuen Schulden überraschen, ohne es Ihnen vorher zu sagen.
29.92 10:42 Uhr Mark Hammond von der BofA. "Werden die Banken wieder im großen Stil in das Hypothekengeschäft einsteigen?" Nein, Chris denkt, dass die Banken stattdessen Hypothekenfirmen aufkaufen sollten. Er wäre nicht überrascht, wenn es in Zukunft zu Fusionen käme.
30.19 10:46 Uhr Kevin Barker bei Piper Sandler - will über XOME und Inventar sprechen. Jay Bray erwartet, dass 2021 ziemlich ähnlich wie 2020 sein wird.
30.29 10:46 Uhr Kevin Barker bei Piper Sandler - wird die Verlängerung der Nachsicht den Zeitplan für die Monetarisierung von XOME beeinflussen? Chris sagt, dass es sich nicht direkt auf Aktionen auswirkt, aber COOP braucht Klarheit über Dinge, bevor sie XOME monetarisieren.
30.30 10:50 Uhr Doug Carter von der Credit Suisse. "Ihre Pläne für die Liquidität in der Zukunft?" Jay Bray sagt, dass der Cash-Flow im Jahr 2021 "ziemlich stark" sein wird. Er erwartet, dass MSR-Portfolios zum Verkauf stehen werden und COOP plant, einige zu kaufen.
30.39 10:51 Uhr Doug Carter von Credit Suisse. "Verhältnis von Servicing zu Sub-Servicing?" Es ist ungefähr 50/50, jetzt und in Zukunft. Chris erwähnt den "großen Sub-Servicing-Vertrag, den sie im vierten Quartal abgeschlossen haben", ohne Details zu nennen, mit wem dieser Vertrag besteht.
Kurssprung bei diesem:
30.57 10:53 Uhr Giovanni Bologna bei Compass Point "Aktienrückkäufe als Kapitalverwendung - was ist mit dem Aktienkurs - wie sollten wir das im Vergleich zu anderen möglichen Kapitalverwendungen sehen?" Chris plant, das Wachstum des Unternehmens zu priorisieren. COOP hat die beste Plattform, die es gibt. Auch wenn die Aktien mit einem Aufschlag zum Buchwert gehandelt werden, ist es nur ein geringer Aufschlag. COOP-Aktien sind immer noch "wirklich billig" und "auf diesen Niveaus attraktiv". Der Buchwert wird voraussichtlich steigen, daher wird COOP weiterhin Aktien zu den heutigen Preisen zurückkaufen.
30.57 10:55 Uhr Giovanni Bologna bei Compass Point (spricht über die verschiedenen Geschäftskanäle, die COOP hat). Chris plant, "vorsichtig" zu sein, viel zu verändern.
30.54 10:56 Uhr Henry Coffee bei Wedbush. "Great quarter and fabulous year!" Wird 1Q 2021 genauso gut oder besser sein als 4Q 2020? Chris sagt, es sei "every bit as good". Ein kleiner "Blip" wird der Sturm sein - das wird $5MM oder so an verpassten Einnahmen kosten.
30.47 10:57 Uhr Henry Coffee bei Wedbush. "Wie sind die Margen im DTC-Geschäft und im Korrespondenzgeschäft?" Chris hat diese Zahlen nie genannt und wird es auch jetzt nicht tun. Die Margen sind "sehr stark" im DTC-Geschäft. Der Korrespondenzkanal ist sehr volatil.
30.47 10:57am Henry Coffee bei Wedbush. spricht über die Betreuung von Portfolios, hat es verpasst.
30.58 08:02Uhr !!! Leon Cooperman !!! Gratuliere ihnen zu ihrer Leistung. 4 oder 5 Fragen. 1) Minimaler Bargeldbedarf für den Betrieb des Unternehmens? 2) Große Spanne zwischen 12% und 20% ist eine große Spanne für ROE - wo wird COOP fallen? 3) Was erlaubt das August-Ereignis COOP genau zu tun? 4) Wie schätzen Sie den Wert Ihres Unternehmens ein? 5) (habe dies verpasst...)
(die anderen Analysten stellen alle 2 Fragen und reihen sich wieder ein - Cooperman fragt einfach fünf hintereinander. Kein Wunder, dass Milliardäre einen schlechten Ruf bekommen.)
30.72 08:05 Uhr !!! Leon Cooperman !!! Chris sagt, der größte Unterschied zwischen 12% und 20% ROE ist eine Funktion der Zinssätze. Zum August: ab August darf COOP eine Änderung der 5% Besitzregel haben. Bis August waren wir auf 10% der ausstehenden Aktien beschränkt - nach August könnte COOP bis zu 50% zurückkaufen. Was die Wahrscheinlichkeit eines XOME-Deals angeht (das war die fünfte Frage von Cooperman), kann Chris nichts sagen.
COOP ist seit Beginn des Gesprächs um $1 gestiegen ...
30.80 08:05 Uhr Chris Marshall spricht über den Wert des Unternehmens in der Zukunft. Er bekräftigt, dass er die Aktie weiterhin für unterbewertet hält. Der Buchwert könnte um 50% steigen. COOP sieht im Vergleich zu ähnlichen Unternehmen "spottbillig" aus.
Letzter Fragesteller:
31.04 08:09 Uhr Matthew Hallett - Technologie? Project Flash 'digitalisiert' das Backoffice der Kreditvergabe. Eine andere Technologie: Project ICE - nimmt riesige Datenmengen auf, die beim Kauf und Boarding großer Portfolios verwendet werden. ICE wird COOP viel effizienter machen. ICE ist ein Patentprojekt, das zusammen mit Google entwickelt wurde.
(Auch hier geht es um das Boarding von großen Portfolios im Servicebereich in der Zukunft. Woher werden sie kommen?)
31.37 08:13 Uhr Matthew Hallett . "Was ist, wenn die Zinsen weiter steigen?" Jay und Chris denken, dass Mr. Cooper mit höheren Zinsen gut zurechtkommt.
====================
Schlussbemerkungen: Jay Bray dankt allen!
Zitatende
MfG.L;)
Zitat Jaysenese:
Die Ergebnisse von Mr. Cooper wurden veröffentlicht. Wie immer sagen Jay Bray und Chris Marshall, dass die Dinge großartig laufen. Die Finanzschlagzeilen nennen es einen "Fehlschlag", wie sie es jedes Mal zu tun scheinen.
Ich hoffe, hier mitteilen zu können, was ich später in der Telefonkonferenz höre.
Hier ist ein Link zu der Gewinn-Pressemitteilung. Xome scheint in der Art und Weise, wie sie innerhalb der Mr. Cooper Mitteilung präsentiert werden, an Bedeutung gewonnen zu haben.
https://www.businesswire.com/news/home/...rter-2020-Financial-Results
Highlights:
- Mr. Cooper Group berichtet Finanzergebnisse für das vierte Quartal 2020
- Berichtete einen Nettogewinn von 191 Millionen US-Dollar oder 2,00 US-Dollar pro verwässerter Aktie
- Erwirtschaftete ein starkes Betriebsergebnis vor Steuern in Höhe von 329 Mio. $, was einer ROTCE von 44,1 % entspricht
- Der materielle Buchwert pro Aktie stieg auf 26,27 US-Dollar von 23,95 US-Dollar im Vorquartal
- Das Segment Originations erwirtschaftete einen Vorsteuergewinn von 435 Mio. US-Dollar bei einem rekordverdächtigen Finanzierungsvolumen von 24,5 Mrd. US-Dollar, ein Plus von 57 % gegenüber dem Vorquartal
- Das Servicing-Portfolio wuchs im Vergleich zum Vorquartal um 7% auf 626 Milliarden US-Dollar
- Rückzahlung von vorrangigen Schuldverschreibungen in Höhe von 750 Mio. US-Dollar mit 100 Mio. US-Dollar in bar und Ausgabe neuer Schuldverschreibungen in Höhe von 650 Mio. US-Dollar zu 5,125%, wodurch sich die Liquiditätsreichweite auf 6 Jahre verlängert
- Rückkauf von 1,4 Millionen Stammaktien für 34 Millionen US-Dollar
- Unbeschränkte Barmittel zum Quartalsende in Höhe von $695 Mio.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
Vom Nov. 2020
"Das Portfolio von Leon Cooperman
Cooperman schloss seinen Fonds und verlegte sein Unternehmen 2018 in ein Family Office. Im dritten Quartal waren Fiserv, Mr. Cooper Group, Alphabet, Cigna und Trinity Industries Coopermans Top-Holdings, die jeweils 10,4, 10,2, 8,7, 7,1 und 5,8 Prozent seines Portfolios an öffentlich gehandelten Wertpapieren ausmachten."
https://marketrealist.com/2019/11/...re-leon-coopermans-top-holdings/
MfG.L;)
Zitat Simpson:
Der März ist da und damit haben wir WMILT als etwas, auf das wir achten müssen.
Was wäre ein Zeichen dafür, dass sich die Dinge in unsere Richtung bewegen? Ich kann nur hoffen, dass uns nach so vielen Jahren endlich etwas Gutes widerfährt.
------------------
Zitat hold2wm:
Simpson, IMO könnte es mehr als einen Auslöser geben, aber ich glaube, dass der LIBOR der Hauptauslöser für die FDIC sein wird, diese Fälle zu schließen, die Schließung der WaMu-Zwangsverwaltung und dann die Freigabe der Vermögenswerte, die sie uns vor Gericht für eine F&R-Wiederherstellung versprochen haben. Ich glaube auch, dass die Rückgewinnung nicht nur aus einer Quelle kommen wird, COOP wird nicht zulassen, dass der große $4,2b NOL verschwindet, wenn sie die 51%ige Beteiligung wiederherstellen können. Ich denke auch, dass die Veröffentlichung des Buches von KK in diesem Monat Teil des Gesamtplans ist, um das letzte Kapitel von WaMu abzuschließen. Viel Glück für uns.
--------------------
Zitat kenwalker:
Ich denke, die grobe Zusammenfassung von User "sunshine" (sein Wort) sagte es am besten: https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=14511.0
Mein Verständnis von "Vermögen"
" on: Dezember 23, 2019, 05:45:01 PM "
Nach mehr als einer Dekade des Lesens von Rosens herablassenden Einreichungen, ABER, was noch wichtiger ist, der umfassenden DD, die hier ausgegraben und geteilt wurde, ist mein Verständnis von "Vermögen" ein bisschen klarer geworden, während wir uns der letzten Stunde in dieser beschwerlichen Wamu-Reise nähern. In einfacher Form besteht es nämlich aus 3 verschiedenen allgemeinen Eimern mit ihren eigenen Controllern:
Bereich 1 - Assets, die offiziell erfasst und als WMI-Assets mit LT in CLEAR-Steuerung erkannt werden.
Bereich 2 - Assets, die offiziell als WMB-Assets erfasst und anerkannt sind.
Hier betrachte ich LT/R als gemeinsame CONTROL aufgrund der endgültig ausgehandelten GSA zwischen FDIC, JPM & LT in POR 7.
Bereich 3 - Vermögenswerte, die in TRUSTS gehütet werden, denen der BK-Fernschutz gewährt wird, wodurch die Treuhänder zu Eigentümern des Treuhandvermögens UND zu den in den TRUSTS benannten Begünstigten werden, die die Vorteile aus dem Vermögen der TRUSTS erhalten.
Es ist klar, dass die hier erwähnten TRUSTS die einbehaltenen Anteile darstellen, die in der OFF BALANCE SHEET Sektion der WMI SEC 10Q & 10 K Einreichungen aufgezählt werden.
Die WMI-Aktionäre sind die EIGENTÜMER von WMI und JETZT die Begünstigten des "Nachlasses" nach dem AUSSTEIGEN aus den selbst auferlegten BK-Fesseln.
Die ernannten Treuhänder für die verschiedenen Pass-Through-MBS, die in TRUSTS verkauft wurden, haben die KONTROLLE und sind dafür verantwortlich, ihre Pflichten gemäß den festgelegten Treuhandverträgen zu erfüllen.
Rosen/LT BESTÄTIGT die LT & FDIC "Handsoff"-Natur der TRUSTS-Vermögenswerte in ihrer Einreichung. (Seite 4)
Verteilungs-Mechanismus
Bereich 1 - gemäß LT-Wasserfall
Bereich 2 - entsprechend dem R-Wasserfall
Bereich 3 - direkt an die BENEFICIARIES des Trusts
Nur eine grobe Zusammenfassung meines Verständnisses.
-------------------------
Zitat jaysenese:
Joe513 hat sich noch im Dezember 2020 eingeloggt.
ElJuez meldet sich immer noch jeden Tag. Das sehe ich auch als positiv an.
==========================
Auslösepunkt? Ich denke, der "Tell" wird von COOP kommen. Sie können nicht als öffentliches Unternehmen mit Offenlegungspflichten agieren und sich immer noch über die alten WaMu-Assets bedeckt halten. (Das gilt natürlich nur, WENN es alte WaMu-Anlagen gibt, die heute bei COOP im Umlauf sind, was ich glaube). Es wird irgendeine Ankündigung oder einen Antrag geben und wir werden alle sagen "aHa! Das ist WaMu!".
-------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
--------------------------------------------------
Zitat HSGWSWAMU26YEARS:
AN WEN VERTEILT?
Anhang A zum Schreiben vom 26. Januar 2018
Von der FDIC erhaltene Dividende $666.328.957
Treuhänderkosten (631.250 $)
Rücklage für verbleibende Ausgaben (900.000 $)
Gesamtausschüttungsbetrag $664.797.708
Zu erstattende frühere Aufwendungen $81.689.738
Anteilige Ausschüttung $583.107.970
--------------------
Zitat deekshant:
War auf der Suche nach etwas und stieß auf die folgende Seite. Sieht so aus, als ob die DB als Treuhänder das Geld in Erwartung der endgültigen gerichtlichen Genehmigung im Aussetzungsmodus hält
Zitat
1 11. Dezember 2017 DIESE ÜBERMITTLUNG ENTHÄLT WICHTIGE INFORMATIONEN, DIE FÜR DIE NUTZENDER DER GEGENSTÄNDLICHEN ZERTIFIKATE VON INTERESSE SIND. Ggf. werden alle Verwahrstellen, Treuhänder und sonstigen Vermittler, die diese Mitteilung erhalten, gebeten, die Rückübermittlung an diese begünstigten Eigentümer rechtzeitig zu veranlassen.Informationsmitteilung zu den in den Anlagen 1-A und 1-B aufgeführten Trusts ("Trusts") Verfahren für die Ausschüttung von Abwicklungserlösen. An die Inhaber bestimmter hypothekarisch gesicherter Wertpapiere für Wohnimmobilien, die von der Washington Mutual Bank, Long Beach Mortgage Company, Washington Mutual Mortgage Securities Corporation oder Washington Mutual Asset Acceptance Corp. (zusammen die "WaMu-Wertpapiere") KLASSEN VON ZERTIFIKATEN UND CUSIP-NUMMERN, DIE IN ANLAGE 21 AUFGESTELLT SIND Die Deutsche Bank National Trust Company (nachfolgend der "Treuhänder") handelt als Treuhänder (einschließlich als Treuhänder für bestimmte zugehörige Supplemental Interest Trusts) gemäß den maßgeblichen Dokumenten, die Pooling and Servicing Agreements, Servicing Agreements, Sale and Servicing Agreements, Trust Agreements oder Indentures (zusammen die "Beherrschenden Dokumente") für die Residential Mortgage Backed Securities Trusts (zusammen die "WaMu-Wertpapiere") umfassen können. Für weitere Informationen werden die Inhaber von WaMu-Wertpapieren auf den Bericht des Treuhänders über den Stand der Rechtsstreitigkeiten zur Durchsetzung bestimmter Treuhandansprüche vom 17. Oktober 2012 und Aktualisierungen vom 28. Juli 2014, 16. Oktober 2014, 12. Juni 2015, 29. Juni 2015, 18. April, 2016, 8. August 2016 und 19. August 2016 (zusammen die "Berichte über den Stand des Rechtsstreits") und die Informationsmitteilungen bezüglich des Treuhandverfahrens vom 22. Dezember 2016, 28. April 2017 und 5. Juli 2017 (die "Mitteilungen über das Treuhandverfahren"). Sofern nicht ausdrücklich anders angegeben, haben alle in dieser Bekanntmachung verwendeten Begriffe, die in den maßgeblichen Dokumenten definiert sind, die Bedeutung, die ihnen in den maßgeblichen Dokumenten, den Berichten zum Stand des Rechtsstreits, den Mitteilungen zum Treuhand-Instruktionsverfahren und den Vergleichsdokumenten zugewiesen wird. Nach der gerichtlichen Genehmigung der Annahme der Vergleichsdokumente durch den Treuhänder und gemäß diesen Vereinbarungen nahm die
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ab hier interessant!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
FDIC als Konkursverwalter der Washington Mutual Bank am 26. September 2017 eine Ausschüttung in Höhe von 666.328.957,38 US-Dollar (die "erhaltenen Gelder") an den Treuhänder vor, die der Treuhänder bis zur Zuteilung und Ausschüttung gemäß der endgültigen gerichtlichen Genehmigung und der endgültigen Zuteilungsgenehmigung zurückgestellt hat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(siehe Treuhandanweisung vom 5. Juli 2017). In Verbindung mit der Ausschüttung gab die FDIC bekannt, dass diese "Zwischenausschüttung" "etwa 95 % des verbleibenden Gesamtumlaufvermögens der Zwangsverwaltung" ausmacht. Die FDIC gab auch bekannt, dass der "Zwangsverwalter davon ausgeht, zu einem späteren Zeitpunkt eine endgültige Ausschüttung vorzunehmen." Die Höhe und der Zeitpunkt etwaiger weiterer Ausschüttungen der FDIC an den Treuhänder wurden von der FDIC nicht bekannt gegeben. (Siehe https://www.fdic.gov/bank/individual/failed/wamu-settlement.html) Der Treuhänder geht davon aus, dass die erhaltenen Gelder in zukünftigen Ausschüttungsperioden an die Inhaber von WAMU-Wertpapieren ausgeschüttet werden, nachdem der Treuhänder und die von ihm beauftragten Experten die notwendigen Analysen bezüglich der Aufteilung auf die Trusts und die Berechnungen der Beträge, die an die verschiedenen Klassen von WAMU-Wertpapieren jedes Trusts ausgeschüttet werden können, abgeschlossen haben, einschließlich der Klärung von Auslegungsfragen, die sich aus solchen Ausschüttungen gemäß den maßgeblichen Dokumenten ergeben. Der Treuhänder geht nicht davon aus, dass die Ausschüttung der erhaltenen Mittel vor den Ausschüttungsterminen der Trusts im Januar 2018 erfolgen wird. Ausschüttungen der erhaltenen Mittel werden in die monatlichen Ausschüttungen auf die WAMU-Wertpapiere einbezogen; dementsprechend werden die Ausschüttungen an die Inhaber bestimmter WAMU-Wertpapiere an den Stichtagen für diese WAMU-Wertpapiere für den Monat oder die Monate, in denen diese Ausschüttungen erfolgen, vorgenommen. Der Treuhänder beabsichtigt, Kopien dieser Mitteilung und Kopien zukünftiger Mitteilungen des Treuhänders sowie andere Informationen über die Umsetzung der Abwicklungsdokumente auf einer von seiner Mitteilungsstelle unterhaltenen Website zu veröffentlichen: www.globic.com/wamurmbssettlement. Sollten Sie Fragen zu dieser Mitteilung haben, wenden Sie sich bitte an Trusteeatwamu.trustee@db.com. Der Treuhänder kann zu dem Schluss kommen, dass eine spezifische Antwort auf bestimmte Anfragen eines einzelnen Wertpapierinhabers nicht mit einer gleichen und vollständigen Verbreitung von Informationen an alle Wertpapierinhaber vereinbar ist. Der Treuhänder gibt keine Empfehlungen ab und erteilt keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung für Inhaber von Schuldverschreibungen. Jedem Inhaber wird dringend empfohlen, sich in diesen Angelegenheiten mit seinen eigenen Finanz-, Steuer- und/oder Rechtsberatern zu beraten.DEUTSCHE BANK NATIONAL TRUST COMPANY, ausschließlich als Treuhänder cc: Erforderliche MitteilungenAnhänge
https://docplayer.net/...or-distributions-of-settlement-proceeds.html
---------------------------
Zitat tako11:
Um zu beweisen, dass die NOL genutzt wurde, schauen Sie sich diese Infos aus den Jahresberichten 2020 und 2019 an
Aus dem Bericht 2020 Seite 104
http://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/...43-4336-95eb-f1cd57801055.pdf
Infolgedessen ist das Unternehmen nach wie vor der Ansicht, dass es wahrscheinlicher ist, dass seine aktiven latenten Steuern vor ihrem Verfall realisiert werden, mit Ausnahme der auf Bundesebene 382 begrenzten NOLs und der unwesentlichen bundesstaatlichen NOL-Vorträge, die, wenn sie nicht genutzt werden, mit dem Steuerjahr 2020 zu verfallen beginnen. In Bezug auf diese NOL-Vorträge wurde zum 31. Dezember 2020 und 2019 eine Wertberichtigung auf Bundes- bzw. Bundesstaatenebene in Höhe von 7 US-Dollar bzw. 2 US-Dollar gebildet. Die Gesellschaft erwartet keine zukünftigen steuerlichen Verlustbeschränkungen gemäß Section 382 und 384, die sich auf die Nutzung der verbleibenden NOL-Vorträge auf Bundesebene auswirken würden. Dementsprechend verfügt das Unternehmen zum 31. Dezember 2020 und 2019 über bundesweite NOL-Vorträge (vor Steuern) in Höhe von ca. $2,6 Mrd. bzw. $4,7 Mrd. Es wird erwartet, dass die bundesweiten NOL-Vorträge ab dem Steuerjahr 2026 verfallen, sofern sie nicht genutzt werden. Die Gesellschaft verfügt auch über unwesentliche bundesstaatliche NOL-Vorträge, die, sofern sie nicht genutzt werden, mit dem Steuerjahr 2020 verfallen.
Aus dem Bericht 2019 Seite 131
https://s1.q4cdn.com/275823140/files/...019/ar/2019-Annual-Report.pdf
Infolgedessen ist das Unternehmen der Ansicht, dass es wahrscheinlicher als nicht ist, dass seine aktiven latenten Steuern vor ihrem Verfall realisiert werden, und löste im vierten Quartal 2019 eine zusätzliche Wertberichtigung in Höhe von 285 US-Dollar auf. Es verbleibt eine Wertberichtigung in Höhe von 9 US-Dollar für den latenten Steueranspruch im Zusammenhang mit NOL-Vorträgen, die zum 31. Dezember 2019 der Verjährung nach Section 382 unterliegen. Das Unternehmen erwartet keine zukünftigen Verlustbeschränkungen gemäß Section 382 und 384, die sich auf die Nutzung der verbleibenden bundesweiten NOL-Vorträge auswirken würden. Dementsprechend verfügt das Unternehmen zum 31. Dezember 2019 und 2018 über bundesweite NOL-Vorträge (vor Steuern) in Höhe von ca. $4,7 Mrd. bzw. $6,3 Mrd. Es wird erwartet, dass die bundesweiten NOL-Vorträge ab dem Steuerjahr 2026 verfallen, sofern sie nicht genutzt werden. Das Unternehmen verfügt auch über unwesentliche bundesstaatliche NOL-Vorträge, die ab dem Steuerjahr 2019 verfallen, wenn sie nicht genutzt werden.
Aus der obigen Tabelle können Sie ersehen, dass der NOL im Jahr 2018 bei 6,3 Mrd. lag, im Jahr 2019 auf 4,7 Mrd. zurückging und im Jahr 2020 wieder auf 2,6 Mrd. zurückging, so dass der gesamte verwendete und ausgewiesene NOL 3,7 Mrd. beträgt.
Meiner Meinung nach hat COOP die Mittel, um auch die restlichen 2,6 Mrd. zu nutzen.
Wie ich bereits sagte, lügen Zahlen nie, da der Wert der NOL in der Gewinn- und Verlustrechnung von COOP seit 2018 und 2019 als genutzt ausgewiesen wurde.
Letztendlich glaube ich, dass dies großartige Nachrichten sind, die uns sagen, dass ein positives Ende vor der Tür steht
--------------------------------
Zitat Ady:
Hallo Tako, ich kann nicht mit den Fakten, die Sie darauf hingewiesen haben, argumentieren, sie sind in schwarz und weiß, wie eingereicht, so danke für den Hinweis auf diese. Nun die Hauptfrage, um etwa $4B in NOL zu nutzen, hätte COOP/WMIH (in bar) einen großen Gewinn erzielt. Ich weiß, dass wir es mit dem IRS zu tun haben, aber warum ist COOP so schüchtern, solche Informationen bis jetzt zu veröffentlichen? sie müssen sich irgendwann mit SHs auseinandersetzen. Hold gab an, dass etwa 4,2 Mrd. $ an Aktien an Escrows ausgegeben werden müssen.
-------------------------------
Zitat hold2wm:
Zu diesem Zeitpunkt heißt es abwarten und Tee trinken.
"Der Treuhänder geht davon aus, dass die erhaltenen Mittel in künftigen Ausschüttungszeiträumen an die Inhaber von WAMU-Wertpapieren ausgeschüttet werden, nachdem der Treuhänder und die von ihm beauftragten Experten die erforderlichen Analysen bezüglich der Aufteilung auf die Trusts und die Berechnungen der auf die verschiedenen Klassen von WAMU-Wertpapieren der einzelnen Trusts ausschüttbaren Beträge abgeschlossen haben, einschließlich der Klärung von Auslegungsfragen, die sich aus solchen Ausschüttungen gemäß den maßgeblichen Dokumenten ergeben. Der Treuhänder geht nicht davon aus, dass die Ausschüttung der erhaltenen Gelder vor den Ausschüttungsterminen der Trusts im Januar 2018 erfolgen wird. Ausschüttungen der erhaltenen Mittel werden in den monatlichen Ausschüttungen auf die WAMU-Wertpapiere enthalten sein; dementsprechend werden Ausschüttungen an Inhaber bestimmter WAMU-Wertpapiere an den Stichtagen für diese WAMU-Wertpapiere für den Monat oder die Monate, in denen diese Ausschüttungen erfolgen, vorgenommen."
Good catch deekshant. Der Trust wurde also gebeten, auf eine gerichtliche Genehmigung zu warten, um mit einer Ausschüttung fortzufahren, dennoch erklärte der Trust, dass er mit einer Ausschüttung frühestens im Januar 2018 rechnen würde. Das ist der Zeitpunkt, an dem WMIH NSM gekauft hat, der zeitliche Auslöser ist die Sache, die uns dazu bringt
----------------------------------
Zitat tako11:
ADY,
Ich habe keinen Zweifel daran, dass der gesamte Wert der 6,3 Mrd. NOL bereits verdient wurde, da COOP nicht nur die 4,7 Mrd. freigegeben hat, die in der Wertberichtigung gehalten wurden, sondern auch weitere 285 Mio.
Bezüglich Ihrer Frage, warum COOP sich scheut, Informationen zu veröffentlichen, glaube ich, dass sie niemanden darauf hinweisen wollen, dass COOP einen großen Wert außerhalb der Bilanz hält. Der andere Grund ist, dass der NOL im Besitz von ehemaligen Aktionären ist und offengelegt wird, wenn die richtige Zeit kommt.
--------------------------------
Zitat deekshant:
Danke Hold, da ist noch ein bisschen mehr drin. Beachten Sie, dass es nicht der endgültige Betrag ist. Zweitens, es ist nur eine Zwischendividende. Man kann also erwarten, dass noch ein paar mehr kommen werden. Drittens wird nicht klar, ob diese 95% tatsächlich 95% des Wertes der Vermögenswerte oder 95% der Zinserträge aus den Vermögenswerten darstellen. Es gibt einen Unterschied zwischen dem Wert des Vermögens und der Zinsrendite. Viertens: Es ist über drei Jahre her. Ich denke, wir können eine Klärung herbeiführen, um zu erfahren, ob die DB als Treuhänder die endgültige gerichtliche Genehmigung zusammen mit der endgültigen Genehmigung der Verteilung erhalten hat. Ich denke, wir müssen zurück zur DB-Forderung gehen und herausfinden, wofür und in welcher Höhe die Forderung ursprünglich bestand, denn wie wurde die FDIC zu einer Interessenpartei, die sie dazu veranlasste, einzugreifen und die Gelder zu kontrollieren, die den wirtschaftlichen Eigentümern durch Treuhandzertifikate zugewiesen wurden.
"Die FDIC gab bekannt, dass diese "vorläufige Dividendenausschüttung" "ungefähr 95 % des verbleibenden gesamten Umlaufvermögens der Konkursverwaltung" ausmacht. "Die FDIC gab auch bekannt, dass der "Konkursverwalter davon ausgeht, dass er zu einem späteren Zeitpunkt eine endgültige Ausschüttung vornehmen wird."
-------------------------------
Zitat fkiarash:
Deek, vielen Dank für die Informationen, sehr interessant!
-----------------------------------
Zitat doo_dilettante:
Und laut der letzten FDIC-Bilanz gibt es 39 Millionen Dollar an Verwaltungskosten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
https://receivership.fdic.gov/drripbal/bank/10015?FIN=10015
----------------------------------
Zitat deekshant:
Danke Fkiarash. Ich möchte etwas sehr Wichtiges hervorheben, wofür die Anerkennung an HSGWSWAMU26YEARS geht. HSGW teilte mit mir Washington Mutual Mtge Secs Corp ABS-15G:1 Einreichung. Worauf man achten muss, ist, wer ist Washington Mutual Mtge Secs Corp
Washington Mutual Mtge Secs Corp ist die Mutter allen Übels. Bei so gut wie allen Transaktionen, bei denen Vermögenswerte von Wamu verbrieft wurden, heißt es: "Washington Mutual Mortgage Securities Corp. als Verbriefungsstelle reicht dieses Formular ABS-15G in Bezug auf alle hypothekarisch gesicherten Wertpapiere ein, die Anteile an Pools von Wohnhypothekendarlehen repräsentieren, für die sie als Verwahrer fungierte und die während des Berichtszeitraums ausstehend sind."
Sie haben also alle Daten (Wert/Status/Performance) der zugrundeliegenden Vermögenswerte und es geht zurück bis ins Jahr 96, wo einige hier draußen noch nicht einmal geboren waren ;) :). Ich denke, wir brauchen einen Excel-Experten, um die Zahl zu berechnen und unsere Beute zusammenzufassen, unter der Annahme, dass wir als Inhaber des Treuhandzertifikats einen Anteil von 10% haben ;) :)
Ich kann den Anhang an denjenigen schicken, der ihn braucht. Die Dateigröße beträgt 4 mb. Kann wegen Größenbeschränkung nicht anhängen
---------------------------------
Zitat Kenwalker:
Das Geld von JPM wurde gezahlt, weil es sich um eine "harte" Zahl handelte, während das Geld von DB eine Schätzung war .................. basierend auf dem Abschluss der Zwangsverwaltung.
Nach der Vergleichsvereinbarung wird der Treuhänder als Inhaber einer
Der Vergleichsvertrag sieht vor, dass der Treuhänder eine zugelassene allgemeine ungesicherte Gläubigerforderung in Höhe von 3.006.929.660 US-$ (die "zugelassene Forderung des Treuhänders")12 hat und dass der FDIC-Receiver zustimmt, JPMC 645.000.000 US-$ aus dem WMB Receivership Estate zu zahlen (die "JPMC-Zahlung").
Fußnote 12
12Auf der Grundlage der jüngsten Bilanz des WMB Receivership Estate, siehe oben, Ziffer 38, wird geschätzt, dass dieser zulässige Forderungsbetrag etwa 695 Mio. $ an eventuellen Barausschüttungen an den Treuhänder zugunsten der Trusts ergeben wird.
Es wurde bereits geklärt
Es wurde bereits festgestellt, dass der Wert des WMB Receivership Estate ca. $2.756.378.000 betrug; dass die WMB ca. $7.206.000 an administrativen Verbindlichkeiten hatte; dass die Inhaber vorrangiger WMB-Schulden zulässige Ansprüche in Höhe von $6.077.557.000 im WMB Receivership hatten (diese Ansprüche sind gleichrangig mit allen zulässigen Ansprüchen des Treuhänders für seine Forderungen); und dass es zulässige allgemeine ungesicherte Forderungen in Höhe von ca. $19.250.000 gegen das Receivership Estate gab.
.............. aber DB als Geld des Treuhänders kommt mit dem Ende der Zwangsverwaltung, da es auf einem geschätzten (auch mit anderen Ansprüchen geteilten) Betrag basiert. Es ist naheliegend, dass das Geld der Zertifikatsinhaber ebenfalls "gehalten" wird, bis die Zwangsverwaltung geschlossen ist, da dies der eigentliche Topf ist, aus dem das ganze Geld kommt. Die Zertifikatsinhaber ( wer auch immer diese lange und ziemlich leidenden Leute sind, die sich nicht die Mühe gemacht haben, vor dem Ca-Gericht wegen Milliarden von Forderungen aufzutauchen ) werden die Letzten sein.
----------------------------------
Zitat deekshant:
Über die Washington Mutual Mtge Secs Corp als Einleger können wir jeden einzelnen Trust identifizieren, der im Rahmen der Wamu-Verbriefung gegründet wurde. Wir können die Leistung jedes einzelnen durch die 15 G Einreichung bewerten. Und durch die beigefügte Trust Executed Version können wir ihre Einrichtung und ihren verbleibenden/verbleibenden Anteil an den Zertifikaten kennen. Ich gehe nicht darauf ein. Ich tue es nur zum Nutzen derer, die es interessiert.
https://www.boardpost.net/forum/...dlattach;topic=16600.0;attach=6881
Zitatende
MfG.L;)
MfG.L;)
Seit geraumer Zeit hält uns ein US User (hold2wm) hier im Boardpost Forum bezüglich des Libor Kram in Punkto Urteilsverkündigungen auf dem Laufenden.
--------------------------------------------------
Zitat hold2wm:
Und los geht's:
06.03.2021 at 09:45:15 AM
3274 03/05/2021 PROPOSED STIPULATION AND ORDER. Dokument eingereicht von Bank of America Corporation, Barclays Bank plc, Citibank, N.A., Deutsche Bank AG, HSBC Holdings plc, JPMorgan Chase & Co.
Dies wurde gestern Abend spät eingereicht und ich muss es verpasst haben. Es ist ungewöhnlich, dass viele der Angeklagten eine Stipulation eingereicht haben. Ich sehe den Kläger nicht, der in diesem Fall die FDIC im Namen der WMB sein könnte, aber diese Einreichung könnte es IMO sein. Wir werden es Anfang nächster Woche wissen, wenn der Kläger eine Freigabe oder Freigaben für die aufgeführten Banken einreicht. Einen schönen März und ein gutes Jahr 2021...!
-----------------------
Zitat Ady:
Hi Hold, vielen Dank, dass Sie bei diesem LIBOR auf dem Laufenden bleiben. 6 Banken sind aufgelistet und jede Bank könnte $100 Millionen zahlen. JPM zahlt viel mehr, so dass wir über $600 Millionen bis $1+ Milliarde an LIBOR-Ausgleichsbeträgen sprechen. Denken Sie, dass dieser Betrag an WMB oder WMI geht?
-----------------------
Zitat Porkchopranch:
Dieses Geld wird nur in eine Klasse der WMB-Anleihen fließen, und zwar in die WAMKQ's. Soweit ich weiß, war nichts anderes in der Cap-Struktur LIBOR-basiert.
Zweitens wird dieses Geld auf einen Haufen verschiedener Libor-basierter Produkte aufgeteilt, nicht nur auf Washington Mutual.
----------------------------
Zitat HSGWSWAMU26YEARS:
Wo steht PNC bei all dem?
BBVA Compass Bancshares, Inc
16.8.07 25.2.21 TX Bbva Compass Bancshares, Inc [ jetzt BBVA USA Bancshares, Inc. ] SEC CIK 1409775
PNC kündigt Vereinbarung zum Kauf von BBVA USA Bancshares, Inc. an
Die Akquisition beschleunigt die nationale Expansionsstrategie von PNC erheblich und schafft die fünftgrößte Bank des Landes nach Vermögensgröße
https://pnc.mediaroom.com/...Agreement-To-Buy-BBVA-USA-Bancshares-Inc
PNC ist stolz darauf, die Übernahme von BBVA USA bekannt zu geben
https://www.pnc.com/en/about-pnc/topics/acquisition-update.html
Bankwesen & Finanzdienstleistungen
Das Jahr im Rückblick: PNCs $11,6B-Übernahme von BBVA USA war ein Deal der Woche im November
https://www.bizjournals.com/houston/news/2020/12/...-of-the-week.html
-------------------------------
Zitat kenwalker:
FHLB-Kredite, Derivate und Hedging-Aktivitäten sowie Euro-denominierte Covered Bonds waren alle mit dem LIBOR verbunden.
JPM hat die FHLB-Kredite übernommen, aber ich vermute, dass die Rückzahlung von unserer Erholung abgezogen wird.
Dem Hedging wird nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt, aber WaMu schützte sich selbst vor niedrigeren Zinssätzen, d.h.: Verlust von SR's und Darlehen
Gedeckte Anleihen .................. Ich habe mir diese angesehen, bin mir aber im Moment nicht mehr so sicher, ob ich mich noch daran erinnere, wie sie funktionieren.
----------------------------
Beitrag vom September 11, 2016, 03:13:48 PM
Zitat kenwalker:
Covered Bonds thread
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=10056.0
Ende Juli 2008 entsprachen die insgesamt ausstehenden Covered Bonds der WMB einem Gegenwert von ca. 7,8 Mrd. US-Dollar und waren letztlich durch ein Portfolio von US-Wohnhypothekendarlehen in Höhe von 11,7 Mrd. US-Dollar besichert, das von der Washington Mutual Bank ("WMB"; von Fitch mit "BBB/F2" bewertet) gehalten wurde, was zu einer aktuellen Überbesicherung (OC) von 50,6 % führte. Gedeckte Anleihen erschienen in den Bilanzen als "Verbriefungen". Mit anderen Worten wird ein "Wertpapier" zum Zweck der Liquiditätsbeschaffung geschaffen. Diese Wertpapiere können über einen bestimmten Zeitraum ausgegeben werden. Die Zahlungen von Kapital und Zinsen an den "Investor" erfolgen aus dem allgemeinen Cashflow des "Emittenten". Die vorzeitige Rückzahlung von Krediten hat keine Auswirkungen auf die Anleger.
Die Best Practices des US-Finanzministeriums vom Juli 2008 verlangen die Emission durch ein Special Purpose Vehicle (SPV) und die direkte Emission durch den Originator. Bei der SPV-Emission übernimmt der Pfandbrief-Originator den Kredit von der Zweckgesellschaft und gibt stattdessen einen Pfandbrief aus. Die SPV emittiert die durch den Pfandbrief gesicherten Wertpapiere. Der Originator hält die Hypothek aufrecht. Dies bietet strukturelle Verbesserungen auf der Ebene der Zweckgesellschaft, wie z.B. die Möglichkeit der Liquidität und unabhängige Treuhänder. Investoren haben keinen Rückgriff auf den "Originator".
http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/...ngton+mutual+covered+bond+default
Die emittierenden Banken müssen den Deckungsstock in ihren Bilanzen führen und die Covered-Bond-Investoren behalten im Falle eines Emittentenausfalls einen bevorzugten Anspruch auf die Vermögenswerte im Deckungsstock.
http://www.otcmarkets.com/edgar/GetFilingHtml?FilingID=6093324
2008 WaMu 10Q
Im September 2006 legte die WMB ein Covered Bond Programm ("das Programm") in Höhe von 20 Mrd. € auf, um ihre Investorenbasis zu diversifizieren, das Fälligkeitsprofil ihrer Verbindlichkeiten zu verlängern und eine zusätzliche Quelle für eine stabile Finanzierung zu schaffen. Im Rahmen des Programms kann die Gesellschaft von Zeit zu Zeit variabel verzinsliche, auf US-Dollar lautende Hypothekenpfandbriefe, die hauptsächlich durch ihren Bestand an Wohnbauhypothekendarlehen besichert sind, an eine nicht mit der Gesellschaft verbundene Treuhandgesellschaft ausgeben, die wiederum auf Euro lautende Pfandbriefe emittieren wird, die durch die Hypothekenpfandbriefe besichert sind.
Zum 30. Juni 2008 und zum 31. Dezember 2007 waren Pfandbriefe in Höhe von 6,00 Mrd. € mit einem durchschnittlichen Zinssatz von 4,08 % und Hypothekenpfandbriefe in Höhe von 7,78 Mrd. US-$ ausgegeben und im Umlauf, die in der Konzernbilanz unter den sonstigen Krediten ausgewiesen sind. Hypothekenpfandbriefe sind variabel verzinsliche Instrumente, wobei der für die Hypothekenpfandbriefe zu zahlende Zinssatz an die kurzfristigen Zinssätze gebunden ist. Auf Euro lautende Pfandbriefe (und zugehörige Hypothekenpfandbriefe), die am 26. September 2006 ausgegeben wurden, werden jeweils am 27. September 2011 und 27. September 2016 fällig; weitere auf Euro lautende Pfandbriefe (und zugehörige Hypothekenpfandbriefe), die am 18. Mai 2007 ausgegeben wurden, werden am 19. Mai 2014 fällig.
https://www.fdic.gov/news/news/press/2008/pr08060a.html
FDIC Grundsatzerklärung zu gedeckten Schuldverschreibungen
................. Pfandbriefe sind eine relativ neue Innovation in den USA mit bisher nur zwei Emittenten: Bank of America, N.A. und Washington Mutual.
Als Konservator oder Konkursverwalter für eine IDI hat die FDIC drei Möglichkeiten, auf eine ordnungsgemäß strukturierte Covered-Bond-Transaktion der IDI zu reagieren: 1) die Covered-Bond-Transaktion gemäß ihren Bedingungen weiter zu erfüllen; 2) die Covered Bonds bis zum Wert der verpfändeten Sicherheiten in bar auszuzahlen; oder 3) die Verwertung der verpfändeten Sicherheiten zuzulassen, um die Covered Bonds auszuzahlen. Wenn die FDIC die erste Option wählt, würde sie die Zahlungen für die gedeckten Schuldverschreibungen weiterhin wie geplant leisten. Die zweite oder dritte Option würde ausgelöst werden, wenn die FDIC die Transaktion ablehnt oder wenn ein monetärer Ausfall eintritt. In beiden Fällen würde der Nennwert der gedeckten Schuldverschreibungen zuzüglich der bis zum Tag der Ernennung der FDIC zum Konservator oder Konkursverwalter aufgelaufenen Zinsen in voller Höhe bis zum Wert der Sicherheiten gezahlt werden. Wenn der Wert der verpfändeten Sicherheiten den Gesamtbetrag aller gültigen Forderungen der gesicherten Parteien übersteigt, würde dieser überschüssige Wert bzw. die Übersicherung an die FDIC als Konservator oder Konkursverwalter zur Verteilung gemäß den Bestimmungen des FDIA zurückgegeben. Wenn andererseits die verpfändeten Sicherheiten nicht ausreichen, um alle gültigen Forderungen der besicherten Parteien zu decken, würde der Betrag der Forderungen, der die verpfändeten Sicherheiten übersteigt, zu den unbesicherten Forderungen im Rahmen der Zwangsverwaltung gehören.
Zurück zu WaMu 10Q 2008
Die emittierenden Trusts schließen Swap-Vereinbarungen ab, die die von diesen Trusts getragenen Zins- und Währungsrisiken wirtschaftlich absichern. Diese Risiken ergeben sich aus den Differenzen zwischen den Mittelzuflüssen aus den vom Trust gehaltenen Hypothekenpfandbriefen und den Mittelabflüssen aus den vom Trust emittierten Pfandbriefen.
Die Gesellschaft ist nicht der Emittent der auf Euro lautenden Pfandbriefe; ihre Verpflichtungen aus dem Programm lauten auf US-Dollar. Darüber hinaus sind nicht die Gesellschaft, sondern die nicht konsolidierten Treuhandgesellschaften Vertragsparteien der Währungssicherungsvereinbarungen im Zusammenhang mit dem Programm.
Im September 2007 war Washington Mutual die erste amerikanische Bank, die gedeckte Schuldverschreibungen emittierte, als sie ein auf Euro lautendes Programm im Wert von etwa 26 Mrd. $ abschloss. Neun Monate später begab die Bank of America die erste auf Dollar lautende Emission im Wert von etwa 2 Mrd. $. Andere amerikanische Banken haben Emissionen mit Co-Management von europäischen Banken durchgeführt, die mit der Emission dieser Art von Produkten vertraut sind. Auch europäische Banken haben Interesse gezeigt, Euro-basierte Anleihen mit hochwertigen amerikanischen Hypotheken zu erstellen, um den Dollar-Markt zu erschließen.
Der vielversprechende Start des amerikanischen Covered-Bond-Marktes verlief nicht ohne Stolpersteine. Der amerikanische Rechtsrahmen erlaubte keine vollständige Isolierung des Deckungsstocks von der Zwangsverwaltung oder Zwangsverwaltung der emittierenden Bank. Es wurde noch komplizierter, als der Kongress die Gesetze zur Bankeninsolvenz dahingehend änderte, dass sie eine automatische 90-tägige Aussetzung vorsahen, um der FDIC die Möglichkeit zu geben, die operativen Probleme der Bank zu analysieren. In ihrem Covered Bond Policy Statement hat die FDIC die Richtlinien festgelegt, nach denen Anleihegläubiger ihre Rechte im Falle einer Bankinsolvenz geltend machen können, sowie die Anforderungen, die Anleiheemittenten erfüllen müssen, um die Genehmigung des Bundes zu erhalten.
Die gleiche alte Vernebelung ................ Bedienung ist kein Eigentum und obwohl die FDIC diese gedeckten Anleihen hätte liquidieren können (und an JPM oder irgendjemanden verkaufen können), wäre es ein dummer und teurer Schritt gewesen. Nachdem das eingesickert ist, frage ich ............ "Wenn" JPM tatsächlich alles für 1,8 Mrd. gekauft hätte, dann hätte die FDIC ihre eigenen Regeln gebrochen und die andere Seite der Absicherung (im Wesentlichen die Versicherung, die die Covered Bonds versichert) schuldete uns oder den Investoren etwas Geld. Das ist nicht passiert/konnte nicht passieren und diese Vermögenswerte hätten verpfändete Sicherheiten und innerhalb eines Trusts für die Dauer ............... bis 2016 bleiben müssen. Wie gesagt, das Datum ist das, was ich interessant fand. Alles andere wäre ein teurer Schlamassel für die FDIC gewesen.
Lesen Sie den FDIC-Link.
-------------------------------
Zitat boardok:
Toller Thread Ken! Ich finde diese Fälligkeitsdaten ein glückliches Timing. Weitere Beispiele für verpfändete und gehaltene Vermögenswerte, die Wertpapiere absichern - die nie an Investoren verkauft wurden, wie einige behaupten. Ich frage mich, ob eine 50%ige Überbesicherung an der Tagesordnung ist oder nur bei Pfandbriefen? Gute Informationen über die Wege, die der FDIC bei der Abwicklung von Konkursen zur Verfügung stehen. 2 Wege zur Wiederherstellung für diejenigen, die freigelassen.... werden, werden besser und besser.
Auch in diesem Thread gibt es eine Menge Ausschlag......Gutes zu wissen.
------------------------------
Zitat kenwalker:
DB auf 33-Jahres-Tief?
Fitch: WM Covered Bond Programm vollständig zurückgezahlt
September 27, 2016 05:19 PM Eastern Daylight Time
NEW YORK--(BUSINESS WIRE)--Fitch Ratings wird das WM Covered Bond Programm (WMCBP) nach der Fälligkeit der letzten Serie ausstehender Covered Bonds, der festverzinslichen Covered Bonds der Serie 2 in Höhe von 2 Mrd. EUR, am 27. September 2016 nicht mehr analytisch bewerten. Alle gedeckten Schuldverschreibungen dieses Programms wurden vollständig getilgt und es werden keine weiteren gedeckten Schuldverschreibungen aus diesem Programm erwartet. Die Covered Bonds wurden zuletzt am 28. September 2015 auf 'AA+'/Outlook Stable heraufgestuft.
Was ist also WMVBP? WMCBP Serie 2 hatte den gleichen anfänglichen Nennwert von 2.000.000.000 €; Fälligkeit am 27.9.2016; Zinssatz 4,00% fest; Swap-Anbieter sind Barclays Bank PLC & RBS, Ptc.
Steht WM für das, was ich denke, dass es das tut? Pfandbriefe in den Vereinigten Staaten
Im September 2007 wurde Washington Mutual die erste US-Bank, die Pfandbriefe auf Euro-Basis emittierte. Neun Monate später wurde die Bank of America die erste Bank, die Pfandbriefe auf Dollarbasis ausgab. ( trägt eine Laufzeit von zwei bis 10 Jahren )
Wie funktioniert das also? Es handelt sich um eine Schuldverschreibung, bei der der Emittent den Inhabern eine Schuld schuldet und je nach den Bedingungen der Anleihe verpflichtet ist, ihnen zu einem späteren Zeitpunkt, der als Fälligkeitstermin bezeichnet wird, Zinsen (den Kupon) zu zahlen und/oder das Kapital zurückzuzahlen.[1]
Nope .................. vertragliche Mindestüberdeckung von 49,3 Prozent zwischen dem Deckungsstock und den gedeckten Schuldverschreibungen, trug zur Heraufstufung bei. JPM übernahm den größten Teil der Vermögenswerte der WMB und ausgewählte andere Verbindlichkeiten, zu denen auch die Verpflichtungen der WMB aus ihren Hypothekenanleihen gehören.
Hat JPM diese Hypotheken gekauft oder nicht? Die gleiche alte Frage wie immer, aber der Punkt ist, dass diese Hypotheken bis gestern als Collateral gebunden waren und jetzt nicht mehr.
Zitatende
MfG.L;)
Zitat Dmdmd1:
Sowohl die Antwort auf die Vorladung als auch die Aussage von Robert Schoppe bestätigen, dass die FDIC keine Beweise für den Verkauf eines bestimmten WaMu-Kredits an Chase hat.
Laut einem Artikel von Neil Garfield, veröffentlicht am 03. März 2021:
https://livinglies.me/2021/03/03/...w-wall-street-baffles-the-courts/
" Der "Holder"-Mythos: Wie die Wall Street die Gerichte verwirrt
Geschrieben am 3. März 2021 von Neil Garfield
In einer sehr aktuellen eidesstattlichen Aussage, die von einem Anwalt in einem extrem konservativen Staat fachmännisch durchgeführt wurde, wurde der grob illegale Plan, ein Szenario der "Verbriefung von Krediten" falsch darzustellen, trotz vieler Versuche von einem erfahrenen Zeugen aufgedeckt, der gestand, dass er in erster Linie ein Lehrer für andere Zeugen für Mr. Cooper d/b/a Nationstar war. Der Hausbesitzer hatte lediglich um eine Bestätigung der Identität des Gläubigers gebeten - also der Person, die für die damals angeblich zugrunde liegende Verpflichtung bezahlt hatte. Man beachte, dass, obwohl die U.S. Bank als "Treuhänder" einen Zeugen mit dem meisten Wissen über die von der U.S. Bank gehaltenen Konten präsentieren sollte, nur der Robo-Zeuge von Mr. Cooper erschien.
*
Hier ist, was passiert ist, zusammen mit meinem Kommentar.
*
Das Eingeständnis, dass es keine Buchhaltungsunterlagen innerhalb des Trusts gibt, in denen eine Forderung als Vermögenswert auf den Namen des angeblichen Schuldners/Hauseigentümers eingetragen ist. Das bedeutet, dass die U.S. Bank weder eine Forderung mit dem Namen des Hausbesitzers hat noch besitzt - was bedeutet, dass sie die Schuld nicht besitzt und nie dafür bezahlt hat. Beachten Sie die vorsichtige Verwendung der Worte "Leistung" in Bezug auf die von Herrn Cooper berichteten Daten. Dies ist das Eingeständnis. Indem sie einen Leistungsbericht eines Dritten anstelle eines tatsächlichen Hauptbuchs, das in den Büchern für die U.S. Bank als Treuhänder geführt wird, in Übereinstimmung mit allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen einsetzen, können sie alles sagen und vorgeben, dass es wahr ist..:
*
Zugegeben, sie verlassen sich auf eine Papierspur und nicht auf die Geldspur. Das Gesetz verlangt eine Geldspur. Sie können eine Papierspur verwenden, um widerlegbare Vermutungen über die Geldspur aufzustellen, aber sobald Sie die richtige Frage stellen und sie sich weigern zu antworten, wie hier, sind sie nicht mehr berechtigt, die Vermutung zu stellen. In Ermangelung der Vermutung können sie nur vorgehen, wenn sie einen Zahlungsnachweis haben. Aber sie dürfen keinen Zahlungsnachweis einführen, ohne zuerst Ihre Frage zu beantworten.
*
Die Verwendung der Worte "Hypothekenverbriefung" wie ein Darsteller von Zaubertricks sagt "Abrakadabra". Es gibt keine Magie und es gibt keine Verbriefung - nicht ohne dass mehrere Investoren den angeblichen Kredit kaufen. Das ist nie passiert.
*
Das ist der Kern ihres Problems. Sie versuchen, das Gesetz zu ändern. Beachten Sie, wie er das Wort "Inhaber" verwendet, was mit einem Telefongespräch aus dem Jahr 2008 übereinstimmt, das ich mit einer der Anwaltskanzleien hatte, die im Zentrum dieses Abschottungsplans standen.
*
Dieser Plan war im Wesentlichen folgender:
Wenn wir behaupten, dass wir der "Halter" sind, wird das Gericht annehmen, dass wir der Halter sind. Und wenn das Gericht annimmt, dass wir der Inhaber sind, bedeutet das per Definition, dass wir das Recht haben, zu vollstrecken. Wenn wir das Gericht davon überzeugen, dass wir das Recht haben, den Schuldschein zu vollstrecken, wird es nur ein kleiner Sprung sein, um den Richter dazu zu bringen, anzunehmen, dass wir das Recht haben müssen, die Hypothek zu vollstrecken - trotz des Gesetzes in allen Gerichtsbarkeiten, dass eine Übertragung der Hypothek rechtlich nichtig ist, es sei denn, sie wird von einer Übertragung der zugrundeliegenden Verpflichtung begleitet (was nur durch Kauf, Zahlung und Verkauf geschehen kann). Und wir denken, dass wir das Gericht dazu bringen können, Artikel 9 §203 UCC zu ignorieren, weil, wenn wir das Recht haben, die Note durchzusetzen, die Vermutung besteht, dass wir die zugrundeliegende Verpflichtung durchsetzen, obwohl wir nicht für sie bezahlt haben, wie es das anwendbare staatliche Gesetz zur Übernahme von 9-203 verlangt.
*
Aber all das beruht auf der Anwendung von widerlegbaren Vermutungen. Sie sind per Definition widerlegbar. Und die einfachste Widerlegung besteht darin, die wesentlichen Fragen in Bezug auf diese Vermutung zu stellen. Wenn es also hart auf hart kommt, wenn Sie nach der Existenz, dem Eigentum und der Befugnis über die zugrundeliegende Verpflichtung fragen - eine aufschiebende Bedingung gemäß UCC 9-203 - werden sie immer zu einer Erklärung über vermeintliche Rechte aus vermeintlich gültigen Dokumenten übergehen. Mit anderen Worten, sie weichen auf eine zirkuläre Logik aus, weil diese vor Gericht meistens funktioniert, obwohl sie keinen Sinn ergibt.
*
Erstens bedeutet die Behauptung, dass Sie den Schein besitzen, nicht, dass Sie ihn wirklich haben. Es bedeutet auch nicht, dass Sie sie als legale Übertragung von jemandem bekommen haben, der der Besitzer der Note war, direkt oder indirekt durch autorisierte Übertragungen. Während ein Dieb oder ein Kurier in den Besitz einer Note gelangen kann und vermutlich das Recht hat, sie zu vollstrecken, können Sie fragen, ob der Dieb oder Kurier die Vollmacht zur Vollstreckung der Note von jemandem erhalten hat, der die rechtliche Befugnis hatte, das Recht zur Vollstreckung zu gewähren. Wenn der Dieb oder Kurier die Frage nicht beantworten kann, fällt sein Fall in sich zusammen, auch wenn er bei der Einreichung der Klage richtig formuliert wurde.
Zweitens bedeutet der Besitz der Note nicht das Eigentum an der Schuld. Wenn Sie nicht für den Schuldschein bezahlen oder eine gleichzeitige Transaktion eingehen, um die zugrunde liegende Schuld und die Hypothekenrechte zu kaufen, dann sind Sie nicht Eigentümer. Der Besitz könnte eine Vermutung des Eigentums an der Schuld begründen, abhängig von den behaupteten und bewiesenen Umständen. Aber wenn nichts behauptet wird (und das ist nie der Fall), gibt es kein Recht, den Beweis zu erbringen. Die Behauptungen sind gesetzlich vorgeschrieben, um der Gegenseite mitzuteilen, was sie über ihre eigenen Ansprüche sagen. Wenn sie nichts sagen, dann fällt ihr Plan, das Gericht den Rest annehmen zu lassen, flach, wenn er angefochten wird.
*
Drittens bedeutet der Besitz der Note nicht, dass der Besitzer das Recht hat, zu vollstrecken. Das kann nur vom Eigentümer der zugrunde liegenden Verpflichtung kommen. Die Zeugen für die Platzhalter-"Servicing"-Einheiten haben in diesem Fall nur einen Pfeil in ihrem Köcher. Sie können nur auf den "Inhaber"-Status zurückgreifen, der nicht existiert, wenn es keine rechtliche Befugnis zur Durchsetzung der Note durch den Eigentümer der zugrunde liegenden Verpflichtung gibt, weder direkt noch indirekt. Und der Eigentümer kann nur jemand sein, der dafür bezahlt hat und ein Forderungskonto mit dem Namen des Hausbesitzers unterhält.
*
Viertens ist die Annahme, dass es keine Zahlung zur Übernahme einer gescheiterten Bank gibt, nicht korrekt. Die gescheiterte Bank bildet eine Konkursmasse und häufig auch eine Konkursmasse. Ein Käufer muss den Konkursverwalter oder den US-Konkursverwalter für die zu übernehmenden Vermögenswerte bezahlen. Das ist gesetzlich vorgeschrieben, um die Gläubiger zu schützen. Für jeden übertragenen Vermögenswert ist definitiv eine Zahlung erforderlich. Die Zahlung kann in bar oder durch die Übernahme von Verbindlichkeiten erfolgen. Diese Vermögenswerte können, müssen aber nicht alles beinhalten, was zuvor im Besitz der gescheiterten Bank war. Und nach staatlichem Recht gehören definitiv keine Kredite dazu, die der gescheiterten Bank gehörten, ohne dass eine eingetragene Abtretung des Pfandrechts vorliegt."
___________________
IMO...meine Schlussfolgerungen vom 06. März 2021 um 0532 CST:
1) Die FDIC hat keinen Beweis dafür, dass sie irgendwelche Kredite von WAMU oder WMI an irgendeine Einheit übertragen hat.
2) Laut Zeugenaussage von Mr. Cooper Group:
"Das Eingeständnis, dass es keine Buchhaltungsaufzeichnungen innerhalb des Trusts gibt, in denen eine Forderung als Vermögenswert mit dem Namen des angeblichen Schuldners/Hauseigentümers aufgeführt ist. Das bedeutet, dass die U.S. Bank weder eine Forderung mit dem Namen des Hausbesitzers hat noch besitzt - was bedeutet, dass sie die Schuld nicht besitzt und nie dafür bezahlt hat. Beachten Sie die vorsichtige Verwendung der Worte "Leistung" in Bezug auf die von Herrn Cooper berichteten Daten. Dies ist das Eingeständnis. Indem sie einen Leistungsbericht eines Dritten durch ein tatsächliches Hauptbuch ersetzen, das in den Büchern für die U.S. Bank als Treuhänder in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen geführt wird, können sie alles sagen und so tun, als ob es wahr wäre."
3) "Ein Käufer muss den Konkursverwalter oder den US-Treuhänder für die erworbenen Vermögenswerte bezahlen. Das ist gesetzlich vorgeschrieben, um die Gläubiger zu schützen. Eine Zahlung ist definitiv für jeden übertragenen Vermögenswert erforderlich. Die Zahlung kann in bar oder durch die Übernahme von Verbindlichkeiten erfolgen. Diese Vermögenswerte können, müssen aber nicht alles beinhalten, was zuvor im Besitz der gescheiterten Bank war. Und nach staatlichem Recht gehören definitiv keine Kredite dazu, die der gescheiterten Bank gehörten, ohne eine eingetragene Abtretung des Pfandrechts."
4) Wem gehören also die verbrieften Kredite, die WMI-Töchter von 2000-2008 geschaffen haben (692 Milliarden Dollar)?
IMO...der letzte nachweisbare Eigentümer in einer fehlerhaften Kette von Titeln....WMI/WMI Escrow Marker Holders!
Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse!!
Btw, Neil Garfields Seite war nicht in der Lage, anzeigbare Screenshots der tatsächlichen Ablagerung zu posten. Wenn jemand die tatsächliche Hinterlegung einsehen kann, bitte einen Link zu diesem Beitrag anhängen. Vielen Dank im Voraus.
-------------------------------
Zitat von: fkiarash am Februar 14, 2021, 12:04:57 PM
Danke DMDMD1 für das Teilen!
------------------------------
Zitat Dmdmd1:
Sie brauchen sich nicht zu bedanken, ich teile nur Informationen, die alle WMI-Escrow-Marker-Inhaber wissen müssen.
Btw, ich habe Neil Garfield (im Kommentarbereich seines Artikels) gebeten, zu versuchen, die Screenshots der tatsächlichen Aussage des Zeugen der Mr. Cooper Group zu veröffentlichen.
Schauen wir mal, ob er das tatsächlich tut.
Wenn er es tut, werde ich es hier posten.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Zitat Scott Fox:
Das ist der Name, der als "eingetragener Eigentümer" der Wertpapiere aufgeführt ist? Interessant.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cede_and_Company
"Cede and Company, auch bekannt als "Cede and Co." oder "Cede & Co.", ist ein spezialisiertes US-amerikanisches Finanzinstitut, das Übertragungen von Aktienzertifikaten im Auftrag der Depository Trust Company abwickelt, der zentralen Wertpapierverwahrungsstelle, die vom United States National Market System genutzt wird, zu dem die New York Stock Exchange, die Nasdaq und andere Börsen zusammen mit zugehörigen Clearinghäusern wie NSCC, FICC, DTCC und anderen gehören.[1]"
https://www.lawinsider.com/dictionary/cede-co
----------------------------------
Zitat vitellom:
Wem gehört Amerika? CEDE & DTCC
Wenn Sie Aktien, Anleihen oder Wertpapiere besitzen, gehören diese nicht Ihnen: Cede & Co. tut es. Wem gehört Ihre Wohnbauhypothek? Cede & Co. tut es. Wer hat den Zusammenbruch der amerikanischen Wirtschaft verursacht? DTCC, DTC & Cede & Co. Haben.
http://redpillreports.com/learn/who-owns-america-cede-dtcc/
-------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
https://www.ariva.de/forum/...3906-news-364286?page=3210#jumppos80255
und die folgenden Postings.
(PS: Damals gab es noch keinen Neunmalklugen)
Damals habe ich alle Aktionäre aus der Liste in eine Exceltabelle aufgelistet und es gab 2.818.461.295
Common Aktien.
Aktionärsliste vom 10.10.2008
Page 96 of 753
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229081010000000000003.pdf
klar stehe "ich" und viele andere dort (noch) nicht mit drauf, da die meisten erst später eingestiegen sind...
obwohl ich schon damals vor dem 10.10.2008 Anteile gekauft hatte
Ich bin seit August 2008 ohne Unterbrechung in Wamu investiert und stehe auch nicht auf der Liste.
Demnach wäre die Liste der Common Halter ja noch höher.
In anderen Listen, bin ich drin, mit Einigen welche ich hier persönlich kenne.
Glückauf
https://de.advfn.com/money-words_term_6463_Cede___Co_.html
Diese Liste ist die Liste der Aktionäre vom 10.10.2008. Ich glaube, dass fast niemand hier im Forum eine Aktie besaß.
Wenn doch jemand hier im Forum am 10.10.2008 eine Aktie von Washington Mutual hatte und nicht auf der Liste steht, kann er ja hier kurz bescheid geben (Nur Interesse halber).
Dann wird seine Aktienanzahl wohl bei Cede & Co. mitgezählt worden sein.