WKM - 777900 Abschlusszock für dieses Jahr?
Seite 80 von 112 Neuester Beitrag: 27.10.21 12:57 | ||||
Eröffnet am: | 16.12.10 16:00 | von: TrafficBROK. | Anzahl Beiträge: | 3.775 |
Neuester Beitrag: | 27.10.21 12:57 | von: Flipso | Leser gesamt: | 302.965 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 63 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 77 | 78 | 79 | | 81 | 82 | 83 | ... 112 > |
Also wer mir erklären will, wie weiter vorne geschrieben, die haben sich ne Mio dieser Aktien nur mal so ins Depot gelegt, dem glaube ich nicht.
Nur lassen sie sich sehr viel Zeit, warum auch immer. Ich nehme an, die warten noch was ab.
1503
1571
1601
1603
1637
1702
1784
1795
1819
1866
1879
und 1938.
Habe mir noch schnell die Zeit genommen.
Angerufen hat ja ausser mir vor ca. 1 Jahr auch noch keiner.
So werden wir wohl auf die nächste Meldung warten müssen.
Warum nicht??
Was willst du hier auf Ariva mit Aussagen wie in deinem Posting #1970 bezwecken, Pennyhyp?
Noch einmal: WO bzw. WANN habe ich "schon vor einem Jahr ein Delisting als zeitnah dargestellt"?
Ich erwarte hier eine Erklärung.
Bitte diese Aussage (=alles ableugnen) hier in der öffentlichen Diskussion prüffähig belegen.
Ansonsten muss hier eine Unterstellung deinerseits angenommen werden. Das ist für die Diskussion zur WKM AG hier im Thread nicht förderlich und stellt meine sachlichen Diskussionsbeiträge zudem in ein schlechtes Licht. Danke.
Kannst du uns z.B. sagen, ob ein Fond (in Bezug auf Augur) Aktien einer bereits zur Löschung vorgesehenen AG in sein Portfolio aufnehmen darf?
http://www.dgap.de/dgap/News/pvr/...?companyID=1242&newsID=827239
Moderation
Zeitpunkt: 28.01.16 10:19
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Gegenseitige Provokationen sind bitte einzustellen.
Zeitpunkt: 28.01.16 10:19
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Gegenseitige Provokationen sind bitte einzustellen.
siehe #1987.
Bitte endlich IGNORE drücken ! Danke.
Dann kommst plötzlich einer daher (Posting #1980), ohne an der vorherigen Diskussion zur WKM AG teilgenommen zu haben (siehe Threadverlauf) und motzt hier nur rum?
Was soll das? Warum toleriert Ariva das überhaupt??
http://www.ariva.de/articles/forum/forumregeln.m
Zitat: "Weichen Sie beim Verfassen eines Beitrags nicht vom Thema des dazugehörigen Threads ab." Und dann noch Behauptungen ohne Belege?
Merkwürdig...Kritik steht hier im Vordergrund.
Was mich interessieren würde, was kann man denn so mit unter 25% anfangen. Kann man damit etwas erreiche und wenn ja was.
Vielleicht kann uns das Aufschluß darüber geben was hier spekulativ vorbereitet werden könnte.
Ich bin jedenfalls der Meinung das die ja nicht zufällig dieses Viertel einer AG erworben haben.
http://www.augurcapital.com/de/portfolio/
http://www.deutsche-versicherungsboerse.de/...uity-Fonds-ps_1766.html
Kauft so eine Kapitalgesellschaft zufällig 23,755 einer seit 10 Jahren in Inso befindlichen AG ?? Einfach nur mal so ??
Wenn die ne AG erwerben wöllten, wären dann die ca. gezahlten 10-12T€ für 23,75% einer AG nicht extremst günstig ??
Könnte man dann vielleicht auch einen Zusammenhang zu dem wohl erfolgreich eingelegten Widerspruch gegen die Löschung vermuten?
Oder ist das alles nur ein ganz großer, dummer Zufall ??
Nur für die neuen Leute hier im Forum: ich bin hier momentan nicht !! investiert. Ich spekuliere lediglich was es für Gründe geben könnte und kann natürlich für die Zukunft ein Invest meiner Person hier bei entsprechenden positiven Signalen nicht ausschliessen.
Unglaublich...ich dachte, dass sei hier ein Börsenforum?? :-(
Der Widerspruch zur Löschung aus dem Handelsregister muss übrigens bereits bis ca. Juni 2012 erfolgt sein lt. Eintrag Registergericht:
Amtsgericht München Aktenzeichen: HRB 107818 Bekannt gemacht am: 29.02.2012 12:00 Uhr
Löschungsankündigungen
28.02.2012 - WKM Terrain- und Beteiligungs-Aktiengesellschaft, München (Engelbertstr. 25, 81241 München).Das Registergericht beabsichtigt, die im Handelsregister eingetragene Gesellschaft wegen Vermögenslosigkeit von Amts wegen nach § 394 FamFG zu löschen. Die Frist zu Erhebung eines Widerspruchs gegen die beabsichtigte Löschung wird auf drei Monate festgesetzt.
Quelle: handelsregister.de
Und die Stimrechte wurden erst über 2 Jahre (!) später erworben... ;-)
Man erkläre mir plausibel den Zusammenhang. Das Gericht dürfte einem Widerspruch mit dem Grund "Wir werden in ein paar Jahren Stimmrechte erwerben" wohl eher nicht stattgeben.
Moderation
Zeitpunkt: 28.01.16 11:47
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Bitte keine Meldediskussion.
Zeitpunkt: 28.01.16 11:47
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Bitte keine Meldediskussion.