Potential ohne ENDE?
Seite 1 von 1810 Neuester Beitrag: 23.01.25 11:37 | ||||
Eröffnet am: | 11.03.09 10:23 | von: ogilse | Anzahl Beiträge: | 46.237 |
Neuester Beitrag: | 23.01.25 11:37 | von: esgeht2010 | Leser gesamt: | 10.126.105 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 5.528 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 | 1808 | 1809 | 1810 1810 > |
Kann mir mal jemand erklären warum dese Aktie in Deutschland so weinig gehandelt wird?
Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?
Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?
Die JPS stehen mit 33 Mrd.$ in der Bilanz. Das ist etwa ein Sechstel des Wertes der SPS, die mit 191 Mrd. $ in der Bilanz stehen.
Wenn die JPS bei der Freilassung zum Nennwert ausgezahlt würden, müssten diese 33 Mrd. $ zusätzlich bei der KE eingesammelt werden. Damit wären die Zeichner der KE nicht einverstanden. Daher werden die JPS höchstwahrscheinlich bereits vor der KE in Stammaktien umgewandelt, was für die Stämme ebenfalls deutlich verwässernd wirken kann.
Diese JPS-in-Stammaktienumwandlung dürfte selbst in dem "rosaroten Szenario erfolgen, in dem die Regierung ihre Warrants nicht ausübt und ihre SPS löscht. Ein solcher Doppelverzicht hat freilich die Wahrscheinlichkeit Null, weil die Regierung dann nämlich keinen Cent aus der Freilassung erhielte.
Außerdem ist es keinesfalls sicher, dass die Regierung z. B. erst ihre Warrants ausübt und erst danach (optional) ihre SPS in Stammaktien umwandelt.
Es kann auch in umgekehrter Reihenfolge geschehen.
Die wahrscheinlichste Variante ist sogar, dass im ersten Schritt die SPS und die JPS gemeinsam in Stammaktien umgewandelt werden und danach (optional) zusätzlich die Warrants ausgeübt werden. Auf dieser Reihenfolge dürften u. a. die JPS-Halter bestehen, weil sie dann weniger verwässert werden als bei anderen Reihenfolgen.
Die JPS haben mehr Rechte als die Stämme, die in der Zwangsverwaltung praktisch komplett entrechtet sind, und dürften bei den Freilassungsverhandlungen (Partner: Regierung, neue Zeichner, JPS) auf dieser Reihenfolge bestehen.
Wenn die JPS bei der Freilassung zum Nennwert ausgezahlt würden, müssten diese 33 Mrd. $ zusätzlich bei der KE eingesammelt werden. Damit wären die Zeichner der KE nicht einverstanden. Daher werden die JPS höchstwahrscheinlich bereits vor der KE in Stammaktien umgewandelt, was für die Stämme ebenfalls deutlich verwässernd wirken kann.
Diese JPS-in-Stammaktienumwandlung dürfte selbst in dem "rosaroten Szenario erfolgen, in dem die Regierung ihre Warrants nicht ausübt und ihre SPS löscht. Ein solcher Doppelverzicht hat freilich die Wahrscheinlichkeit Null, weil die Regierung dann nämlich keinen Cent aus der Freilassung erhielte.
Außerdem ist es keinesfalls sicher, dass die Regierung z. B. erst ihre Warrants ausübt und erst danach (optional) ihre SPS in Stammaktien umwandelt.
Es kann auch in umgekehrter Reihenfolge geschehen.
Die wahrscheinlichste Variante ist sogar, dass im ersten Schritt die SPS und die JPS gemeinsam in Stammaktien umgewandelt werden und danach (optional) zusätzlich die Warrants ausgeübt werden. Auf dieser Reihenfolge dürften u. a. die JPS-Halter bestehen, weil sie dann weniger verwässert werden als bei anderen Reihenfolgen.
Die JPS haben mehr Rechte als die Stämme, die in der Zwangsverwaltung praktisch komplett entrechtet sind, und dürften bei den Freilassungsverhandlungen (Partner: Regierung, neue Zeichner, JPS) auf dieser Reihenfolge bestehen.
liegen nun vor. Das Finanzkomitee des US Senats hatte diese Fragen im Vorfeld des Confirmation Hearings an Bessent gestellt.
Die Fragen 68-84 beziehen sich direkt auf das Beendigen der Conservatorships von Fannie und Freddie.
https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/..._to_scott_bessent.pdf
Ich bin gespannt, was ihr davon haltet…
Die Fragen 68-84 beziehen sich direkt auf das Beendigen der Conservatorships von Fannie und Freddie.
https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/..._to_scott_bessent.pdf
Ich bin gespannt, was ihr davon haltet…
als Finanzminister ist gestern vom Komitee an den Senat weitergereicht worden. Es gab keine Einwände. Seine Bestätigung im republikanisch dominierten Senat ist reine Formsache.
https://www.finance.senate.gov/...advances-treasury-secretary-nominee
Bessents Antworten wurden auch gestern veröffentlicht. Lasst euch nicht vom Datum auf dem Dokument irritieren. Dieses bezieht sich auf das Hearing. Und wen es interessiert: Ich meine, Release war nach Börsenschluss.
https://www.finance.senate.gov/...advances-treasury-secretary-nominee
Bessents Antworten wurden auch gestern veröffentlicht. Lasst euch nicht vom Datum auf dem Dokument irritieren. Dieses bezieht sich auf das Hearing. Und wen es interessiert: Ich meine, Release war nach Börsenschluss.
hat ziemlich viele Postings, darunter die Erklärung vom gesten Abend wie einfach das ist die GSEs zu entlassen
"Fannie/Freddie should be released from conservatorship because that’s the law, it’s really not any more complicated than that…and it’s not a “difficult” or “complex” process, it’s fairly straightforward"
„Fannie/Freddie sollten aus der Vormundschaft entlassen werden, denn so ist das Gesetz. Es ist wirklich nicht komplizierter als das... und es ist kein „schwieriges“ oder „komplexes“ Verfahren, es ist ziemlich einfach."
"Fannie/Freddie should be released from conservatorship because that’s the law, it’s really not any more complicated than that…and it’s not a “difficult” or “complex” process, it’s fairly straightforward"
„Fannie/Freddie sollten aus der Vormundschaft entlassen werden, denn so ist das Gesetz. Es ist wirklich nicht komplizierter als das... und es ist kein „schwieriges“ oder „komplexes“ Verfahren, es ist ziemlich einfach."
So wie es aussieht wird es zu einer Privatisierung von F&F kommen.
Viele Anzeichen deuten darauf hin.
Nun die große Frage zu welchen Kriterien?
@ Fully, bist du auch der Meinung das die Jps
Einen 50% haircut bekommen.(frida)
Kthomp19 meinte es sind wohl 15-25%
Bei 50% ist eben nicht mehr viel Luft nach oben und man könnte über einen Verkauf
Nachdenken.
Wenn da nicht das mit Lamberth wäre
Es steht immer noch die Entschädigung
Aus. ca 0.80$/Aktie JPS
Und was Passiert bei einer Jps Umwandlung
In Stämme...was ich auch für möglich halte.
(80%)
Sind die dann völlig gelöscht? (Für immer)
Ich halte ausschließlich JPS. FNMAT
Viele Anzeichen deuten darauf hin.
Nun die große Frage zu welchen Kriterien?
@ Fully, bist du auch der Meinung das die Jps
Einen 50% haircut bekommen.(frida)
Kthomp19 meinte es sind wohl 15-25%
Bei 50% ist eben nicht mehr viel Luft nach oben und man könnte über einen Verkauf
Nachdenken.
Wenn da nicht das mit Lamberth wäre
Es steht immer noch die Entschädigung
Aus. ca 0.80$/Aktie JPS
Und was Passiert bei einer Jps Umwandlung
In Stämme...was ich auch für möglich halte.
(80%)
Sind die dann völlig gelöscht? (Für immer)
Ich halte ausschließlich JPS. FNMAT
FMNAT?
Na die kriegen erst einmal einen Haircut von ca. 50%. Dann werden sie in Stämme umgewandelt und anschließend brutalst mit den warrants und SPS verwässert. 0,5 Cent bleiben höchstens übrig.
Nein, nur Spaß. An einen Haircut glaube ich nicht, ist aber nicht zu 100% auszuschließen.
An eine Conversion in Stämme glaube ich eher. Das ist meiner Meinung nach sogar etwas wahrscheinlicher als keine Umwandlung. Dann würde aller Wahrscheinlichkeit nach der Stated Value von 25 bzw. 50 Dollar plus einer vierteljährlichen Dividende (FNMAS wahrscheinlich etwas mehr, da nur alle 5 Jahre (2028) rückkaufbar - und das möchte man sich wohl bezahlen lassen) herangezogen werden, um sie dann aller Voraussicht nach zum Durchschnittskurs der Stämme der letzten 30 Handelstage umzuwandeln.
Ackman hätte eine Umwandlung gerne zum Zeitpunkt der Kapitalerhöhung und zu dessen Ausgabepreis, der einen Discount von 10% auf den aktuellen Kurs beinhalten sollte. Aber Paulson und Berkowitz, die größten Vorzugsaktionäre, hätten das lieber früher, damit sie ebenfalls von den bis zur KE einbehaltenen Gewinnen profitieren würden.
Selbstverständlich wären die JPS nach einer Umwandlung in Stämme für immer aus Fannies Büchern und folglich auch aus Deinem Konto verschwunden.
Na die kriegen erst einmal einen Haircut von ca. 50%. Dann werden sie in Stämme umgewandelt und anschließend brutalst mit den warrants und SPS verwässert. 0,5 Cent bleiben höchstens übrig.
Nein, nur Spaß. An einen Haircut glaube ich nicht, ist aber nicht zu 100% auszuschließen.
An eine Conversion in Stämme glaube ich eher. Das ist meiner Meinung nach sogar etwas wahrscheinlicher als keine Umwandlung. Dann würde aller Wahrscheinlichkeit nach der Stated Value von 25 bzw. 50 Dollar plus einer vierteljährlichen Dividende (FNMAS wahrscheinlich etwas mehr, da nur alle 5 Jahre (2028) rückkaufbar - und das möchte man sich wohl bezahlen lassen) herangezogen werden, um sie dann aller Voraussicht nach zum Durchschnittskurs der Stämme der letzten 30 Handelstage umzuwandeln.
Ackman hätte eine Umwandlung gerne zum Zeitpunkt der Kapitalerhöhung und zu dessen Ausgabepreis, der einen Discount von 10% auf den aktuellen Kurs beinhalten sollte. Aber Paulson und Berkowitz, die größten Vorzugsaktionäre, hätten das lieber früher, damit sie ebenfalls von den bis zur KE einbehaltenen Gewinnen profitieren würden.
Selbstverständlich wären die JPS nach einer Umwandlung in Stämme für immer aus Fannies Büchern und folglich auch aus Deinem Konto verschwunden.
ich habe mich nicht verrückt machen lassen in 2011 als ich mit Fannie 36% und mit Freddie 77% in minus war. Ich bereue es immer noch, dass ich damals bei Preisen um die 15 Eurocent nicht verrückt nachgekauft habe. Ich hatte noch keine Erfahrung mit der Börse, aber damals hatte ich mir schon geschworen sie nicht zu verkaufen bis sie entlassen werden aus der Vormundschaft. Ich habe das von Beginn an als Spekulation betrachtet. Durchhalten hat sich bisher gelohnt...
"One of the more disappointing aspects of Fannie/Freddie conservatorships is the degree to which so many DC insiders believe agencies outright ignoring the law is a completely normal and fine outcome"
"Einer der enttäuschenderen Aspekte der Fannie/Freddie-Vormundschaft ist das Ausmaß, in dem so viele DC-Insider glauben, dass die völlige Missachtung des Gesetzes durch die Behörden ein völlig normales und gutes Ergebnis ist"
"Einer der enttäuschenderen Aspekte der Fannie/Freddie-Vormundschaft ist das Ausmaß, in dem so viele DC-Insider glauben, dass die völlige Missachtung des Gesetzes durch die Behörden ein völlig normales und gutes Ergebnis ist"
"very small number of just lawless bureaucrats"
Nachdem ich eine Bundesbehörde geleitet hatte, hätte ich gerne die Befugnis nach „Schedule F“ gehabt, um mit der sehr kleinen Zahl von einfach gesetzlosen Bürokraten umzugehen, die ich leitete (die meisten sind tatsächlich fleißig und wollen das Gesetz befolgen).
Zwischen die Zeilen gelesen, wenn der Boss von Federal Housing Finance Agency (FHFA) mehr Befugnisse gehabt hätte durch eine Anstellung nach Schedule F (das war eine Stellenklassifizierung im ausgenommenen Dienst des US-Bundesbeamtentums) - dann wäre einiges mehr möglich gewesen. Na ja, solche Rahmenbedingungen können wieder irgenwann implementiert werden wenn nötig, odr?
Nachdem ich eine Bundesbehörde geleitet hatte, hätte ich gerne die Befugnis nach „Schedule F“ gehabt, um mit der sehr kleinen Zahl von einfach gesetzlosen Bürokraten umzugehen, die ich leitete (die meisten sind tatsächlich fleißig und wollen das Gesetz befolgen).
Zwischen die Zeilen gelesen, wenn der Boss von Federal Housing Finance Agency (FHFA) mehr Befugnisse gehabt hätte durch eine Anstellung nach Schedule F (das war eine Stellenklassifizierung im ausgenommenen Dienst des US-Bundesbeamtentums) - dann wäre einiges mehr möglich gewesen. Na ja, solche Rahmenbedingungen können wieder irgenwann implementiert werden wenn nötig, odr?
der post von dir wo calabria die behörden ganz öffentlich der "völlige Missachtung des Gesetzes" bezeichnet gibt es dazu einen link? wenn das schon ein calabria sagt der von den aktionären nur bedingt positiv gesehen wird sagt, sehe ich das als klares zeichen. calabria weiss was kommt und wird im vorfeld paar posts rausgeben wo er sich noch paar lorbeeren sichern will und seinen anteil glaubhaft darstellen wird.