Stolz auf Deutschland sein?

Merkel/Macron/Juncker die Versemmler von Europa
Neue Kräfte müssen her
Schleuser vor Gericht
Grenzen dicht
Keine Aufnahme mehr von Wohlstandsuchenden
Daher AFD  

Rezo wirft Parteien „respektloses und asoziales Verhalten“ vor.

Aus für die Video-Replik von Philipp Amthor
auf das Video des YouTubers Rezo („Die Zerstörung der CDU“):
Die Partei hatte das Video ursprünglich für Mittwochnachmittag angekündigt. Dem Bericht zufolge hatte die neue Parteivorsitzende AKK die Idee, den 26-Jährigen aus Mecklenburg-Vorpommern mit der Antwort auf Rezo zu beauftragen. Sie soll Amthor persönlich angerufen und ihn darum gebeten haben, das Video einzuspielen, weil er „am besten dafür geeignet“ sei.
Nachdem es bereits am Dienstagabend vor der Kulisse des CDU-Wahlwerbespots von Elmar Brok aufgenommen worden war, soll es am Mittwochmorgen im Konrad-Adenauer-Haus in gut zwei Stunden fertig produziert worden sein. „Bild“ zeigt ein Foto, auf dem Amthor einen schwarzen Anzug und ein weißes Hemd, aber – offenbar als Signal an die junge Zielgruppe – keine Krawatte trägt. Nach der Produktion seien alle CDU-Bundestagsabgeordneten von der Fraktion in einem internen Chat darüber informiert worden, dass das Video im Verlauf des Nachmittags veröffentlicht werden solle.
Doch dann kam das Stoppzeichen: Auf Druck aus dem Parteivorstand sei schließlich auf eine Veröffentlichung verzichtet worden. Unter anderem sollen Befürchtungen laut geworden sein, Generalsekretär Ziemiak könne politisch beschädigt werden, wenn „ein einfacher Bundestagsabgeordneter“ auf die Vorwürfe des YouTubers antworte.
https://www.welt.de/politik/deutschland/...oziales-Verhalten-vor.html

diesen ZDF "Moderator"
sollte man mal eine Urlaubsreise in die Türkei schenken!

drei oder 4 Jahren für völlig ausgeschlossen gehalten, das der deutsche gesellschaftliche Mainstream Aktionen wie die folgende billigt oder quasi sogar gut heißt:

https://www.n-tv.de/politik/...hutz-auf-den-Plan-article21043697.html

Heute ist so eine Nachricht selbst hier schon kein Aufreger mehr. Deswegen wird die extreme Linke, repräsentiert mindestens bis in die Mitte der SPD (wie der geschasste Herr Maassen schon sagte), den Rahmen auch weiter spannen.

Es wird Tote geben. AfDler oder Menschen die der Afd Räume vermieten oder ......

Und ich bin mir nicht mehr so sicher, ob ein einzelner Toter tatsächlich ein Weckruf wäre. Ein Anschlag auf eine AfD Veranstaltung, einen AfD Bus mit einem Dutzend Toten vielleicht, aber einen Einzelfall  kann man sicher nicht verallgemeinern, oder?

So weit sind wir gekommen!  

Nätürlich ist dieses Video strafbar.

Vor allem kann man betonen das ein " mit iranischen Migrationshintergrund  Anwalt  Dr. Ramin Mirfakhrai" 
diese ja auch geplant bzw mitgeplant haben muß !

Und wofür eigentlich ?

Ich dachte immer Anwälte sind für das Recht der Leute da. Nicht nur das. Es gibt da noch einige Fragen zum aufklären.

Warum wurde eine Falle gelegt was war das Hauptmotiv sowas zu machen ?
Was passierte mit dem Video die letzten 2 Jahre ?

Und vor allem woher kam das Geld dazu ?
Wer sponsort sowas mit was für einem Geld.

Das müffelt ganz stark nach Steuerhinterziehung im Großen Stil !

Eine andere Frage ist auch, inwieweit kann man die Worte eines offensichtlich betrunkenen ( betäubten) Menschen vor gericht ernst nehmen. Da müsste man ja ganz schön viele Leute jeden Tag einsperren was die so alles im betäubten alkohol Zustand von sich geben ! Solange keiner bedroht und beschimpft wird...

 

wieso schaut man das man sämtliche Videos und postings so schnell wie möglich löscht..

Das Ibiza Video jedoch nicht. Das hat man einfach gelassen... und vervielfacht obwohl man bewußt wußte das es kriminell besorgt wurde und kriminell gesponsort wurde.

Hammer !  

die Verbindungen von den Altparteien zu gewaltbereiten Organisationen aufzeigte.
 

oder nur annähernd ein Satiriker oder Künstler. Ich habe noch nie bei dem lachen müssen.
Habe es eher als traurige Hetze gegen Menschen mit anderer politischer demokratischer Ausrichtung empfunden. Das der ZDF jetzt auch sowas notwenig hat, traurig.
Der Böhmermann lebt doch nur von der Hetze und Diskriminirung auf andere Menschen.

und meint das es lustig rüberkommt.

Schon mal jemand von euch dabei gelacht ?  

muß man jeden der auf einem Bild ist das man gemacht hat fragen ob man es öffentlich machen darf.

Die Ausrede das man ein im Privaten Bereich gedrehtes Video, mit versteckten Kameras veröffentlicht. Und es als "Ein Mann mit öffentlichen Interesse" auslegt is glaub ich nicht ganz richtig da es im privaten bereicht gemacht wurde. Was ist wenn jemand gekotzt hätte ? Sich sein TShirt entblößt hätte.
Und kann man auch wenn man sich auf das Recht beruft die Kanzlerin Merkel mit versteckten Kameras aufm Klo beim Geschäfte machen und telefonieren filmen ? Da sie korrupt telefoniert hat ?  

ein perfider selbstdarsteller der die perversion liebt ...  

Allenfalls der Urheber. Und wenn der Urheber das Video zur Verbreitung freigibt, dann ist das damit erledigt. Und das hat er ja offensichtlich getan.

bei allen möglichen Dingen filmen darf. Mit oder ohne versteckter Kamera ? geil..  

solange man keine Poltitische Interesse daran hat darf man es wohl nicht..

Sonst stellt mal bitte in Kiel versteckte Kameras aufs Klo oder auf der Weihnachtsfeier auf und stellt sich hier ein, is anscheinent erlaubt !  

vielleicht kann mir jemand helfen ...
frage: gab es schon mal ein offizielles konzert gegen linksextremismus und linke gewalt in deutschland?

(ich meine keine konzerte von landser)

gegen rechts gibt es ja alles mögliche, meist sogar durch geld und logistik staatlich unterstütz.

wäre evtl. ne gute frage für gutefrage.net  

Aber das hat halt nix mit dem Urheberrecht zu tun.
Und nein: Das darf man nicht.
Unter welchen Umständen das Video gemacht wurde, ist dubios und womöglich nicht rechtens. Das kann nur ein Gericht in diesem Fall in Spanien klären.

Eine andere Sache ist die Frage der Veröffentlichung. Veröffentlicht wurde es vom Spiegel und der Zeit. Sie sind nicht die Urheber, es wurde ihnen zur Veröffentlichung zugespielt.
Damit kommt ein neues Recht ins Spiel, das die Persönlichkeitsrechte hinsichtlich der Veröffentlichung betrifft. Und zwar weitgehend unabhängig von der Frage, wie das Video zustande kam, so lange sie es nicht selbst gedreht haben. Haben sie ja nicht.
Die mussten nun abwägen: wo werden durch die Veröffentlichung Persönlichkeitsrechte betroffen und wo überwiegt das öffentliche Interesse. Da die Veröffentlichung in D stattfand, ist hier das deutsche Recht maßgeblich.
Da gibt es eindeutige höchstrichterliche Urteile und ein eindeutiges Gesetz: Wenn das öffentliche Interesse schwer wiegt, ist es erlaubt, diese Passagen, die diesen Umstand erfüllen, zu veröffentlichen.

Die Veröffentlichung durch Spiegel und Zeit war somit relativ sicher rechtlich gedeckt.

Über die Erstellung des Videos ist damit allerdings nicht das letzte Wort gesprochen.

Über den Inhalt allerdings gibt es keine Zweifel.

oh oh oh, da lehnen sie sich aber gewaltig aus dem fenster. ich habe beruflich u. a. viel mit der einhaltung eben solcher rechte zu tun.

ich gehe hier nicht darauf ein, weil hier verschieden rechte in frage kommen (spanien, österreich, deutschland, und evtl. noch andere)  

Kann ich Dir beantworten.
Das wird von vorhinein auf Grund von Rechtsextremismus verboten !

Was soviel wie Nein heißt gegen links darf man weder demonstrieren nocht ein Konzert machen, sonst sperrt man dich wegen allen möglichen Kram bis hin zur Rechten Propaganda ein.

Die Sache ist auch ganz einfach erklärt:  Wenn die linken gegen die rechten ätzen, dann ist das das selbe das wirklich echte Nazi machen ( jemanden aufgrund seiner Ideologien, politischen Interessen, Herkunft)
hetzen und verfolgen auf kriminelle Weise  

Ich hatte mein gesamtes Berufsleben mit Fragen des Urheberrechtes zu tun. Da muss ich mich nicht weit aus dem Fenster lehnen...

müsste dann der  urheber den medien springer und sz die verwertungs- und nutzungsrechte eingeräumt haben. der sz-mann hat aber bei anne will behauptet den urheber sei dem verlag nicht bekannt  

Warum wurde in dem Video die Gesichter der Frauen zenziert ? Die der Politiker nicht.

Interessante Sache. Werde mal versteckt die Merkel filmen, und alles veröffentlichen.
Natürlich nicht in Deutschland. Den an die rechte möchte ich mich ja schon halten.  

wer ihm das zugespielt hat. Den das hat er den betroffen zu sagen, laut Recht  

der dringend zu Beratung von Recht der Zugereisten benötigt wird ebenfalls klagen bis er das Maul aufmacht ! Ebenfalls die Finanzierung dazu

Da müffelt es nach Schwarzgeld Steuerhinterziehung oder Geldwäsche im großen Stil !

 

von Dr Ramin Mirfakhrai

geht schon gut in den keller, aber das wird seine kleinste sorge sein. die gorillas vom guten herrn makarow werde seine adresse schon im navi gespeichert haben  

Hehe.
Aber offensichtlich wurde ihnen das Ding ja von Beauftragten des Urhebers übergeben.
Sein Veröffentlichungsinteresse liegt ja auf der Hand.
Und die Frage, ob das überhaupt ein "Werk" im Sinne des Urheberrechtes ist, liegt auch nicht so einfach auf der Hand.
Jedenfalls: Das Urheberrecht kann nur der Urheber selbst einfordern. Ich denke es ist ziemlich offensichtlich, dass das nicht zu erwarten ist. Selbst wenn sein Recht verletzt worden wäre (was absolut theoretisch ist, weil wir die Modalitäten nicht kennen), wäre das zunächst mal ne rein zivilrechtliche und keine strafrechtliche Frage, die allein zwischen dem Urheber und den Publizisten zu klären wäre.