Steinhoff International Holdings N.V.
Seite 14179 von 14450 Neuester Beitrag: 29.10.24 08:01 | ||||
Eröffnet am: | 02.12.15 10:11 | von: BackhandSm. | Anzahl Beiträge: | 362.234 |
Neuester Beitrag: | 29.10.24 08:01 | von: DerCEO | Leser gesamt: | 91.526.276 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 20.725 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 14177 | 14178 | | 14180 | 14181 | ... 14450 > |
https://www.finanznachrichten.de/...tie-verliert-0-69-prozent-013.htm
Kopfschüttel....
..
die abstimmungen zum sop und s155 haben den kurs ende sommer stark ansteigen lassen. die verschiebung des s155 war dann eine enttäuschung, deswegen stehen wir wieder auf augustkurs. aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben, der januartermin fürs s155 wird offenbar gut vorbereitet - ich bin guter dinge.
die liquidationsklage hingegen ist eine farce, da hilft auch mosterts pr-kampagne in den medien nichts. ein nebenschauplatz, mehr nicht. ein sturm im wasserglas. hoffentlich findet sich ein termin beim superior court schon diesen monat, dann wird kräftig luft aus dem tekkieluftballon rausgelassen, da bin wirklich sehr zuversichtlich.
Ohne Komentar.
Kann man sich ja vorstellen die Drückerei der letzten 5 Tage.
Be....Bande
Mal eine Frage zum Verständnis: Warum hofft ihr darauf, dass der Tekkietermin nach dem S155 liegt? Ich verstehe zwar die Argumente aber finde bisher wurde alles aufgeschoben weil noch Termine offen waren... Die Gefahr ist doch viel größer, dass das Gericht dann einfach wieder sagt wir haben hier noch eine Liquidationsklage die muss erst abgearbeitet werden und verschieben das Hearing einfach mal wieder.
Aber Tekkie schwaffelt schon seit Monaten davon, dass man das GS gar nicht abgesehen kann, weil es durch eine mögliche Liquidation wieder nichtig werden würde. Natürlich gehen wir davon aus, dass eine Liquidation dann eh nicht mehr zustande kommt nach erfolgreichem GS. Es reicht aber schon wenn ein Richter der Argumentation von Tekkie folgt (was sie nun schön öfters gemacht haben) und sagt dann klärt erstmal die Liquiklage bevor wir hier weiter machen.
Es gelingt mir nur recht selten den richtigen Punkt zu erwischen und deshalb lasse ich es bei Steinhoff gleich ganz.
Jeden Moment könnte ja eine erlösende Nachricht kommen und dann verspielt man eine ganze Menge.
Klar kann es sich auch noch ziehen wie Kaugummi, aber ich selbst rechne eher damit, dass Steinhoff beim SCA noch einem Termin in November bekommt. Sie hatten laut Subel ja auch schon eine Registrierung, weshalb Slingers dann notgedrungen dem "leave to appeal"/Berufung zustimmen musste.
Von daher riskiere ich persönlich zu halten und kaufe eher noch ein wenig nach.
Das soll aber keine Handelsempfehlung sein.
Ich weiß halt nicht wie das noch offene GS finanziell gewertet werden würde sollte die Liquiklage doch vorher dran kommen bzw das S155 verschoben werden. Wird dann die mögliche Klagesumme als Verbindlichkeit dargestellt obwohl die Kläger erstmal vor Gericht Recht kriegen müssten?
Moderation
Zeitpunkt: 11.11.21 19:35
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Verdacht auf Spam-Nutzer
Zeitpunkt: 11.11.21 19:35
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Verdacht auf Spam-Nutzer
Nach Abarbeitung der Einsprüche wird es dann aber eine Entscheidung geben, die nicht mehr lange auf sich warten lassen wird, so dass im Februar die Geschichte gegessen sein dürfte. Selbst wenn im Rahmen der Liquidationsklage entschieden wird, dass SA zuständig ist, muss Slingers weiter verhandeln. Mostert wird dann Belege bringen müssen und Steinhoff wird belegen, dass eine Liquidation nicht angezeigt ist. Da dieses Verfahren aber nicht bis Februar zu einer Entscheidung kommt, greift das S155. In Verbindung mit dem SoP sollte Steinhoff es dann geschafft haben.
Alles meine Meinung