Steinhoff Informationsforum

weil die Gläubiger oder Gesellschafter auf der Grundlage des Vergleichs wesentlich schlechter gestellt wären als im Falle einer Insolvenz

Wo steht das genauso im DBA?

https://wetten.overheid.nl/BWBR0001860/2023-01-01  

Angebot?

Steinhoff redet ja nicht nur, die sind sogar so freundlich, dass sie alles niederschreiben.

Wenn das WHOA nicht durchgeht, was ich persönlich aufgrund der aktuellen gesetzlichen Regelungen, für absolut ausgeschlossen halte, hat Steinfoff den Notplan schon im Akkord mEn.

183. Financial Creditors have required that as a condition for their support under the Support Agreement to the Maturity Extension, if this Restructuring Plan is not implemented by 29 June 2023, SIHNV must put in place a structure which does not require approval of the General Meeting. Subsequently, SIHNV agreed to put in place a Dutch law governed security document pursuant to which SIHNV grants security over its shares in a new top holding company (the "New Topco Share Pledge"). The New Topco Share Pledge mitigates the value-destructive effect of a disorderly enforcement of the existing security at different levels of the Group (see section 5.2.3 (Existing security) of this Explanatory Statement), as it creates a more efficient value enhancing enforcement for the Financial Creditors and the Secured Intra-Group Creditors by a single point of enforcement in respect of assets that have already been directly or indirectly pledged to them. It is anticipated that the New Topco Share Pledge, once granted, would be enforceable upon maturity of the Group Services' Debt Facilities

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...-Announcement.pdf


SIHNV agreed steht da oben am Satzanfang. Danach lese ich nichts von Abfindung.
 

The starting point of the present regulation is that a restructuring expert and an observer cannot be in office at the same time.

Of course, said it several times before. But imo it’s not the point for today’s court decision.  

#87088

Aufgrund des Antrages müsste Steinhoff nach diesem Ergebnis, den eigenen Ausführungen im Plan und dem Antrag der SDK mEn einfach nur den Antrag auf Homogolatie vor dem 01.06.23 bei Gericht einreichen. Mir ist kein Paragraf bekannt der beinhaltet, dass sie dieses zum derzeitigen Zeitpunkt nicht tun dürfen, dir vielleicht?
Das Gericht würde mEn dann so über den eingereichten Antrag entscheiden.

Antrag auf Herstruktureringsdeskundigen, um jenen den Akkoord ausarbeiten zu lassen, hätte ich ja verstanden vor der Abstimmung, schrieb ich ja früher schon. Aktionäre haben ja das Recht einen HS bei Gericht zu beantragen. Antrag auf selbigen zum Ende der Abstimmung mit Entscheidung darüber nach Abstimmung ist für mich eine absolute Nebelkerze bzw Blendgranate.

MMn hat der Antrag zero impact auf den weiteren Verlauf.

Bin gespannt.

Der Antrag kam vor dem 01.06.23

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...1%20june%2023.pdf

Schrieb ja, Steinhoff müsste einfach nur den Antrag auf Homogolatie einreichen. Ergebnis heute ersichtlich.

 

 

1)We would recommend our members to approve the restructuring plan >> proposed by Steinhoff and the creditors, provided that the company
           
>>sets
>> up an M&A process to sell all direct and indirect shareholdings (MF,
>> Pepco, Pepkor, GB, etc.). This sale process will be accompanied and
>> steered by a committee, half of which will be composed of
>> representatives of the shareholders and half of representatives of the
>> creditors and one independent member. If a total sales price above the
>> then current outstanding liabilities cannot be achieved within 12
>> months, the restructuring concept will be implemented in line with
>> your
>> previous proposals.
>>
>> 2) As a further scenario, and if the creditors want to gain control
>> about the groups assets, we can imagine that the Company or third
>> parties make a voluntary offer to shareholders to buy their shares or
>> CVRs at EUR 0.09 per share. This corresponds to the share price prior
>> to the notification of 15 December 2022. In our opinion, this also
>> reflects the risk that a takeover bid would have to be made anyway in
>> the course of the delisting of the share from the regulated market of
>> the Frankfurt Stock Exchange.
>>
>> 3) Alternatively, we propose a continuation of the company. The
>> shareholders would have to provide new capital by way of a capital
>> increase and/or convertible bonds, and in return the creditors would
>> have to make restructuring contributions.
>>
>> We would be happy to discuss these or other alternatives in more
>> detail
>> in a further meeting.
>>
>>
>> Mit freundlichen Grüßen
>>
>> Daniel Bauer
>> Vorstandsvorsitzender

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...%2520-%252029.pdf

S77/78

Verstehe richtig 9 Cent/ Share war die Vorstellung der SDK?  

Vorgestern Frühdienst, gestern Spätdienst, jetzt Nachtdienst.

Ich hätte besser in der Schule aufpassen sollen. Dann wäre mir das Schreiben bei Ariva Steinhoff vielleicht erspart geblieben.

Ansonsten gehts ganz gut.

Läuft sozusagen mMn.

LOL  

 

Sehr geehrter Herr de Preez,

ich möchte gerne auf unser Gespräch vom Dienstag zurückkommen.

Wir wissen es sehr zu schätzen, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mit uns zu sprechen.
Leider war es nicht möglich, unsere Zweifel an der Angemessenheit Ihres Umgangs mit den Aktionären auszuräumen. Wir können bis heute nicht beurteilen, wie Sie die einzelnen Unternehmen bewerten und ob für die Aktionäre tatsächlich nichts übrig bleibt, selbst wenn das Unternehmen liquidiert wird. Auch ist für uns nicht klar, welchen Vorteil die Aktionäre durch die Annahme des Umstrukturierungsvorschlags und den Umtausch von Aktien in CVRs hätten. Außerdem halten wir die Kommunikationspolitik in der Zeit vor dem 15. Dezember 2022 für nicht angemessen. Die Anleger wurden von der Ankündigung vom 15. Dezember 2022 völlig überrascht, was sich deutlich an der Kursentwicklung an diesem Tag ablesen lässt. Die Tatsache, dass die Gläubiger die Verlängerung der Kredite verweigern, wie es bereits in der Vergangenheit geschehen ist, hätte unserer Meinung nach viel früher bekannt gegeben werden müssen. Wir werden diesbezüglich weitere Nachforschungen anstellen, um die Interessen unserer Mitglieder zu schützen, die in der Vergangenheit in der Regel nicht in den Genuss von Forderungen gekommen sind, da sie die Aktien in den letzten zwei/drei Jahren erworben haben.

Wir sperren uns aber auch nicht gegen eine andere sinnvolle Lösung. Wir könnten über Folgendes nachdenken:

1) Wir würden unseren Mitgliedern empfehlen, dem von Steinhoff und den Gläubigern vorgeschlagenen Umstrukturierungsplan zuzustimmen, vorausgesetzt, das Unternehmen leitet einen M&A-Prozess ein, um alle direkten und indirekten Beteiligungen (MF, Pepco, Pepkor, GB usw.) zu verkaufen. Dieser Verkaufsprozess wird von einem Ausschuss begleitet und gesteuert, der sich zur Hälfte aus Vertretern der Aktionäre und zur Hälfte aus Vertretern der Gläubiger und einem unabhängigen Mitglied zusammensetzt. Sollte innerhalb von 12 Monaten kein Gesamtverkaufspreis erzielt werden können, der über den dann noch ausstehenden Verbindlichkeiten liegt, wird das Sanierungskonzept entsprechend Ihren bisherigen Vorschlägen umgesetzt.

2) Als weiteres Szenario, und wenn die Gläubiger die Kontrolle über die Vermögenswerte der Gruppe erlangen wollen, können wir uns vorstellen, dass die Gesellschaft oder Dritte den Aktionären ein freiwilliges Angebot zum Kauf ihrer Aktien oder CVRs zu EUR 0,09 pro Aktie machen. Dies entspricht dem Aktienkurs vor der Meldung vom 15. Dezember 2022. Dies spiegelt unseres Erachtens auch das Risiko wider, dass im Zuge des Delistings der Aktie aus dem regulierten Markt der Frankfurter Wertpapierbörse ohnehin ein Übernahmeangebot gemacht werden müsste.

3) Alternativ schlagen wir eine Fortführung des Unternehmens vor. Die Gesellschafter müssten neues Kapital durch eine Kapitalerhöhung und/oder Wandelschuldverschreibungen zur Verfügung stellen und im Gegenzug müssten die Gläubiger Sanierungsbeiträge leisten.

Gerne sind wir bereit, diese oder andere Alternativen in einem weiteren Gespräch zu vertiefen.

Mit freundlichen Grüßen

Daniel Bauer

DeepL.com

 

Sorry, ich hatte den Link auch nur reinkopiert. Das wäre mir natürlich nicht passiert, wenn ich in der Schule besser aufgepasst hätte.

Anyway. Schon erstaunlich für mich, was Steinhoff alles so bei Gericht einreicht.  

Hallo zusammen,
leider, so schnell der Kurs einen kleinen Anstieg zeigt, fällt er auch wieder auf sein vorheriges Niveau zurück.

Finde die 0,09 ct aus dem Schreiben nicht für angemessen... Wie steht Ihr dazu?

Beste Grüße  

Sollte das Schreiben wirklich so übermittelt worden sein kommt es für mich so rüber als würde man klein bei geben... :(  

Sanierungsexperte,ist dahin  

32 Cent waren schon ein Witz für das, was es bald wert sein wird.  

Das ist wohl ein schlechter Witz?
SdK, da müssen aber noch mal sprechen  

Nachdem Whoa
-Sanierungsexperte abgeleht.
-SDK nachgesprächen mit LDP.
-Termin auf 15.06
Whoa wird angenommen,
Aktionäre bekommen irgendein Gegenleistung,
3/4 sind einverstanden mit Whoa
sprich Gläubiger Gruppen alle 3 Akzeptiert.
1xAktionäre nicht.
Was könnte jetzt folgen?
Schade 9cent Gegenwert?
wtf

 

werden Aktionäre über Tisch gezogen!.
Wie.auch immer,
7Milliarden für Gläubiger
1 Milliarde Aktionäre
oder anders gerechnet
10 Milliarden für Gläubiger
1 Mill.für Aktionäre
Wie auch immer CVR oder abfindung,
Das wäre Fair!.  

 

haben es eilig!.
sollen doch ende Juni erstmal Kredite glattstellen!.
Wenn sie Aktionäre nicht fair abfinden,dann soll alles verkauft werden!.
Insolvenz Antrag stellen.
Entweder werden Aktionäre gleich behandelt,
Was übrig bleibt behalten Aktionäre!.
 

ja nur 300 TSD € gekostet. Da ist man doch gern „Kunde“!


 

3 Jahre weiter laufen,
In irgendeiner Papierform,anteilseigner und dann könnte 50cent werden.
Aber selbst das ist hier nicht annehmbar.  

Kann sein paar Monate
Ist das Licht aus
 

Macht einen hervorragenden job,
Wie weit Spielraum zu Handel vorhanden sein soll,
Und was Whoa entschieden wird ist Wichtig.

Licht ein aus,werden wir sehen!.tot gesagte leben länger.
Was im Hintergrund läuft ist interessant.
Tochter Unternehmen laufen,
Sehrgut!.
 

Na den Header hat doch jeder selbst gefunden oder nicht? Für mich persönlich war nur interessant, dass man scheinbar von Seiten der SDK vor der Abstimmung auf dem AGM am 22.03.23 bereit war, für ein Angebot von 9 Cent/ Aktie ein gutes Wort bei den Aktionären einzulegen, damit diese eventuell den TOP‘s zustimmen. Deswegen fragte ich, ob ich das richtig verstehe. Aus der bisherigen Kommunikation hier in den Threads hatte ich ganz andere Summen vermutet.

Ich habe niemals behauptet, dass es sich um eine aktuelle Mail aus den letzten Tagen handelt.

Btw

In meiner App wurde mir S. 77 als Beginnseite für diese Mail angezeigt. Beginnt aber auf 76 in einem anderen Reader. Da hast du recht. Man merkt mir eben den fehlenden Abschluss an. Ich weiß…

 

hat weitere Strategie und steht in Kontakt mitdem Management.
Wenn Aktionäre leerausgehen oder über Tisch gezogen wird nächste Aufrüstung zum Angriff geben.
Soweit und noch zum 15.06 sind 2 Wochen kann sich noch einiges ändern,Schwachstellen   wird es aufjedenfall geben.
Schwarz oder Weiss,
Der Whoa Richter versucht wahrscheinlich Einigung zu erzielen,
Als.SDK würde ich versuchen,weitere Schwachstellen und neue Ansatzpunkte bringen um bessere Posotion für Aktionäre zu bekommen!.
Wirtschaftsprüfer sollte doch ins Spiel kommen?
Alles soll in 2 Wochen abgepeist werden,sollte aufgarkeinfall  dazu kommen!.