Steinhoff Informationsforum

 

du meinst ja immer die Aktionäre hätten nichts zur Sanierung beigetragen und wollten nur das schnelle Geld machen mit vermeintlich günstigen Einstiegskursen.
Aber haben die Käufer der gefallenen Anleihen nicht auch das gleiche gemacht? Sie haben ja auch die günstigeren Kurse genutzt um Kasse zumachen. Das sind auch nicht die eigentlichen damaligen Geldgeber, eben genau so wie die jetzigen Aktionäre nicht die ursprünglichen Geldgeber bei Herausgabe der Aktien sind.
Und daher verstehe ich nicht warum nur die Aktionäre bluten sollen und die Gläubiger einen riesen Reibach von mehreren 100% machen sollen.  

https://www.ardmediathek.de/video/...1LTQ2NjItYWI4Ny00NTFlMzgwMjAyOGM  

Weil wenn du die Gläubiger bluten lässt diverse andere Gläubiger sagen würden "Okay, wenn so etwas möglich ist, dann setzen wir für neue Kredite die Zinsen gleich mal um 10% höher, oder verleihen lieber gar kein Geld."
Sehr viele Firmen nehmen Kredite auf und bekommen sie auch relativ günstig, weil die Gläubiger sicher sein können im Normalfall ihre Kohle zurückzubekommen.

Die Gläubiger haben außerdem die Bude am Laufen gehalten und eine schnelle Insolvenz verhindert.
Die Aktionäre haben genau null Mehrwert gebracht. Außer dass sie jetzt halt Probleme machen bzw. es zumindest versuchen.  

Die originalen Gläubiger, also die Banken haben bei Steinhoff schon längst geblutet, weil sie ihre Forderungen direkt an die Hedge Fonds verkauft hatten.
Von daher ist das was Du schreibst einfach kompletter Unsinn.

Die HedgeFonds haben im Schnitt 60% die Forderungen für 60% gekauft und deshalb müssen sie nicht mal im Ansatz bluten, wenn sie Steinhoff beispielsweise 30% der Forderungen erlassen. Sie haben dann immerhin schon 3 Milliarden an Zinsen kassiert, haben immer noch 7 Milliarden an Forderungen und können noch weiter Zinsen kassieren.

Wenn man so offensichtlich keine Ahnung hat, dann sollte man doch einfach mal nichts mehr schreiben anstatt permanenten Unsinn von sich zu geben.

Über 1000 Kommentare im Steinhoff Forum in den letzten 3 Monaten immer wieder mit solchem Unsinn sind wirklich für die meisten Investierten schwer auszuhalten.  

Die Aktionäre haben genauso wie die Gläubiger zur Beschaffung der Assets beigetragen.
Ohne Aktionäre hätte SH das Grundkapital zum Erwerb der Assets nicht gehabt.Blos weil die original Aktionäre ihre Shares an andere verkauft haben , heißt es ja nicht daß das Grundkapital der AG nicht von ihnen kommt.Ähnlich wie von euch behauptet das Kapital der Gläubiger,das wurde ja auch nur von den Hedgis aufgekauft.
 

"Die HedgeFonds haben im Schnitt 60% die Forderungen für 60% gekauft und deshalb müssen sie nicht mal im Ansatz bluten, wenn sie Steinhoff beispielsweise 30% der Forderungen erlassen."

Sie müssen jedoch auch nicht bluten, wenn sie fällig stellen und die Bude abgewickelt wird. So als Vorblick auf den 1. Juli.

Insolvenzverwalter einen Firesale ausführen und Vorstand sowie die HF verlieren komplett die Kontrolle über den Prozess. Hier könnte es dann zu massiven Verlusten für die HFs kommen.
Aufgelaufene Zinsen in Höhe von 3 Milliarden können sie dann auch vergessen, da die nicht besichert sind. Im Weiteren kassieren sie auch in Zukunft keine Zinsen.

Wenn man das nicht als "Bluten" bezeichnet, was dann???

Scheinbar sind die LDR Freunde doch mehr als nur sehr schlecht informiert und habe überhaupt keine Ahnung, was eine Insovenz für die HF bedeutet.  

Seit Auffliegen des betrügerischen Hochstaplers 2017 gab es keine Kapitalerhöhung.
Pennystock Zocker haben somit überhaupt nix zur Sarnierung beigetragen.
Es wurde anscheinend bei dem abgesoffenen Papier auf Kehrtwende spekuliert.
Die letzte Kapitalerhöhung war meines Wissens 2016, wo nur Instis über 300 Millionen in die Scharlatane reinbutterten.
Mein Beileid an die Big Boys.
https://www.moebelkultur.de/news/kapitalerhoehung/
Nach dem WHOA Gewühl scheinen Bullen hin- und hergerissen.
Aber echte Käufer, um die nmM wichtige Hürde bei 1,5 Cent zu stürmen, scheinen aktuell nicht da zu sein...




 

könnte ein gewisser Matthäus (nein, nicht Lothar)  doch Recht behalten:

"Denn wer da hat, dem wird gegeben werden, und er wird die Fülle haben;
wer aber nicht hat, dem wird auch, was er hat, genommen werden."
Matthäus 25, 29  

dann solltest du auch sehen, dass Fighter07 die Shareholder in den Vergleich mit den HFs genannt hat.
Die Hedge Fonds haben auch nicht viel geleistet, außer Zinsen zu kassieren und es gibt hier auch noch ein paar Altaktionäre, die auf so richtig fetten Verlusten sitzen und nun zum zweiten mal betrogen werden sollen.
Die Gläubiger haben bisher nur kassiert und nichts geleistet außer Forderungen verbilligt zu aufzukaufen. Das Handeln der Aktionäre ist genauso legitim wie das Handeln der Gläubiger und von daher sollen wenn auch beide Parteien zur Restrukturierung etwas beitragen und nicht nur die Aktionäre.

Im Übrigen finded keine wirkliche Restrukturierung durch das WHOA Verfahren statt, denn die Schulden bleiben die Gleichen und auch die Zinsen bleiben in einem Bereich, dass sie nicht von Steinhoff gestemmt werden können.
Von daher ist das ganze Verfahren einfach nur eine Farce zu nennen.

Da kannst Du jeden Tag 10 Bildchen vom Kursverlauf einstellen. Das ändert überhaupt nichts an den Fakten.  

Louis konnte den südafrikanischen Bankrottskrämer nur mit Hilfe der Hedgis am Markt und am Leben halten.
Dass er das gefälschte Produkt mit den Heuschrecken seit 2017 schaffte--- Hut ab.
Eine seriöse Bank hätte den Beutelschneidern niemals mehr Kohle geliehn, nachdem sie bei der letzten Kapitalerhöhung 2016 so beschissen wurden....

 

Kurz bevor New York den Markt aufmischt, scheint den Steinhoff Bullen der Mut wieder zu verlassen...


 

Ich hab von weitem gesehen, dass hier immer noch Licht brennt.

Ich hatte eigentlich gedacht dass die Aktie getötet wurde.
Hier hat wohl keiner mehr Lust sein Geld zu parken, denn einen Anreiz auch für grosses Kapitel
scheint hier einfach zu riskant.
Kann aber auch wie beim Roulette  die Null kommen, aber wie wahrscheinlich ist das?

Machts gut und seid smart.....  

auszugehen.
Leute, wenn Ihr short seid, dann tut ihr mir echt leid, egal welchen Müll ihr hier im Forum schreibt.

Das ist nur meine ganz persönliche Meinung und keine Handlungsempfehlung.  

… war nicht anders zu erwarten. Und natürlich wieder einmal null Kommunikation, während Steinhoff schon längst seinen Erfolg feiert. Ein einziges Trauerspiel. Mal sehen, wie sich die SDK da positioniert - vielleicht gibt es ja irgendwann dazu eine Kommunikation .  

https://www.ardmediathek.de/video/...1LTQ2NjItYWI4Ny00NTFlMzgwMjAyOGM  

Vielleicht ist die Niederlage geheim?????

So geheim, wie das Gutachten aus Kanada! Alles nur eine Mega-Taktik der SDK?!

Hat ja nur 300 TSD € gekostet. Da ist man doch gern „Kunde“!  

https://www.ariva.de/profil/ivgirrtum-228649178


tritt Dir aber nicht auf den Slips >>>>>  

The Court heard such petition today, 1 June 2023, and ruled that the petition be rejected.  The Court also indicated in the court hearing that the WHOA Confirmation hearing will be heard by the Amsterdam Court on 15 June 2023.

https://www.eqs-news.com/news/corporate/...ng-expert-rejected/1830981

Ja welche Überraschung. ;-)))) Wie die Tage  geschrieben, mMn vollkommen aussichtslos der Antrag der SDK gewesen.

Zweite Satz bedeutet übrigens im Umkehrschluss mEn das Steinhoff den Plan dem Gericht zur Homologatie eingereicht hat. MWn würde es sonst kein Confirmation Hearing geben können.

Läuft!
 

 

ja nur 300 TSD € gekostet. Da ist man doch gern „Kunde“!


Bis heute nicht gehört  

Das WHOA läuft. Und zwar mMn schön im Plan., dank eines mMn  wirklich sehr gut und professionell arbeitenden Managements bei Steinhoff.  

denn schreiben?
Alles Relevante steht in der offiziellen Verlautbarung von Steinhoff.
Mit einem Versuch, das Ergebnis von heute in einen Erfolg umzudeuten, würde sich die SDK endgültig der Lächerlichkeit preisgeben.  

Was will uns das Management damit sagen!

Etwa dass die Bestätigung gleichbedeutend mit Ersetzen der Zustimmung der Aktionäre über das Gericht nur noch eine Formsache ist, und bereits feststeht!

Das Confirmations Hearing ist der Zwischenschritt zwischen Einreichen des Akkord‘s zur Homogolatie bei Gericht und der Entscheidung des Gericht‘s darüber. Ich hab hier mal den Stappenplan WHOA von der KVK verlinkt gehabt. Wenn nicht mal selbst googeln.

Das Ganze ist ein rechtsstaatliches Verfahren, ob‘s gefällt oder nicht. MEn wird in diesem WHOA Verfahren auch bei Gericht überhaupt nicht mehr über einen Herstruktureringsdeskundigen diskutiert werden. MEn ist diese Frage mit der heutigen Entscheidung in diesem Verfahren ein für allemal erledigt. Nach dem Confirmation Hearing kommt meines Wissens nach nur noch Homogolatie oder Abweisung. So weit mir bekannt kann es jetzt auch keinerlei Änderungen am Akkord mehr geben.