Spieltaganalyse und Kaderdiskussion BORUSSIA 09

Was der Unterschied zwischen Eingangsmeldeschwelle und inkrementelle Meldeschwelle ist?

Oder happert es da immer noch?  

Schwelle würde ich mal stark vereinfacht sagen.

Und am Ende der Sommerpause steht eine 4 vor dem Komma und wir sind alle glücklich.

denken: An der Börse ist ... (siehe Subtitle)   

https://www.waz.de/sport/borussia-dortmund/...baini-ein-gewinner.html

Hab die Spiele gesehen und kann ich bei Moukoko definitiv so unterschreiben. Bei Haller bedingt. Beide machen keinerlei Anzeichen den BVB zu verlassen. Haller möchte man möglicherweise sogar ablösefrei ziehen lassen:

https://www.fussballtransfers.com/...oehnliche-bvb-loesung-bei-haller

In diesem Fall kann man festhalten, dass Haller ein finanzielles Desaster war.  

auch völlig unabhängig von der Krebserkrankung. Diese beeinträchtigt ihn natürlich, aber der Fit war so oder so bescheuert wurde aber danach seitens Kehl mit Modeste, Füllkrug und jetzt Guirassy blind fortgesetzt. Moukoko war leider 3 Monate gut und dann hatte man öffentlich Druck wegen einem auslaufenden Vertrag.. e voila..

Diese Planlosigkeit setzt sich nun eigentlich unbeirrbar fort.. Was passiert den wenn man Groß längst bekommen hätte.. wo sollen dann Can, Sabitzer, Nmecha, Özcan etc. hin.. Cherki will man, obwohl man Brandt als absoluten Stammspieler einplant. Cherki soll verdammt einen an der Waffel haben, den muss man quasi hofieren und reichlich Freiraum geben damit er wirken kann.. sehe ich nicht.. Nebenbei zerscherbelt man Reyna..ein Riesentalent.. naja wenigstens findet man nun mit Couto ein viel billigeren Spieler als es Maatsen mit der fixen Ablöse gewesen wäre.. Läuft.  

 

Und was für ein umfassbares Risiko hier BVB seit Jahren eingeht hier ein toller Beitrag aus dem TM Forum:

Der Transfer war unabhängig der Krankheit ein Fehler. Die Krankheit sorgt nun nur für den Worst Case aller Worst Cases. Denn gerade in der Rolle als Prellbock, der Bälle festmacht, sollte die Krankheit keine Rolle spielen, aber darin hat man Haller von Anfang an überschätzt, falls nicht das ganze Konzept, indem man es im Anschluss mit weiteren Stürmern verfolgte und nun hofft, dass es mit dem dritten Nachfolger endlich funktioniert. Man hat hierdurch dann auch so viel Geld im MS gebunden, dass es fast schon logisch ist, dass man Haller nicht mal mehr für eine Ablöse verkaufen kann, weil man ihn auch ablösefrei verkaufen muss.

Spieler | Grundgehalt ohne Prämien p.a. | Handgeld | insgesamt noch ausstehendes Gehalt
Haller | 9 Mio. | mindestens 9 Mio. | 18 Mio.
Füllkrug | 6 Mio. | 10 Mio. | 12 Mio.
Moukoko | 6 Mio. | 9 Mio. | 12 Mio.
Guirassy | 10 Mio. | mindestens 10 Mio. (13 Mio. waren initial ausgemacht) | 40 Mio.
Gesamt | 31 Mio. | > 48 Mio. | 82 Mio.

Im letzten Jahresbericht war das Grundgehalt der Mannschaft mit 129,15 Mio. angegeben. Augenblicklich dürfte es etwas höher ausfallen, trotz einigen Abgängen, die den Etat entlastet haben. Trotzdem reden wir davon, dass eine einzige Position, für die wir noch weitere Spieler beschäftigen, deutlich über 20% jede Saison ausgeben. Für nur 1/11 Positionen im Kader, was im Mittelwert einem durchschnittlichen Gehaltsanteil von nur 9% entspricht. Selbst wenn wir sagen, dass der MS überproportional wichtig ist, befinden wir uns hier einfach nur jenseits von gut und böse, selbst wenn Haller aus der Gleichung rausfiele. Dann wären es schließlich immer noch 17% und damit knapp doppelt so viel, wie für eine Durchschnittsposition.

Dadurch ist es nur allzu logisch, wie groß der Druck ist, das man die Gehälter los wird, die überstehen, weil sportlich keine Perspektive vorhanden ist. Nicht nur wegen der Krankheit Hallers. Man hat sich hier offensichtlich komplett in einem Stürmertyp vernarrt, dessen Funktionalität bis heute nicht garantiert ist, obwohl man bezahlt, als gäbe es diese Garantie. Entsprechend kann man bei Haller dann wahrscheinlich schon keine Ablöse mehr verlangen, weil jeder Verein Verhandlungsdruck aufbauen kann, indem der BVB Haller loswerden muss. Druck, der auch von Haller kommt, der gerade wegen seiner Erkrankung und seines Alters wenig Grund hat nochmal auf sich selbst zu wetten und auf Gehalt zu verzichten, um wieder über sportlich überzeugende Auftritte an einen besseren Vertrag zu kommen. Nein, das ist das volle Risiko eines Rentenvertrags, das hier zuschlägt und das man bei Füllkrug und Guirassy gleich nochmal einging, weil es so klug war - wird schon nichts passieren! Entsprechend wird vor allem Haller versuchen seine Schäfchen ins Trockene zu bringen, indem er jedes Ablösepotenzial, das er vielleicht noch hat, in sein Gehalt umwandelt, damit er auf keinen Cent verzichten muss, den er mit dem BVB vereinbart hat.

Götze hat mit Ablöse, Gehalt und Handgeld im Bereich 54 Mio. gekostet. Schulz mit Abfindung 53,5 Mio.. Schürrle 60,5 Mio.. Haller kostete 31 Mio. Ablöse sowie bislang über 27 Mio. Gehalt und Handgeld, womit er sich am oberen Ende dieser finanziellen Desaster einreiht. Wäre Haller eine einmalige Sache, könnte man die Geschichte noch verschmerzen. Der BVB schafft es aber immer wieder, kaum dass Belastungen im Etat verschwunden sind, dass neue hinzukommen, weil man finanziell enorme Risiken eingeht, die sportlich ebenfalls kaum nachvollziehbar sind. Dann darf man sich eben auch nicht wundern, wenn die Risiken regelmäßig bösartig zuschlagen. Und im MS hat man das Risiko völlig neu erfunden, angesichts dessen, wie viel finanzielle Belastung man sich dort aufgeladen hat, ohne auch nur einen Funken Garantie dafür zu haben, dass das sportliche Konzept mit dem auserkorenen MS funktional ist.

https://www.transfermarkt.at/...ead_id/805593/page/825#anchor_4590505  

Aber wenn ich mir den Kader anschaue und sehe was da zusammengebastelt wurde und was das an Geld gekostet hat wird einem schlecht.. Und in der Öffentlichkeit kommt mir Kehl viel zu gut dabei weg, als Hauptverursacher. Und er ist es, der weiter rum klempnert..

Füllkrug und Sabitzer sind Top Spieler und man musste was man da bekommt und die Transfers waren quasi dem BVB offen es zu tun oder nicht. Das war jetzt keine Kunst das Geld und Gehalt hinzulegen und andere Flops damit zu heilen..

Guirassy wird für mich das nächste Millionengrab, sehe zumindest deutlich mehr Risiken als Chancen bei dem Paket  

Laut LaStampa (?)

https://x.com/LafonateBVB/status/1817140978177736755  

es vorne und hinten nicht. In der Mannschaft ebenso wie im Konzern.

Aber man hat`s ja, nämlich von uns.

"Man fragt sich schon, wenn alles so schlecht läuft warum man einen Transferüberschuss die letzten Jahre erzielt hat und schwarze Zahlen schreibt."

Den Transferüberschuss gab es, weil wir jedes Jahr einen Verkaufsknaller hatten. Dembele, Haaland, Bellingham....die Überschüsse gab es immer nur wegen einen einzigen Spieler. Und selbst diese Stütze ist nun weggebrochen.  

Haaland hat nur schlappe 40 Mio eingebracht.

Falls man Adeyemi verkauft hat man 40 Mio. Malen nochmal 40 Mio.

Bevor man dem Kader jeglichen Wert abspricht, sollte man die Transferperiode abwarten.

Außerdem hat man mit diesem "wertlosen" Kader (und wenn man dem Forum glaubt) dem "unfähigsten" Trainer das CL Finale erreicht.  

so einiges …

Wie um Gotteswilllen kann es angehen, dass bei so viel Stümperei Rekordgewinne anstehen?
Und bei der katastrophalen Kaderpolitik – wie kann es passieren, dass dann so ein Haufen im CL Finale steht …?

Es geht hier immer wieder nur um Inkompetenz und Schuld. Da stellt sich auch die Frage, wie Leute drauf sind, die sich nur für Inkompetenz interessieren. Dass Transferpreise und Gehälter nun mal auch vom Markt abhängen und dass Marktumfeld in den letzten Jahren schwierig war, scheint irgendwie keine Rolle zu spielen.  

mit der Top Ausgangslage und dem was Aki/Zorc (u.a. mit Mislintat) da hingezaubert haben auch mit KE der Aktionären eigentlich wie gemahlen Tulmin. Was die letzten 3 Jahre im Kader passiert ist, ist einfach grotte dafür. Die Leistungen auf dem Platz zeigen den gleichen Trend. Ich glaube nun hat man aber keinen guten. Trainer der das kaschieren kann..  

Wir wissen doch alle wie absurd die Gehälter, Ablösesummen und Beraterkosten in den letzten Jahren gestiegen sind! Trotz Corona.

Und zwar ausgehend von der Premier League, die mit 6 von den 10 erfolgreichsten und umsatzstärksten Fußballklubs den Markt nun mal dominiert. Da kann man auf eine Zeitenwende nur hoffen, die sich ja schon angedeutet hat im Winter bei den Transfers.

Der BVB steht bekanntermaßen ungefähr auf Platz 11-13 der umsatzstärksten Klubs und kann sich dieser Dynamik daher wirklich schwerlich entziehen. Die Transferbilanz ist seit Jahren gut, auch wenn es mal einen Ausreißer geben kann. Ebenso die Personalkostenquote. Da gibts nix zu meckern.

„In der Saison 2022/2023 lagen die Ausgaben für Gehälter in der englischen Premier League bei 4,6 Milliarden Euro. In der 1. Bundesliga waren es rund 2,1 Milliarden Euro. Die Statistik zeigt den Aufwand für Gehälter in den sogenannten 'Big Five' Fußball-Ligen in Europa (Premier League, Bundesliga, La Liga, Serie A und Ligue 1) von der Saison 2017/2018 bis zur Saison 2022/2023.“

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/...pas-personalkosten/
 

Einnahmeverluste durch eine mehrjährige Pandemie  und trotzdem extrem steigende Kaderkosten in der Fußball Elite.

Da bringt es wirklich nichts, hier immer wieder minderwertige Qualität bei angeblich zu hohen Preisen anzuprangern.

Ich finde es eher bemerkenswert , wie gut der BVB sportlich und finanziell mithält. Und wie gestärkt der Klub aus der Pandemie heraus gekommen ist. Rekordgewinne in diesem Jahr.

Da haben viele englischen Klubs jetzt deutlich größere Probleme.



 

ich kritisiere hier nur die Kaderplanung, also insbesondere Kehl. Man sieht doch was möglich ist in Leverkusen und bei RB und auch Stuttgart. Was die gekauft und wieder verkauft haben. Man kann Kehl auch sehr stark für nicht vorgenommene Verkäufe kritisieren, ist halt auch Arbeit und eine gewisse Kunst Dinge da zu initiieren.  

Ja, da hast du recht. Ich habe mich aber lediglich auf den Transferüberschuss bezogen.

Zudem hat man auch nicht jedes Jahr einen Überschuss erzielt. Wenn man die Ergebnisse der letzten fünf Jahre kumuliert, dann ergibt sich unter dem Strich sogar ein Transferminus. Da sind andere Mannschaften deutlich effizienter.

https://www.transfermarkt.de/1-bundesliga/...svergleich/wettbewerb/L1  

was ust denn so alles möglich in Leipzig, Stuttgart und Leverkusen was beim BVB nicht möglich ist?
Sportlich hat keiner von denen besser abgeschnitten als der BVB.
Ein CL - Finale steht für mich wesentlich höher als Bundesliga Meister zu werden.
Haben die die letzten Jahre besser gewirtschaftet oder die besseren Spieler verpflichtet und sie für noch mehr Geld wieder verkauft, als der BVB?
Welche Weltklasse Spieler haben sie geformt die letzten Jahre durch ihre Transferpolitik.
Können die besagten Teams Spieler vorweisen wie, Haaland oder Bellingham?
Hört bitte auf, du wirst den Kampf verlieren, wenn du behauptest die anderen würden es besser machen als der BVB.  

Leverkusen hat eine tolle Saison gespielt mit einem tollen Trainer, unbestritten. Mit Mislintat hast du auch recht. Gut dass er wieder an Bord ist.

Und trotzdem: Leverkusen gehört definitiv nicht zu den erfolgreichsten, internationalen Klubs und taucht in der Liste der 20 umsatzstärksten Klubs gar nicht auf. Also ganz deutlich niedrigere Umsätze als der BVB, der quasi fast immer CL spielt. Das fließt natürlich in alle Verhandlungen ein.

Wegen der guten TV Verträge, den internationalen Erfolgen und den teilweise sehr guten Sponsoringerlösen müssen ja auch die top englischen Klubs tiefer in die Tasche greifen.

Mit den diesjährigen Erfolgen und CL Quali wird es Leverkusen bei Kader Verhandlungen schwerer haben. Sollte sich der Erfolg fortsetzen sowieso. Und irgendwann werden die Fans vielleicht feststellen, dass sich Preise, Qualität oder Scouting irgendwie verschlechtert haben, denn früher gab es besseres für weniger Geld.

 

für dich AP. Der BVB war unter Aki/Zorc der Maßstab im europäischen Fussball was Scouting und Spielweise betraf. Outstanding, war ein Genuss zu zu sehen. Mit Haaland als Krönung. Würde fast sagen am besten hat mir der BVB unter Tuchel mit diesem sagenhaften Dembele gefallen. Wenn ich aber die letzten 3 Jahre mir anschaue und die Transfers vergleiche mit Bayer, Stuttgart, RB und auch SGE ist der BVB in diesem Ranking im Sinkflug. Natürlich von einer noch guten Basis, aber der Trend ist alarmierend. Oder sollte es sein.. Ich bin kein BVB Fan oder Aktionär, kann da objektiv drauf schauen..  

erste Amtshandlung von Sebastian Kehl war die Verpflichtung von Kobel. Dieser wurde von Kicker viermal hintereinander zum besten Torhüter der Bundesliga benannt. In der Champions League war er mit den meisten Paraden bester Spieler überhaupt.

Kehl hat sich diesen Billigtransfer gegen interne Vorbehalte durchgesetzt. Eigentlich wollte BVB sauteuer Gulasci von RB Leipzig verpflichten, teuer Ablöse wäre das gewesen, dazu Topgehalt.

https://www.ruhr24.de/bvb/...gart-umbruch-abwehr-gehalt-91483246.html

Kobel ist laut transfermarkt. de der drittwertvollste Torhüter weltweit und für CIES sogar der wertvollste weltweit, sein Wert wird dort mit 66 Mio angegeben:

https://tribuna.com/amp/de/news/...ry-der-teuerste-torhuter-der-welt/

der nächste Transfer von Kehl war dann Schlotterbeck. Ebenso saubillig, sehr jung und unumstrittener Stammspieler. CIES sieht seinen Wert zwischen 58 und 76 Mio:
https://football-observatory.com/IMG/sites/values/

Im Winter 2023 hat BVB Duranville verpflichtet. So lange ist das noch nicht her. Duranville war aber erst 16 Jahre alt, aufgrund der Tatsache, daß er sich noch inmitten großer Wachstumschübe befindet, ist er verletzungsanfällig, heisst bei sehr vielen Quellen. Das Problem wird demnächst naturgemäß entfallen.

Vincent Kompany, neuer Bayern Trainer, sieht in Duranville einen möglichen Ballon d'Or Gewinner, also einen möglichen besten Spieler weltweit.

https://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/...leumund-ftr.html

Dazu viele weitere ziemlich gute Transfereintscheidungen von Kehl, weshalb BVB in der abgelaufenen Saison mit dem Erreichen des CL Finales eine der erfolgreichsten Mannschaften in Europa war. Gute Transferentscheidungen insofern, weil die Transfers sowohl in der Anschaffung als auch im Unterhalt im Verhältnis zu den andern Topmannschaften sehr billig waren, konkret ist BVB die billigste CL Finalmannschaft seit vielen Jahren, also seit 2013, wo BVB zuletzt im Finale stand.  

Fehlentscheidungen von Kehl gab es natürlich auch. Gibt es bei jedem Verein, ist völlig normal. Hier wird NICHTS schöngeredet, es ist aber komplett absurd, daß die supervielen Skeptiker hier, die Sache extrem einseitig darstellen. Das ist keine konstruktive Diskussion hier.

Als Kehl Nmecha und Sabitzer als Bellingham Ersatz angeschafft hatte, war mein erster Gedanke, wow, mit diesen Billigtransfers will BVB oben bleiben? Das Erreichen des CL Finales ist der größte Erfolg seit 11 Jahren, Sabitzer hat sich in der Rückrunde total durchgesetzt und war in einigen CL KO Spielen bester Mann auf dem Platz. Füllkrug hat in der CL nur drei Tore geschossen, aber jedes einzelne war pures Gold wert. Füllkrug ist absurd billig gewesen. Mbappe bei Paris St Germain verdient 72 Mio jährlich.

Die ganze Mannschaft von Borussia Dortmund hatte 2022/23 eine Personalkostenquote Ex-Transfer von
56,5%

damit hatte BVB eine der billigsten Mannschaften in ganz Europa. Durchschnittliche Personalkostenquote in Frankreich, Italien, Spanien und England ist höher.

Und in der Saison 2023/24 wird sich diese Personalkostenquote weiter verbessert haben können, es wurde dreimal die Gewinnprognose erhöht, d.h. konkret die Erfolgsboni dürften nicht so hoch ausgefallen sein.  

Dies sind die Personalkostenquoten 2022/23 im internationalem Vergleich:

England: 66%
Italien: 66%
Spanien: 66%
Frankreich: 70%

BVB 56,5%

Selbst wenn sich die Personalkostenquote ggü Coronajahr 2021/22 nicht verbessert hätte, wäre sie im internationalem Vergleich saugünstig gewesen. Gehälter von den vielen Flops sind im internationalem Vergleich ein Witz und nicht alle BVB Spieler sind ein Flop.

 

Quelle für die Personalkosten im internationalen Vergleich ist Deloitte