STEINHOFF Reinkarnation

Ich hoffe, dass diejenigen, die alle Unterlagen studiert haben, die von Dirty in seinem Beitrag #19286 aufgelistet wurden, mir  verzeihen werden! Aber ich schätze, dass die meisten Foristen hier nicht alle Quellen gelesen haben, geschweige denn verstanden haben. Ich gebe mich schon mal zu erkennen, dass ich zu denjenigen gehöre, die nicht alles gelesen und verstanden haben.
Gerade deswegen finde ich es gut, wenn Dirty weiterhin Informationen ins Forum stellt auch wenn es jetzt vielleicht etwas spät ist, wie von Jaap kritisiert. Aber Dirty benötigt vielleicht auch etwas Zeit, da er möglicherweise Steinhoff nicht als Beruf macht.
Jaap, Du magst zu denjenigen gehören, die alle Steinhoffunterlagen gelesen und verstanden haben und damit Dirtys Posts uninteressant und überflüssig findet. Ich schätze Deine Beiträge an sich ebenfalls sehr. Aber wenn Du Dirty vorwirfst, dass er nicht genügend eigene Schlussfolgerungen zu seinen Infos ins Forum einstellt, dann erinnere Dich bitte an die vielen Vorwürfe, denen sich Dirty ausgesetzt gesehen hat, gerade weil er ab und zu seine Meinung kundgetan hat. Infolgedessen wurde er massiv beschuldigt, dass er Leute zum Kauf verführt hat auch wenn das natürlich bullshit ist.
Ich würde mir auch mehr Schlussfolgerungen und Meinungsäußerungen von Dirty wünschen, einfach um mir selbst aus möglichst vielen Informationen und Sichtweisen eine eigene Meinung bilden zu können. Ich verstehe Dirty allerdings sehr gut, wenn er diesbezüglich sehr vorsichtig ist.
Sicherlich muss man solche Anschuldigungen, dass Dirty Foristen zum Kauf verleitet hätte, wie sie von  Typen wie z.B. silverfreaky immer wieder erhoben werden, nicht ernst nehmen. Aber es nervt auf jeden Fall.

Bitte tragt alle weiterhin Informationen ins Forum, sehr gerne auch eigene Einschätzungen zur Lage.
Warum sollte jemand, der z.Zt. nicht investiert ist, nicht mitdiskutieren? Echte neue Infos und Einschätzungen sind für mich von allen Seiten willkommen. Und warum sollte ein jetzt Nichtinvestierter nicht doch wieder zur Erkenntnis kommen, dass ein Wiedereinstieg sich lohnen könnte, um an die CVRs zu kommen. D.h. nicht, dass ich an dieses Wunder der CVR-Werthaltigkeit ernsthaft glaube. Aber irgendwer sagte schon mal: "Nichts ist unmöglich".
Ich bleibe zumindest nach Stand heute weiterhin investiert.
P.S.:
Nationalitäten herabsetzende Eigenschaften zuzuschreiben hat noch nie etwas gebracht. Auf das Individuum bezogen ist es sogar sehr gefährlich.  

 

Dein Text strotzt übrigens nur so vor innernen Widersprüchen.Kritik an meiner Person ist übrigens erwünscht.
Und das was Jaap sagt,habe ich vor 5 jahren auch schon festgestellt.Was nützen mir die groessten Ausgrabungen, wenn ich keine Conclusio daraus ableiten kann?
Und grade die Aussage, dass wegen ihm  viele Leute wegen investiert haben, ist absolut richtig.
Wer das ableugnet, hält es mit Wahrheit nicht sonderlich genau.
Das heisst natürlich nicht das man jetzt alle Schuld auf ihn abwälzen kann, aber hier müsste er meiner Meinung nach schon mal gewaltig in den Spiegel schauen, um sich klar zu Werden, was er so bewirkt hat.
Für mich ist die viel viel wichtigere Frage, wieso er das gemacht hat.
Auch wenn ich dann schon wieder lese was er Alles findet und versteht und auswertet.Am Ende des Tages hat er eben das Managment überhaupt nicht mitbewertet, was genau zu diesen Fehinterpretationen geführt hat und immer noch führt.Schön gerechnet, aber das Ergebnis stimmt halt nicht.

 

Das neue Management hatte 2017 ein Haufen überschuldeten Schrott übernommen, wo sich Banken und Big Boys nach massiven Betrug mit Grausen abwandten.   Die Zukunft war da ja nur noch ein dunkles schwarzes Loch, was aber seltsamerweise German Money anlockte...  

und wird bis heute nicht verstanden.Wenn du 50k Schulden hast bei der Bank, hast du das Problem.Bei einer Million die Bank.Auch sind die vorherigen Banken nicht unschuldig.Es ist auf jeden Fall so das Steinhoff diese Zinsen nie bezahlen konnte und dannfrage ich mich wieso man nicht gleich Insolvenz anmeldet.Und das war halt aus purem Eigennutz.
Der Fall Steinhoff zeigt mir wie durch alle Institutionen betrogen wurde oder sagen wir genauer, man eben nicht hinschaut, solange man am Tropf hängt.Und das geht vom Wirtschaftsprüfer,Gericht  über die Banken bis zum Managment.  

Was wurde eigentlich daraus? Derzeitiger Status?  

des aufgeflogenen Spitzbuben mit Hilfe der Hedgis eine dubiose Rettungsaktion.   Aber wenn die schwarzen Ritter in den südafrikanischen Gauner Kohle reinpumpen, ist das ihr Problem...  

nicht begriffen.Geld wird aus heisser Luft erzeugt.Zumindest Zentralbankgeld.Diesem Geld steht ja schon lange kein echter Gegenwert mehr gegenüber.Gehts jetzt ein unternehmerischer Prozess schief und ich hafte nicht mehr als Bank oder
Konzern bei gleichzeitigem hohen Manager-Gehalt, dann kann ich Betrügen bis der Arzt kommt.Beim Geschäftsbankenbankrott sehen wir schon ähnliche Tendenzen.Dort gibt es ja auch keine Insolvenzen mehr.
Dies führt dann sytemisch zum Betrug und zur Taschenvollstopferei der Beteiligten an diesen Prozessen, was wir bei Steinhoff in allen Institutionen gesehen haben.  

Hat aber nichts mit Zentralbanken zu tun.
So wie ich weiß heißt der Vorgang "Geld schöpfen". Einfach mal die Bilanzen aller Banken zusammenzählen und dann mit der Geldmenge der EZB vergleichen und sich dann wundern. Darum hast du hintenrum wieder Recht. Bei 50000 hat der Schuldner ein Problem bei Millionen die Bank.
Nützt uns hier nur herzlich wenig. Wir haben nicht bei Banken die Schuld, sondern bei "hab keine unhöfliche Umschreibung".
nmM

LG

Der Wallnuss  

Ist in vielen relevanten Ländern sehr ähnlich. Kreditwucher. Da die Zinsen ab 2017 so niedrig waren, war der Tatbestand wohl jedenfalls erfüllt, sohin wären die Finanzierungsverträge der Gläubiger nichtig und neu bzw deutlich reduziert abzuschließen gewesen. Schade, dass die ach so tollen und erfahrenen Anwälter der SdK diesen Ansatz nicht verfolgt haben.  

https://www.anwalt-strafrecht-steuerstreit-berlin.de/wucher/  

Es gibt Zentralbankgeld und Geschäftsbankengeld.Zentralbankgeld sind Staatsanleihen.Also Schulden von Staaten.Geschäftsbankengeld ist mit echten Werten hinterlegt zum Bsp. einem Haus gegen einen Kredit.Ich unterscheide da schon.Natürlich haben Banken auch kein Eigenkapital.Auch nicht das was sie in ihrer Bilanz preisgeben.Anleihen werden nicht tagesaktuell bewertet in Europa.Man muss hoffen das nach Auslaufen der Anleihen der Schrott noch was wert ist oder man ihn wegbekommt.Diese riskobewerteten Assets dürfte man so gar nicht mit ins Eigenkapital nehmen.Der Hebel bei Banken bei der Kreditvergabe ist viel zu hoch.Man bräuchte ein Trennbankensystem.Das geht aber nicht, weil das Alle machen müssten, da mit Spekulation Geld verdient wird.
Das System wird Ende diesen Monats getestet, wenn die BRICS keine Dollars für Handelsüberschüsse nehmen.Man muss abwarten.ich werde diesen Vorgang genau verfolgen.Man geht davon aus das die USA, schon durch diesen handelüberschuss von Dollar gegen Waren ca. 600 billionen Dollar entwertet haben durch die Dollarinflation.das werden die bRICS so nicht mehr akzeptieren.Nur die Art und Weise wie das passiert ist noch nicht klar.  

Du hast Recht und ich meine Ruhe :-)
nmM
LG

Der Wallnuss  

Widedrsprüche in meinem Text kann ich nicht erkennen. Mit Ausnahme, dass ich hier trotz erheblicher Zweifel weiterhin bzw. wieder investiert bin.

Wenn Du der Meinung bist, dass viele hier wegen Dirty Jack investiert sind und Du ihm das auch noch vorwirfst, dann solltest Du Dich nicht wundern, wenn DJ keine Schlussfolgerungen mehr von sich gibt, was ich übrigens sehr schade finde. Ich bin immer noch der Meinung, dass jeder für sich selbst verantwortlich ist und hier kein Oberguru über allem schwebt, der allen zeigt wo es lang geht. Du hast doch auch Deine Meinung ggü. DJ vertreten. Warum willst Du es anderen absprechen, dass sie sich auch eine eigene Meinung bilden können und daraus ihre Investitionsentscheidung treffen? DJ ist ein Teil dieser Meinungsbildung, wie jeder andere hier im Forum auch.

Wenn sich für Dich keine Schlussfolgerungen aus den "ausgegrabenen" Texten ergeben, dann solltest Du das nicht DJ vorwerfen, sondern dem Steinhoff-Management, die diese Texte verfasst haben.
DJ stellt nur ins Forum, was bereits im Netz existiert. Die einen können damit etwas anfangen, andere nicht. Für DJ mögen viele Inhalte verständlich sein, die für Dich nicht durchschaubar sind aber das kannst Du doch DJ nicht vorwerfen. Jeder hier hat einen anderen Horizont. Du bist hier mehr auf der Gefühlsebene unterwegs, andere mehr faktenbasiert.

"DJ soll das Management mit bewerten". ??
Wie soll das funktionieren? Nach der Vita, nach Hörensagen, nach Bauchgefühl? Welche Kriterien würdest Du aus damaliger Sicht hier ansetzen? Heute sind wir alle schlauer.  

Eben ml auf die Kursstellung geschaut 12:32 Uhr Tradegate.
Im Geld mit 0.0029 über 8,5 Mio und im Brief nur 150000 !?
Der Computer von Tradegade soll wohl alles billig einsammeln, aber nix hergeben.
Alles sehr komisch was bei dieser Aktie abläuft und wieviel Geschafel von Leuten getätigt wird, die noch nie investiert waren, bzw schon lange raus sind. Warum nur.
Ist doch Verschwendung kostbarer Lebenszeit.

Meine Meinung, keine Handelsempfehlung!  

schon gesagt die Manager sind Betrüger.Ich kritisiere auch nicht das er jetzt keine Schlussfolgerungen mehr macht.Er schreibt etwas Gewichtiges und man kann nichts damit anfangen.Man glaubt hier steckt noch irgendwo ein versteckter Wert in Steinhoff und investiert.Auch jetzt wieder mit seiner forensischen Untersuchung.Zuvor hat er irgendwo noch versteckte Werte gesehen.Dann hat er 1,49€ Aktienwert berechnet.Wo sind seine Fakten?Er hat nichteinmal erkannt das Töchteranteile verscherbelt werden.Meine Intuition ist 10 mal mehr Wert wie seine falschen Berechnungen.  

Ja das machen sie schon jahrelang so.Einsammeln und dann wieder in einem Rutsch abladen.  

Sehr geehrter Herr Mitforist,

1. die forensische Untersuchung habe nicht ich ins Spiel gebracht, ich betreibe sie auch nicht.
Der Mitforist "Jaap Peer" brachte sie gestern Abend in #19287 ins Spiel.
2. wie schon vielmals zuvor bringen sie eine Zahl von 1,49 € aus dem Zusammenhang gerissen hier hinein, ohne den kompletten Satz, aus dem auch die Begründung des Wertes hervorgeht und der sich selbst damals als er genannt wurde, eben durch diese Begründung als Idealwert herausstellte, wie jeder hier einigermaßen Informierte daraus erkennen konnte.
Damit beeinflussen sie u.U. andere Mitforisten genauso wie mit ihrer
3. Behauptung ich würde nicht erkennen, das Töchteranteile verscherbelt werden.
Letzter Post zu diesem Verkaufsthema: #19304, also gestern Abend.
Töchteranteile wurden und werden auch noch verkauft, Schulden und vorrangige Verbindlichkeiten an Behörden oder Berater, Steinhoff konnte nie genug davon bekommen, wurden und werden davon bezahlt.
Ob und wie sinnvoll diese Anteilsverkäufe zu sehen sind, da kann sich jeder selbst ein Bild anhand der Bilanzen machen.

Bitte recherchieren sie in Bezug auf mich etwas genauer und stellen sie nicht immer solche aufgeschnappten und nie mit Verweisen auf die Originale unterlegten Behauptungen auf.
 

Hier kommt auch die Ausbeutung,die Ausnutzung einer Zwangslage ( kein anderer Financiere )
in Frage. Und warum die Staatsanwaltschaft Oldenburg hier nicht von Amts wegen ermittelt,
bzw.die SdK nicht die mundgerecht servierten Brocken aufbereitet und die Staatsanwaltschaft gefüttert hat?
Vermutlich mag man sich nicht mit den Hedgefonds anlegen ,die werden womöglich gebraucht in der kommenden Rezession und dem Aufkauf von Pleiteinstituten ?!
Eine zwingende,ernsthafte Erklärung habe ich nicht.
Selbst wenn Wucher letzten Endes nicht erfüllt sein sollte,anfänglich sehr hohes Risiko,dann kommt immer noch die Unangemessenheit der Zinsen zu einem späteren Zeitpunkt in Frage.Das wäre dann zwar straffrei ,aber der Vertrag kann trotzdem sittenwidrig geworden sein,spätestens,als man die Zinsen nicht senkte,obwohl das  Risiko des Geschäftsbetriebes deutlich gesunken ist.
Ein Freibrief für alle ,WHOA und StaRug Verfahren werden salonfähig.  

Dann pass bloß auf, dass niemand Deinem Bauchgefühl folgt und Dich dann dafür verantwortlich macht.

Du scheinst DJ mit einer kostenlosen "Anlageberatung mit Erfolgsgarantie" zu verwechseln.
Was hältst Du davon mal selber zu recherchieren oder wenigstens das, was DJ vorstellt mit Faktensuche zu hinterfragen?

In einem gebe ich dir recht, nämlich in der Kritik, dass DJ nicht einmal hellsehen kann.
Das ist nämlich das, was Du verlangst.  

falsch interpretiert wurden.Ich sage nicht, dass man dir rechtlich was anhängen kann.ich finde nur die Art wie du das machst sehr gefährlich und irreführend.Wie gesagt, mir ist immer noch nicht klar wieso du das genau so machst.  

Bin ziemlich hemdsärmlich.  

 

Die Steinhoff Story ist doch unterhalsamer wie jede Regenbogenpresse.
Grad als Börsenfreak und Ariva Mitstreiter liefert sie doch genügend Stoff, was man als Anleger alles falsch machen kann.
Fehler Nr. 1: Machen Bullen im Netz zuviel Affenzirkus um ein abgestürztes Papier, fluchtartig das Weite suchen.
Denn allermeist hängt dann zuviel Dreck am Stock, was bei Steinhoff eindeutig zutraf...
 

richtig interpretiert, hast du ja selbst gemerkt.
Dass du mir deiner allgemeinen Managerschelte am Ende richtig lagst, halte auch ich dir zu Gute.
Die Zahlen lagen 2021 ganz anders und die Gründe für das, was 2022 ablief sind nicht so einfach mit 2-3 Sätzen zu erfassen.
5 unserer glorreichen Hedgefonds, darunter auch G7 Vertreter hatten 2022 eine negative Bilanz, hatte ich mal gepostet.
Warum wohl?
Die Makroökonomie hat uns genauso einen Strich durch die Rechnung gemacht, wie die Beibehaltung der Schulden/Sicherheitenstruktur unter den PIK 10 Bedingungen nach erfolgreichem Step 2, kurz "parallel debt structure" genannt.
Ich selbst hatte auf einen Step 3 ohne diese Struktur gehofft.
An Zinssenkung konnte man ab Mitte 2022 kaum noch hoffen, da selbst die Mattress Firm Verschuldung Dank FED Zinspolitik auf über 9 % Zins stieg, aktuell 9,39 %.
Das unsere Assets auch noch im Kurs abfielen, machte aus dem Fehlbetrag von 2021 eine noch größere Schere.
Ich habe diese Fehlbeträge im Zusammenhang zw. Schulden/Assets immer genannt, du nicht, es kam nur allgemeines, Fakten in Bezug nur auf Steinhoff mit Verlinkung kam so gut wie nie.
Die Wahrscheinlichkeit bei einer Betrachtung von 0 und 1 richtig zu liegen beträgt 50 %.
Das ist deine Politik.
Die Betrachtung zwischen 0 und 1 ergibt fast unendlich viele Wahrscheinlichkeiten, dort annähernd über 50 % zu kommen ist nicht so einfach, aber für mich der richtigere Weg.