STEINHOFF Reinkarnation

das sind ernsthaft deine fragen an dirty? wieso er nicht bei 32 c verkauft hat?

was glaubst du denn wieso er nicht ausgestiegen ist ? aus dem gleichen grund wieso alle anderen nicht ausgestiegen sind...ganz einfach


macht doch nicht immer alles von dirty abhängig ...danach wird er wieder in der luft zerissen

 

Ich mache meine Entscheidung nicht von Dirty abhängig.

Ich bin für meine Entscheidung allein verantwortlich und das sind wir im Übrigen alle, soweit so gut!

Meine Fragen an Dirty haben sich einmal wegen einer Stellungnahme von Dirty an Schlacky und einmal wegen meinem Eindruck, dass er sich wegen CVRs einwenig widersprochen hat, ergeben.

Ich persönlich habe im Januar 2022 bei 32 Cent nicht verkauft, weil ich dumm genug war, daran zu glauben, dass der Vorstand der Holding das Ruder gut in der Hand hält und Step 3 auch gut und im Sinne einer Wertsteigerung einer Aktie, die handelbar bleibt, hinbekommen wird. Es wird vermutlich vielen Leuten so ergangen sein. Aber ob Dirty aus dem gleichen Grund nicht verkauft hat, keine Ahnung! Ich habe Deol und Dirty immer gegen andere Leute, die Unsinn geschrieben haben, nach Kräften unterstützt. Insofern ist das letzte, was ich will, dass er in der Luft zerrissen wird. Ich bin an sich froh, dass er mit seinen wertvollen Beiträgen noch unter uns ist und hoffentlich auch bleiben wird. Und er kann meine Fragen beantworten, so wie es ihm am besten wahrheitsgemäß passt. Ich hoffe, meine Position richtiggestellt zu haben. Im Übrigen dürfte inzwischen allen Investierten klar sein, welche Teilnehmer hier nur auf Verunsicherung und als Besserwisser (Oberlehrer) unterwegs sind. Ich bin jedenfalls ernsthaft investiert, und wäre ich es nicht, würde ich hier weder lesen, noch schreiben, da nach meiner Überzeugung nur Aktionäre, die ernsthaft investiert sind, sich in einem Aktienforum austauschen sollten! Ich habe insofern keine Ahnung, was andere Leute hier zu suchen haben.  

oh ok , danke für die aufklärung  

dass jemand der gleichzeitg QIB und QB ist nichts anderes als ein Marketmaker ist.
Wenn diese Annahme stimmt, dann würde also der Marketmaker, der seit über 5 Jahren den Kurs bei der Steinhoffaktie reguliert (und dabei wahrscheinlich mehr als 2,5 Milliarden Aktien eingesammelt) hat, genausoviele CVR erhalten. Würde ein Marketmaker dies machen, wenn es sich nicht richtig dick lohnen würde? Es wäre mir auch egal, ob es ein Amerikansches Bankhaus oder nicht ist.
Ich freue mich schon auf die CVR!

Alles nur meine Wunschvorstellung und keine Handlungsempfehlung!  

"da nach meiner Überzeugung nur Aktionäre, die ernsthaft investiert sind, sich in einem Aktienforum austauschen sollten! Ich habe insofern keine Ahnung, was andere Leute hier zu suchen haben."

Du verwechselt ein Aktienforum offenbar mit einem Fanclub.

Richtig ist aber, dass man sich hier sachlich zur betreffenden Aktie äussern sollte.

Was hier also nicht hergehört sind Beiträge über andere user.

 

Bitte gib dir keine Mühe. Ich und die meisten anderen ernsthaft Investierten wissen, was deine wirkliche Motivation neben weiteren bekannten Teilnehmern ist, hier mitzuschreiben.

Was du für richtig und/oder für falsch findest, ist mir persönlich völlig egal.

Du kannst meinetwegen dich zurück äußern, aber eine Antwort wirst du von mir sicher nicht mehr erhalten (da definitiv Zeitverschwendung)!

Herzlichen Dank.
 

#18680  Du Antwortest schlau an mich statt Dirty...mit einer sinnlosen Gegenfrage
und Antwortest mir in 18682 sehr Geistreich!
Danke für nichts!
sorry, man kommt sich schon verblödet vor, was wollt ihr denn uns eigentlich mitteilen?
Redet doch mal Tacheles du und Dirty...

Wir bleiben dennoch dabei!

BG







 

"was deine wirkliche Motivation ... hier mitzuschreiben."

kannst Du nicht beurteilen. Und es ist auch vollkommen egal. Der Inhalt der Beiträge zählt.

"Was du für richtig und/oder für falsch findest, ist mir persönlich völlig egal."

Das halte ich für einen Fehler. M.E. sollte man sich viel mehr mit den kritischen posts befassen, als mit denen, die bestätigen, was man selbst denkt. Vor allem, wenn diese in der Vergangenheit richtig lagen und man selbst falsch. Ist aber natürlich jedem selbst überlassen.

"Du kannst meinetwegen dich zurück äußern, aber eine Antwort wirst du von mir sicher nicht mehr erhalten (da definitiv Zeitverschwendung)!"

Ich erwarte auch gar keine Antwort. Es sei denn, diese würde sich mal inhaltlich mit meinen Beiträgen befassen.  

Eigentlich steht alles in meinem Beitrag.

Weiss nicht, wie man das noch klarer ausdrücken kann.

Versuch doch mal, die angeblich sinnlose Frage aus 18860 zu beantworten, was für die Gläubiger besser gewesen wäre, als jetzt der Plan mit sich bringt.  

Richtig! Wir bleiben auf alle Fälle dabei, egal was bestimmte nicht investierte Leute und unser Oberlehrer mit seinen inhaltlosen Beiträgen sagt.

Herzlichen Dank.  

 

Nur der guten Ordnung halber und rein vorsorglich:

Dirty J. Beiträge waren und sind - jedenfalls für mich - wertvoll und er ist ganz sicher kein Oberlehrer. Er gehört für mich nach wie vor zu den wertvollsten Teilnehmer in diesem Forum, auch wenn er sich manchmal etwas schwierig ausdrückt, was oft aber nur dem komplexen Sachverhalt geschuldet ist.

Herzlichen Dank.  

Mal angenommen, ich hätte 100 TSD Euro Verlust, würde aber nicht verkaufen und somit nicht meinen Verlusttopf füllen.
Konsequenz: Bei ca. 26 % Steuern (KEertrag, Kirche) hieße das, dass ich evtl. 100 TSD Euro Aktiengewinne (in vielleicht einigen Jahren) dann versteuern müsste mit ca. 26 TSD Euro (wenn bis dahin der Verlusttopf leer wäre).
Blöd, wenn man den Steini-Schrott dann schnell nicht mehr an der Börse los werden könnte, weil die Aktie nicht mehr gehandelt wird.
Würde ich (jetzt wo es noch möglich ist) verkaufen und steuerliche Verluste geltend machen, könnte ich in dem o.g. Beispiel ca. 26 TSD Euro Steuern sparen.

 

Alle Steinhoff-Anteilseigner, die dann immer noch Aktien besitzen, erhalten im Gegenzug sogenannte CVR (Contingent Value Rights). Diese werden von der neuen Holdinggesellschaft ausgegeben und nicht an der Börse gehandelt.  

Wenn sich die verbliebenen Anleger mit ihren CVRS im höllandischen Aktienregister registriert haben, könnte es vielleicht zum Budye out durch die Gläubiger kommen.
Könnte für sie dann deutlich günstiger sein, als ein Angebot vor dem WHOA.
Die Masse der Kleinanleger hat wohl bereits verkauft, um sich die Verlustvorträge zu sicher.
Die wenigsten werden aber anschl. zurück gekauft haben.
Die Gläubiger könnten massiv für kleines Geld aufgekauft haben.
Würde es noch einen Aufschwung geben, würde man evtl. eine Verknappung sehen können.
Es bleibt für einige spannend.

Meine Meinung, keine Handelsempfehlung!
 

Lieber 50 Cent an 300 Mio CVR Besitzer, als 10 Cent an 4,2 Mrd. Aktionäre zu zahlen.

Zumal ein Angebot für die CVR keinen Aktienkurs beeinflussen würde.

Apropos CVR, stellt sich die SARB quer - dann ist die neue Topco NICHT verpflichtet, die Exportgenehmigungen für Kapital etc. für die Afrikaner zu beschaffen.
FAZIT: Diese könnten dann keine CVR Zeichnen.  

Siehe dazu Dirtys Beitrag am 28.7. um 18:28.  Die nicht beanspruchten CVR wandern in die Stiftungen. Selbst wenn sich nur EIN (!) Anspruchsberechtigter bei Steinhoff melden würde, kriegt der (im besten Fall, also wenn die CVR irgendwann werthaltig werden sollten) genau den Anteil,den er kriegen würde, wenn sich ALLE Anspruchsberechtigten melden würden. Insofern braucht erst gar kein "Konkurrenzdenken" zwischen CVR-Besitzern entstehen. Es ist für den Einzelnen völlig egal, wie viel weitere ihre Ansprüche anmelden.

Und @Shoppi: 4,2 Milliarden Aktionäre gibt es auf der ganzen Welt nicht ;-)  Du meintest Aktien, aber wie geschrieben: Deine Theorie stimmt leider nicht.  

sein sollen?  

 

erzähl nicht so eine falsche und geqirlte Sch.....das sind von dir gewünschte Fantasiezahlen, nix mehr, nix weniger.  

 

alles gut BW-20-AS
bin total emotionslos....Dirty sieht keine CVR Werte und ich habe keine Antwort seiner Meinung warum die Gläubiger diese CVR's bekommen...haben sie das mit STH ausgehandelt, sprich gefordert oder ist ihnen das Angeboten worden um diese drei Jahre zu verlängern?
Er sieht auch keinen Schuldenschnitt seitens der Gläubiger, das bedeutet keine CVR Werte kein Entgegenkommen der Gl. ja warum ist man denn noch dabei? wegen den Begriffen der
limited recourse und solvent burial? Was bedeuten diese solvent burial's vielleicht hab ich da etwas nicht mitbekommen, wäre aber auch gut wenn hierzu etwas näher eingegangen wird.
 
Wenn die Gläubiger diese CVR gefordert hätten dann würd ich eine Werthaltigkeit sehen, das wäre ja im Ihren Sinne.
Wenn Sth. ihnen als Hoffnung diese CVR angeboten nur um die Zinsen zu verlängern dann wäre  Sth. am Drücker um diese  CVR werthaltig zu machen, hier würde ich weniger Chancen sehen.
wäre gut wenn ich Dirty's Meinung hierzu lesen könnte.
Das Thema der Anteilshöhe 100/0 sprich 80/20 hatten wir ja schon zur genüge besprochen. Diese 20% sind auf keinen fall Zugeständnisse an die Aktionäre die ist war das mindeste was man uns anbieten Anbieten hat müssen!   (Meine Meinung) sonst wäre hier schon Anklagen in Arbeit.

BG