SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Der Link aus meinem vorigen Posting stammt aus dem Lämmchen-Forum und wurde dort positiv kommentiert (#1). Im hiesigen Reality-Forum geht es darum, Wunsch und Wirklichkeit anhand öffentlicher Zahlen und Tatsachen zu kontrastieren.

 

Karsten von Blumenthal gibt als Grund für die neue SoM-Unternehmensanleihe an: "Das Unternehmen müsse Schlüsselkomponenten wie z. B. die Turbine für ihre zukünftigen US-Kraftwerke bestellen und vorfinanzieren." Quelle: www.finanzen.net/analyse/...alt_an-SES_Research_Warburg_Gruppe_372446 .

Klingt das nach einem Projektfinanzierer? Die SoM-AG muss eine Turbine für "ihre" US-Kraftwerke bestellen? Wo die Genehmigung an SoM-LLC und Chevron erteilt wurde, die LLC zu 100% dem STA gehört und dieser wiederum der SoM-AG und Ferrostaal, weshalb die AG höchst indirekt an Blythe teilhat?

Unglaublich, wenn Blumenthal seiner "Analyse" dann noch als disclaimer anfügt, sein Laden oder ein verbundenes Unternehmen handele selbst mit SoM-Aktien!

 

"Unglaublich, wenn Blumenthal seiner "Analyse" dann noch als disclaimer anfügt, sein Laden oder ein verbundenes Unternehmen handele selbst mit SoM-Aktien!"

schon unverschämt, was die in den letzten Jahren ungestraft veröffentlichen durften.  

Für Menschen, die einige Beiträge hier realistisch einschätzen möchten:

MarcHe, Dein Koketieren mit dem Value-Investor macht Dich hier nicht glaubwürdig. Entweder Du hälst also SM für ein potentielles und aussichtsreiches Value-UN, in das Du gerne bei entsprechend Dir genehmen Kursen einsteigen möchtest und man kann ja mal versuchen, solche Kaufkurse mit dem Dahergerede von Konkursgefahr und dem Vergleich von Neuer-Markt-Unternehmen herbeizureden. Deshalb Dein Interesse an SM oder aber Du spekulierst hier mit irgendwelchen Derivaten, CFD´s, etc.  auf fallende Kurse, was auf das gleiche hinausläuft.

Weiter oben versuchst Du, den Leuten zu sugerieren, weil die Deutsche Bank nur Call-OS auf SM anbietet, würde diese Bank eher fallende Kurse bei SM erwarten. Daß die DB den Verkauf dieser Scheine seit Monaten jedoch eingestellt hat und diese nur zurückkauft, war Dir da offenbar noch nicht bekannt. Wenn ich das so wie Du weiterspinnen würde, erwartet die DB dann doch wohl eher steigende Kurse bei SM, sonst hätte sie den Verkauf nicht eingestellt. Vielleicht hat sie ja bessere Kenntnisse als wir alle, denn sie spielt ja offenbar bei der Finanzierung von Blythe eine Rolle. Wie bereits erwähnt, glaube ich nicht an Deine altruistische Einstellung, die Dich hier viel Zeit verbringen läßt. Der uneigennützige Warner vor SM und seiner Geschäftsführung. Wer´s glaubt...

Ulm000 hat in verschiedenen Beiträgen gezeigt (auch im Nachbar-Threat), daß SM eine solide Bilanz hat, hier Konkursgefahr an die Wand zu malen, zeigt die Unseriösität solcher Aussagen.

The-Link, lange äußerst negativ eingestellt, dann plötzlich positiv und dann wieder negativ mit entsprechend an den Haaren herbeigezogenen Beiträgen zu SM. Ein Weiß-und Schwarzmaler also. So agiert auch nur jemand, der mit Derivaten (mal Put´s, mal Call´s) das schnelle Geld machen möchte. Die Aussage, daß er in letzter Zeit SM weder gekauft oder verkauft hat, paßt dazu. Mit Derivaten kauft oder verkauft man schließlich nur indirekt ein Unternehmen. Eine Aussage, die also sogar möglicherweise mal der Wahrheit entspricht.

Mehr werde ich zu euren Beiträgen hier nicht mehr sagen.  

Gute Punkte. Gehen wir sie der Reihe nach durch. Ich bin hier nicht aus finanziellem Interesse, sondern bin zufällig auf diese SoM-Sache gestoßen, die ich schon faszinierend finde. Aber beweisen lässt sich das nicht, glaube also, was Du willst.

Die DB hat SoM-Calls ausgegeben, aber keine Puts. Du argumentierst, derzeit gäbe die DB keine SoM-Calls mehr aus. Wenn nicht, dürfte das daran liegen, dass sich der Call-Wert nicht mehr nach Black-Scholes berechnen lässt. Klingt kompliziert, aber lies mal Michael Lewis (2010) The Big Short. Daran findest Du eine Passage, wie ein paar Jungspunde die Banken aufs Kreuz legen, die Calls nach Black-Scholes ausgaben, obwohl die Annahme der Normalverteilung nicht mehr plausibel war. Superspannendes Buch übrigens, hilft enorm beim Verständnis dessen, was auf den Kapitalmärkten so abgeht.

Ulm hälst Du für einen guten Ratgeber, ich nicht. Die SoM-Bilanz ist auch nicht "solide", sondern unplausibel: Warum verhält sich das Unternehmen, das seit Jahren auf der Aktivseite hauptsächlich Barbestände führt, aber nicht Realinvestitionen, wie ein Finanzunternehmen? Sollen die Gewinne aus Tagesgeldanlagen kommen? Ich schreibe hier keine Spekulation auf, weil das Posting sonst wieder sofort gelöscht wird. Denkt einfach mal nach, Stichwort Aktienrückkauf.

 

 

 

Heute hat der letzte Monat des SoM-Geschäftsjahres 2009/2010 begonnen. Es war ein aufregendes Jahr, das mit phantastischen Umsatz- und Gewinnprognosen der Gesellschaft begonnen hatte. Noch im Sommer meinte das Vorstandsmitglied Henner Gladen im DAF, das Vorjahresergebnis werde man wohl "toppen".

Der zunächst verschobene Zwischenbericht 2009/2010 offenbarte einen Verlust, der im Kontrast zu allen Analysteneinschätzungen stand.

Ist dieser Verlust bis zum 31. Oktober 2010 aufzuholen? Vom Ibersol-Projekt hat man ewig nichts mehr gehört, ich persönlich halte es für beerdigt, weil die Spaniensubventionen nicht mehr so fließen wie früher. Und beim Blythe-Projekt müsste es innerhalb der nächsten vier Wochen zu zahlungswirksamen Abschlüssen kommen, um zumindest den Verlust zu egalisieren.

Wenn das missgelingt, zeigt der Jahresabschluss eine tiefrote Zahl. Diese Zahl wird die Marktbewertung bis Sommer/Herbst 2011 beherrschen. Meine Folgerung: Wer SoM traut, mag für die Aktie den Buchwert bezahlen, also 9 Euro. Wer durch Kuhn, UC, Cross Capital, Tobias F. Bosler, Ferrostaal, Ibersol, Gladen, Blumenthal, ulm000 etc. pp. misstrauisch geworden ist, sollte das besser nicht tun.

 

 

Es freut mich, dass es außer mir auch noch fws und dessert gibt, die sich der Richtigstellung diverser Unterstellungen und Diffamierungen auch in diesem Thread verpflichtet fühlen.

 

Mal im Ernst: Wo genau seht Ihr in meinem vorigen Posting "Unterstellungen" oder "Diffamierungen"? Ich habe versucht, mich allein an Fakten zu halten, die in diesem Forum auch als Fakten akzeptiert sind.

Stand am Jahresanfang keine tolle Prognose? Hat Gladen nicht noch vor ein paar Wochen behauptet, man werde das Vorjahresergebnis "toppen"? Widerlegt der Zwischenbericht nicht die Analystenmeinungen? Meint Ihr, Ibersol würde in den nächsten Wochen realisiert? Oder findet Ihr die Vorgänge um Kuhn, UC, CC, Bosler, Ferrostaal, Ibersol-Transaktion, Gladen, Blumenthal und ulm000 alle total normal und einem seriösen Unternehmen angemessen?

Interessiert mich ehrlich, wo Ihr hier einen Fehler seht. Und zur Projektfinanzierung: Mein Posting #4275 zitiert ausschließlich Veröffentlichungen von SoM zum Geschäftsmodell. Diese Veröffentlichungen sind meiner Ansicht nach in sich widersprüchlich.

 

 

Dein Beitrag ist in mehrfacher Hinsicht unsachlich und unwahr:

1. Erstens und vor allem sind wir hier keineswegs "alleine in dem Thread". Vielmehr wird dieser Reality-Thread mehr als doppelt so oft gelesen wie der Lämmchen-Thread, in dem ulm000 alle Kritiker ausgesperrt hat, um mit seinen Lämmchen allein zu sein. Der Grund ist klar: Forenteilnehmer wollen sich sachlich informieren, weil sie investiert sind oder zu investieren gedenken. Ein Thread, der Pro- und Kontrameinungen erlaubt, ist da sinnvoller als ein reines Jubelforum.

2. Ich haben für die SoM-Aktie keineswegs einen Wert von 9 Euro vorgegeben, sondern darauf hingewiesen, dass dies der Buchwert ist. Ob man diesen Buchwert auch tatsächlich bezahlen sollte, hängt davon ab, inwieweit man SoM vertraut. Auf der Aktivseite der Bilanz finden sich große Posten wie immaterielle Wirtschaftsgüter oder Beteiligungen, in denen "Bewertungsmusik" steckt. Daher noch einmal ganz unmissverständlich: Ich würde keine 9 Euro für die Aktie geben.

3. Ich habe mich niemals positiv zu SoM geäußert oder das Papier gar in den höchsten Tönen gelobt. Nenne doch ein einziges Zitat, das fällt mit der Suchfunktion nicht schwer.

4. The-Link hat sich einige Male positiv geäußert, doch längst klargestellt, dass dies ironisch gemeint war.

Recht hast Du aber, dass unser Wirtschaftssystem zum Teil auf Lug und Trug beruht und gerade im grauen Kapitalmarkt geradezu hemmungslos und anstößig manipuliert wird. Genau darüber ärgere ich mich ja so.

 

 

... genauer gesagt am 14. Januar 2010, da geschah folgendes (keine Unterstellungen oder Vermutungen, alles harte Fakten).

1. Die SoM-Aktie notierte bei stolzen 43,94 Euro.

2. SoM-Investoren gingen für das abgelaufene Geschäftsjahr 2008/09 von einem Gewinn von 2,30 Euro pro Aktie aus (siehe Zitat).

3. Im Geschäftsbericht für 2008/09 wurden nur noch 1,92 Euro pro Aktie als Gewinn ausgewiesen.

4. Vor einigen Wochen wurde dieser Gewinn 2008/09 mit dem Zwischenbericht rückwirkend weiter auf 1,23 Euro korrigiert.

5. Sechs Tage zuvor, am 8. Januar 2010, hatte Blumenthal von SES Reasearch als Kursziel 48 Euro ausgegeben. Siehe hierzu www.finanzen.net/analyse/...illennium_kaufen-SES_Research_GmbH_349916 .

Und ulm000 schrieb an dem bewussten 14. Januar 2010 folgenden Beitrag (#619) im Forum "Conergy vs. Solar Millennium":

"... Zwar sind die Zahlen von Solar Millennium vom abgelaufenen Geschäftsjahr 2008/2009 mit einem Gewinn je Aktie so um die 2,30 € (EBIT von 42 Mio. € wurde schon bekannt gegeben) und die Unternehmensprognose für das laufende Jahr 2009/2010 mit einem EBIT von 63 Mio. € (ergibt einen Gewinn je Aktie so um die 3 €) hervorragend, aber der Kurs wird hauptsächlich von den geplanten USA-Kraftwerken mit einer Gesamtkapazität von gut 2 GW bestimmt werden. Wenn man sich jetzt vors Auge führt, dass Solar Millennium bisher gerade mal mit den drei Andasol-Projekte (Andasol 1 am Netz, Andasol 2 noch in 2010 ans Netz und Andasol 3 wahrscheinlich 2012 ans Netz) zusammen 150 MW finanziert, projektiert und gebaut hat, dann sieht man schon, wenn Solar Millennium nur zwei der vier geplanten Solarthermiekraftwerke in den USA realisieren kann, dass die Solar Millennium-Aktie vor einer völligen Neubewertung steht. Sollte Solar Millennium wirklich alle vier geplanten US-Solarthermiekraftwerke realsieren können, naja, dann wäre das Ganze bei Solar Millennium überhaupt nicht mehr kalkulierbar wo es mit dem Kurs hingehen könnte. Beim Rating von SES-Research mit dem Kursziel von 48 € wurde nur ein Solarthermiekraftwerk in den USA berücksichtigt !!!
Außerdem kommt das Geschäft mit den Solarthermiekraftwerken in den USA. Nordafrika oder im Nahen Osten ja jetzt erst so richtig in Gang. Da kann wirklich noch sehr erfreuliches von Solar Millennium kommen. Das Potentail von Solar Millennium ist deshalb derzeit nicht mal ansatzweise abzuschätzen."

Kurz nach diesem Beitrag, der bestimmt einige Privatanleger verleitet hat einzusteigen, stürzte der Kurs ab. Schon zuvor hatte ulm000 mit den Posts #528, #573 und unzähligen weiteren den Kurs stark gepuscht.

 

 

wie oft eine Thread gelesen wird hat wohl nicht s mit der Qualität zu tun. In der Sache S2M ist wohl zur Zeit nichts Neues zu berichten, deshalb gehen viele Leser auf die Seite in der die scheinbar aktuellsten Mitteilungen sind. Alle haben deine Meinungen und Argumentationen gelesen und sich Ihre eigenen Gedanken dazu gemacht.  Dies ist der von dir so genannte Reality-Thread. Du scheinst keine Vermutungen anzustellen, das kann  jeder in# 4289 (insolvenzvermutung) nachlesen. Oder irre ich mich ?
Unterstelle bitte auch nicht, dass in den von dir bezeichneten Lämmchen-Thread nur blöckende Tiere sind.
Ich denke es gibt genügend kritische Leset und Schreiber in diesem und jenem Thread.  

wenn man auf andere hört. pushen oder bashen, mein gott. wenn man aktien bzw. unternehmen nicht selbst bewerten kann soll man die finger davon lassen. es gibt wohl komischerweise keinen ort wo ein rat von einer wildfremden person so viel gewicht hat wie an der börse. ich würde nicht 10.000€ oder mehr für etwas ausgeben dessen qualität ich selbst nicht bewerten kann.  

...starkes stück...nun unterstellst du ulm also auch schon kriminelle energie, oder wie...?! wird ja immer doller hier...ich unterstelle dir einfach mal, dass du den kurs noch weiter nach unten bashen willst, um günstig einzusteigen...um dann umzuschwenken und zu pushen...dein kollege link betreibt ja ein ähnliches spielchen hier...ich hoffe, die neueinsteiger und stillen leser hier wissen eure "beiträge"  richtig einzuschätzen...

 

 

Nein, ich bashe nicht und pushe nicht. Ich teile vielmehr die Ansicht die WiWo und vieler seriöser Beobachter, dass hier ein falsches Spiel läuft.

Du kannst es auch so sehen: Für diejenigen, die ich für die Akteure des Spiels halte, treibe ich den Preis hier ein wenig herauf. Jeder Beitrag hier wird ewig gespeichert und kann hernach als Beweismaterial herangezogen werden. Und hinterher wird sich niemand beschweren können, er sei übers Ohr gehauen worden und habe nie etwas geahnt.

Du bist doch relativ neutral eingestellt, Astragalaxia. Warte doch mal ab, bis das Geschäftsjahr um ist, das dauert ja nur noch 4 Wochen.

 

...die postings hier werden ewig gespeichert...warten wir ab...solltest du nicht recht behalten (wovon ich ausgehe), wirst du dir ne neue id zulegen ...und man wird nichts mehr unter der id marc lesen können...wie so oft...schlecht gebasht, dann klammheimlich verschwunden...und dann irgendwann wieder mit neuem namen aufgetaucht...das übliche spielchen...

 

Andere ID - das mach ich bestimmt nicht. Ich glaube auch, dass man meine Postings an ihrer Machart schnell erkennen könnte. Bin früher mangels Zeit nie in einem Finanzforum drin gewesen und werde mich am Ende dieser Geschichte auch wieder ausklinken.

Zum Wochenende noch ein Spruch von Warren Buffett, der vielleicht ganz gut auf den SoM-Markt passt: "There is a fool in every market. And anyone unaware of the fool of the market probably is the fool of the market."

 

... auch ulm000 liest hier eifrig mit. Er hat nämlich meine Posts #4276, #4289 und #4293 bei ariva zur Löschung gemeldet. Dabei stört er sich vor allem an der augenzwinkernden Formulierung "Lämmchen-Thread", an meiner Meinung, Blumenthal und er würden gemeinsam die SoM-Aktie pushen und an meiner Insolvenzvermutung.

Die Insolvenzvermutung ist laut ulm000 abwegig, weil - wie er in der Meldung ausführt - SoM eine Eigenkapitalquote von 34% hat, keine Bankschulden und eine Liquidität von 78 Mio. Euro. Er schreibt das aber lieber den Moderatoren als hier im Forum.

Dagegen halten könnte man folgendes: Erstens spielt es wirtschaftlich keine Rolle, ob Schulden Bankschulden sind oder andere Schulden. Als Gesamtverbindlichkeiten weist die letzte Bilanz stattliche 208 Mio. Euro aus. Um diese Schulden zu begleichen, reicht die Liquidität von 78 Mio. bei weitem nicht aus. Vielmehr müsste weitere Aktivposten wie Forderungen gegen verbundene Unternehmen, immaterielle Wirtschaftsgüter oder Beteiligungen versilbert werden. Deren Werthaltigkeit ist naturgemäß weniger klar.

Zudem darf SoM laut Beschluss der Hauptversammlung jederzeit ohne Angabe von Gründen 10 Prozent der eigenen Aktien zurückkaufen. Beim jetzigen Kurs entspräche dies einem Betrag von rund 20 Mio. Euro, der dann in der Kasse fehlt. Würde der Kurs aber in einer "Dritten Welle" vorübergehend hochgejazzt, könnten dies auch 40-50 Mio. Euro werden.

Fakt ist jedenfalls, dass das Eigenkapital vom 31.10.2009 zum 30.06.2010 von 138 Mio. auf 110 Mio. Euro gesunken ist, obwohl Anzahlungen und sogar nicht realisierte Gewinne (POC) aktiviert werden.

 

 

 

hier ein guter Link

http://www.wiwo.de/forum/...acd83ebb94f0ec191cf6a87a9e3&start=500  

hat wohl recht,the-link  

wirklich ein "super" Beitrag!!

http://www.wiwo.de/forum/viewtopic.php?f=12&t=28&start=150

ich (=Valentino am 24.02.2010) rede jetzt Klartext. Erst mal richtg bemerkt!!! Er hat uns die Antwort in versteckter Form gegeben! Sein Username U.N. Owen (s. Wikipedia) ist doch schon pure Ironie! Zehn kleine Negerlein........dann warens nur noch neun. Außerdem spricht er auch von einer Beteiligung an S2M und nicht nur am Projekt Ibersol!

Was ich allen ab Seite 13 in meinem ersten Beitrag versucht habe zu sagen, ist, daß alleine das zu erwartende Synergiepotential zwischen Solar Millennium und Ferrostaal im US-Geschäft bereits jetzt mehrere Milliarden Dollar beträgt, wenn der Solartrust of America alle Spitzenlastkraftwerke mit der Technik von eSolar (Ferrostaal) aufbaut und nicht mit der Parabolrinne von Solar Millennium. Jetzt sitzt aber Solar Millennium auf den ganzen Standorten und Ferrostaal hätte mit eSolar die beste und billigste Technik im Programm., um Spitzenlastkraftwerke zu bauen.

Wer könnte also hinter Cross Capital stehen? Es ist die Investorengruppe, die am meisten davon profitiert, wenn dieses Synergiepotential gehoben wird und das ist wer, der .... Haupteigentümer von Ferrostaal! Klingelt es jetzt. Dagegen erscheinen selbst die ca. 150 Millionen Euro in der Summe, die man eben gerade durch den täglich ablaufenden, schleichenden Aktientransfer (so ca. 1%...2% pro Tag) in die Schweiz hinblättert wie Peanuts. Sie denken, daß ist nicht möglich?

Hier meine Spekulation, wie gesagt nur eine Spekulation: Ein Aufsichtsratsmitglied macht doch auch Geschäfte in Dubai. Womit macht er Geschäfte? Was ist da bekanntlich passiert? Und wer sind die Gläubiger von Dubai? ..... Die Haupteigentümer von Ferrostaal. Sollten sie bereits seine 15% kontrollieren, benötigen sie nach Adam Riese nur noch 36% und sie haben 51%, und dann ist es passiert. Dazu passt auch die offiziell angegebene Zahl von institutionellen Investoren von 36%.....es könnte gar nicht besser passen.

Möglicherweise hat eine von diesen Herrschaften beauftragte Gruppe von einigen "kleinen" Investoren bereits im letzten Jahr sukzessive Solar Millennium Aktien erworben und verkauft diese jetzt so billig wie möglich (hier ist die Steuer zu zahlen!) und so geräuschlos wie möglich, wobei sie von sich selbst geschickt ablenkt!

Hier läuft ein feindlicher Übernahmeversuch und nichts anderes! Denken sie mal darüber nach!

Liebe Grüße