SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

im Moment ist S2M halt wieder mal in einer Phase, in der sich Projekte etwas verschieben.
Deshalb sollte sich S2M mit Prognosen etwas zurückhalten. Die Ankündigung der 350Mio für 09/10 war schon etwas gewagt. Ab 10/11 sollten dann wirklich dicke Umsätze kommen, wenn
Ibersol und Blythe gebwuat werden, und Amargosa wohl auch startet.  

was sind wir doch Looser im Vergleich zu diesen Top-Managern ;-)
http://www.linkedin.com/in/schmidtuwet

Kaufen denen auch noch die Aktien ab, die dann in die verkehte Richtung marschieren.
(:-(  

Desertsun den Artikel kenne ich schon. Aber die von The-Link gennaten Detail-Prognosen kenne ich nicht. Um das geht es mir. Bin ja bei dir, dass SM ihre Umsatz/Gewinn-Prognosen eigentlich gar nicht erreichen kann, außer man verkauft das vorprojektierte Amargosa-Projekt. Habe in diesem Thread nie das Gegenteil behauptet. Mir geht es aber wie schon gesagt um die genannten Details von The-Link, denn diese Zahlen hat dieser User sich einfach so aus der eigenen Nase gesaugt. Das sind rein Anahmen von The-Link und sonst nichts. Für die Annahmen von The-Link gibt es keine Quellen, da diese Datailumsätze einafch angenommen wurden und sonst nichts.  

gut, die Summe ist die selbe: 350 Mio € Umsatz in 09/10
und die stehen nun mal auf der HP von S2M
und die Positionen, die S2M nennt entsprechen ja denen von The-Link

da gabs ja schon mal nen Hick-Hack um den Bezug der Steigerung von 08/09 auf 09/10

Solar Millennium sollte sich mal angewöhnen:
- sauber zu kommunizieren
- sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen
- auf Verschiebereinen mit Töchtern zu verzichten
( Hammer: Schmitt im Boot von Cross Capital - dann is klar, dass CC auch in USA mitmischt.)  

ein USA-Umsatz könnte ja dadurch in 09/10 erfolgen, dass bereits Anteilsverkäufe in den nächsten 2 Monaten ( nur noch Sept,Okt) realisiert werden.
Hoffentlich nicht an CC - sonst gutn8

Wo bleiben Chevron, DB und Citi ?  

 

Es stört mich weniger, wenn hier ein User was vermutet, als wenn ich von S2M richtig angelogen werde, sei es direkt am Telefon, oder durch die Pressemeldungen.

Die 350 Mio, die S2M am 23.02.2010 publiziert hat, können ja nur durch die von The-Link aufgestellten Positionen entstehen.
Abwarten: in den nächsten 2 Monaten wird noch einiges laufen - hoffenlich sauber.


Das Vertrauen, das ich in S2M gesteckt hatte, hat mich Anfang des Jahres viel Geld gekostet.  

Das Vertrauen, das ich in S2M gesteckt hatte, hat mich Anfang des Jahres viel Geld gekostet.
und jetzt wohl wieder.

Wenn Ramisbauer bei seinem Einstiegskurs aussteigt, sollte ich wohl auch gehen.
Hoffe, wir sehen den wieder.  

nachdem U.Cl und das Geschreibe der Wiwo überstanden schien, zumindest was die Wiwo betrifft, U.Cl wird noch vor Gericht geklärt, das Geld ist aber momentan weg,  hoffte ich auf die zu erwarteten Erfolge, die auch nahe liegen da in den USA alles wie gehofft zu laufen schein. Der Wirtschaftsprüfer hat ebenfalls eine possitive Aussage zur Buchführung gemacht. Was wird denn nun kritisiert was nicht rechtens sein soll ?  Ich habe da Gefühl das von div. Seiten nicht gewünscht mir dass S2M Erfolg hat.  Weshalb kamen Leute wie The Link ( Der Linke? englisch mangelhaft) nicht früher aus den Löchern oder habe ich das übersehen.  

Möchte zwar hier nicht den Verteidiger von SM spielen, aber mit der kompletten legalen Unsicherheit, die der Industrie-Minister (nicht irgendeiner!) in Spanien dem gesamten Sektor der regenerativen Energien (und nicht nur die FV!) über Monate (und nicht nur zwei Tage!) beschert hat, war von SM, nach dem schon komplizierten Prozess der "preasignación" nicht vorauszusehen! Und er hatte angedroht, auch die Subventionen für die solarthermischen Anlagen, die noch nicht fertig gebaut waren, zu kürzen. Nun hat er mit diesem spezifischen Sektor den Pakt geschlossen, nicht weniger Geld, aber sie sollen erst ein Jahr später ans Netz gehen und nur für eine gewisse Anzahl an Stunden den vollen Betrag für ihre Produktion erhalten. Noch ist das entgültige Dekret nicht herausgekommen, obwohl es seit dem 1. Juli überfällig ist! Da ist es verständlich, dass alle Gremienvorbehalte und eventuelle Klauseln erst aus dem Weg geräumt werden, bis vorherzusehen ist, wie der legale Rahmen aussehen wird!

Es handelt sich aber, im schlimmsten Fall um eine Verzögerung von ein paar Monaten! Bleibt abzuwarten, was SM zwischenberichtet...

http://www.mityc.es/es-ES/GabinetePrensa/...licatermosolar020710.aspx

 

Immer mit Stopp Loss arbeiten.

Du warst ja im Februar noch nicht bei ariva. Ich habe in diesem Thread nach der Bilanzpressekonferenz SM deutlich kritisiert und ich habe danach auch zwei enge Stopp Losses gesetzt. Jedenfalls bin ich bei SM mit sehr guten Gewinnen im Februar/März noch rausgekommen.

Jedoch stehen in den nächsten Wochen die wichtigsten Entscheidungen an auf die man das ganze Jahr über gewartet hat. Ich bin hier für meine Verhältnisse nicht dick drin und mein Einkaufspreis liegt unter 20 €, deshalb sehe ich das recht relaxt bei SM, aber man sollte bei SM Gewehr bei Fuss sein.

Noch mal kurz zu dem Poster The-Link. Mir geht es nicht um vermuten, das kann man ja, aber dann sollte es auch dann schreiben, dass es sich um Vermutungen handelt und nicht wie The-Link lügen. Nur um das geht es mir. The-Link hat eindeutig gelogen und The-Link will hier das gleiche dümmliche Spielchen wie im WiWo-Forum abziehen und das kann es dann wirklich nicht sein. Gott lob gibt es bei Ariva andere Richtlinien wie im WiWo-Forum. Da darf jeder behaupten was er will. Das muss man The-Link schon auch klar machen.  

Beim Recherchieren bin ich neulich auf etwas für mich neues gestossen: Es gibt schon ein Projekt "Andasol-4" !

Der GB für 2009 steht zwar anscheinend noch aus:

www.einforma.com/servlet/app/prod/DATOS_DE/...MDIyODM4_de-MADRID.html

Das Genehmigungsverfahren ist aber schon fortgeschritten:

www.derecho.com/l/bop-granada/...nistrativa-andasol-4-expte-11-122-at

Die Frage ist nur, wann die nächste Runde für die "pre-asignación" startet... und das kann etwas dauern.

Das wäre die Gelegenheit, für die "Atomsünder" sich einen Ablass zu verschaffen ;-)

 

Zunächst zur Vorwarnung: Ich kenne mich in diesen Dingen nicht besonders gut aus :)
Und ich weiß auch, dass Ulm schon vor einiger Zeit meinte, man müsse auf Cross Capital nicht mehr groß herumreiten.
Ich würde nur gerne kurz verstehen, was hier genau das Problem ist. Häufig klingt es als wäre CC eine Art Ganovenkartell, dabei scheinen die mir wie eine relativ normale Beteiligungsgesellschaft zu handeln...
Hoffentlich schreibe ich jetzt nicht zuviel Käse.

Ich hoffe richtig verstanden zu haben, dass SM Anteile an Ibersol an CC verkauft hat und später wieder zurückgekauft hat.
So ganz naiv seh ich da erstmal nichts Falsches dran. Wenn ich zuerst einen Gewinn ausweise durch den Verkauf, aber das Ding später teurer wieder zurückkaufe, habe ich halt dann beim Rückkauf einen Verlust auszuweisen oder? Ist ja nicht so als ob man einen Gewinn vorzeigt und der Verlust beim Rückkauf aus der Bilanz rausbleibt.
Unabhängig davon ob das geschickt ist oder nicht, sehe ich da jetzt zunächst mal nichts unheimlich Anrüchiges.

Im Prinzip ist das doch eine Art Hypothekenkredit, oder?
Ich verkaufe an CC, erhalte sofort Geld. Später kaufe ich zurück, natürlich zu etwas höherem Preis, und kriege meine Anteile zurück. Und der, der mir das Geld geliehen hat, kriegt was für seine Mühe und sein Risiko, wie Zinseinnahmen bei einem Kredit.

Anrüchig wäre es vielleicht, wenn ich das jedes Jahr wieder tue, in einer Art Schneeballsystem, mit immer höheren Scheingewinnen, die auf Dauer in einem Kollaps enden. Aber wenn man das als eine Art Kredit macht, wo ist da genau das Problem?
Vielleicht gabs ja von CC bessere Konditionen als von einer Bank?
Zum Ausgleich dafür saß CC ja dann auf dem Risiko, dass das Projekt platzt und die Anteile nix wert sind.

Irgendwer schrieb auch, es wäre bedenklich, dass Schmitt bei CC im Boot sei.
Auch das verstehe ich jetzt nicht ganz.
Klar könnte man da irgendwelche Filzstrukturen wittern wo sich ein paar Leute gegenseitig auf Kosten der Firma bereichern. Aber das muss man ja erst einmal sehen und nachweisen.
Zunächst muss man doch auch mal ganz Naheliegendes sehen:

Wenn ich bei zwei Firmen irgendwie beteiligt bin, und die eine braucht Geld, die andere hat Geld über, warum soll man da kein Geschäft abschließen?
Ich finde es total naheliegend, dass man in solchen Dingen zunächst einmal Kontakt aufnimmt mit Leuten, mit denen man ohnehin schon verbunden ist.

Also wie gesagt, ich habe nicht viel Ahnung in diesen Dingen (wobei ich versuche, mich weiterzubilden -- danke für die vielen guten Posts in diesem Forum!), aber ich habe einfach mal versucht, die Sache objektiv von einer Außenseiterposition heraus zu sehen.

Sorry falls ich Unsinn verzapft habe; und falls ich ein Thema aufwärme, das keiner mehr hören mag: ignoriert mein Posting einfach, ich bin nicht böse ;)  

@Ulm
Stopp Loss nützt nichts, wenn die AG nachts um 23:45 Uhr auf der HP bekannt gibt, dass der VV nicht mehr an seinem Arbeitsplatz erscheint.  

Was wollt ihr denn!! Ich habe doch eine Quelle (Euro am Sonntag) genannt! Außerdem basieren auch die SES Research Analysen genau auf diesen Zahlen. Ihr könnt meine Aussagen wie folgt verifizieren:

1. Euro am Sonntag Artikel vom 21.03.2010 kostenpflichtig erwerben,
2. bei Investor Relation nachfragen,
3. ggf. SES Research um Auskunft ersuchen.


4. Im Wiwo-Artikel vom 26.08.2010 wird steht:
Das wäre jedoch erstaunlich gewesen, denn rund die Hälfte des geplanten Umsatzes von 350 Millionen Euro im Geschäftsjahr 2009/2010, das noch bis Ende Oktober läuft, will Solar Millennium mit dem Verkauf von Anteilen dieses spanischen Kraftwerks Ibersol erzielen.
Anmerkung: 1/2 von 350 Mio. EUR = 175 Mio. EUR. Ich persönlich gehe davon aus, dass dieser Betrag auch die Umsätze aus Kraftwerksbau beinhaltet (also Umsätze aus Verkauf von Genussrechten/Anteilen an Ibersol 140 bis 150 Mio. EUR nicht übersteigen wird). ach ja, und hier noch der Link: http://www.wiwo.de/finanzen/...und-her-mit-kraftwerksanteilen-439514/  

 

Auch für welche Interessen er/sie eintritt. (Das meinte ich zumindest gestern mit den "Gleichnissen"). Auf der anderen Seite ist es doch gut, wenn Klarheit herrscht. Wir wollen ja die anderen Leser in erster Linie informieren; wenn dann jemand solche Blössen bietet und immer wieder das gleiche hin- und herwendet, dann kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.

 

Wenn denn der Schmitt mit Cross Capitals etwas zu tun hätte fände ich das auch nicht schlimm. Auch wenn der Kuhn da noch im Boot mitsäße. Wäre für mich auch kein Problem.

Ich finde den Konstrukt mit Cross Capital einfach nicht sauber und er hat ganz sicher einen unsauberen Touch. Illegal ist das aber mal ganz sicher nicht. Conergy macht z.B. für fast jeden projektierten Solarpark eine neue Gesellschaft auf. So hatte Conergy in 2009 fast 100 verschiedene Gesellschaften. Andere PV-Unternehmen machen das genau so.

Wie gesagt für mich ist Cross Capital nicht das große Problem. Zumal man ja über Cross Capital nur spekulieren kann und sonst nichts. Es ist aber ein Thema über das man endlos rumreiten kann. Deshalb habe ich geschrieben gurkenblatt, dass es eigentlich keinen großen Sinn macht über Cross Capital wieder anzufangen. Im Prinzip ist in diesem Thread über dieses Thema alls gesagt/spekuliert worden was denkbar ist.

The-Link ich will Quellen mit Verlinkung deiner Aussagen, dass Andasol und Kuymanat in diesem Geschäftsjahr nur 75 Mio. € Umsatz bringen soll. Nach meiner Schätzung liegt dieser Umsatzanteil wesentlich höher. Noch mal The-Link, im WiWo-Forum kann man behaupten was man will, das interessiert bei WiWo offensichtlich keiner und wenn man merkt, dass man hinterher kompletter Käse geschrieben hat dann ist das bei WiWo auch erlaubt, aber so geht das Spielchen bei Ariva nicht. Also Quellenangaben. Kann doch null Problem sein wenn SM das so publiziert hat.  

SM sollte man langfristig sehen. Ob Projekte und Umsätze ein paar Monate früher oder später realisiert werden, ist, denke ich, nicht so wichtig. Ich hoffe für den Planeten, der langfristige und nachhaltige Erfolg der Solarindustrie (und auch von SM) kommt.

Was SM mit seinem Geschäftsmodell angeht, Energie aus Sonnenenergie im großen industriellen Maßstab zu erzeugen, eckt man meines Erachtens bei mächtigen Gegenspielern an (z.B. die Öl- und Gasindustrie, Atomindustrie). Diese sind sicher nicht erpicht darauf, daß SM u. ähnliche Unternehmen schnelle Erfolge vorweisen können. Ich könnte mir vorstellen, es wird dabei auch mit miesen Tricks gearbeitet (z.B. bezahlte Basher in Internet-Foren, bezahlte Ex-Manager der Atomindustrie als agent provocateur?, Kampagnen für längere Atomlaufzeiten, etc.), um zu versuchen, Unternehmen wie SM zu diskreditieren und möglichst lange klein zu halten. Denn auch für neue Industrien spielt Reputation eine große Rolle, nicht nur an der Börse.

Und Blythe spielt offenbar nicht nur für SM eine sehr große und wichtige Rolle. Hierzu ein Zitat aus dem schon zuvor verlinkten Artikel:

http://www.nytimes.com/gwire/2010/08/26/...to-25893.html?pagewanted=2

""...A bright future

The Blythe project is also a significant step for federal efforts to expand renewable energy from sources like wind, solar and geothermal power, with the Southern California desert poised to become the solar capital of the world.

"This project will be the signature project for the industry," said Rhone Resch, president and CEO of the Solar Energy Industries Association. "It gives the industry a level of credibility that we haven't had to date simply because solar has been small scale. But if projects like this can move forward, it will show the country we do not need to be dependent on toxic energy sources any more, and we can rely on solar to provide a large portion of the country's energy."

Indeed, that vision has already taken hold on the federal level.

Since Aug. 1, BLM has issued final EISs for five commercial-scale solar power plants that, once built, will cover nearly 26,000 acres of BLM land in the Southern California desert and produce enough electricity to power roughly 2.4 million homes. ..."

Ein Projekt wie Blythe soll also und muß in den USA beweisen, daß es auch ohne die "alten fossilen Energien" geht. Die Ölindustrie dort schreit sicher dabei auch nicht hurra, genauso wenig wie hierzulande die Atom- und Kohleindustrie, denn in erster Linie geht es denen nachwievor um kurzfristige Gewinnmaximierung. Wie es dem Planeten mittel- und langfristig insgesamt dabei ergeht, ist solchen Entscheidungstägern meiner Meinung nach völlig schnuppe. Wahrscheinlich herrscht da das Motto vor: "Nach mir die Sintflut".

Natürlich ist das alles die reine Spekulation von mir.  

Meinst du wirklich, dass der Hoyer und Faun ein und die selbe Person ist ?? Das wäre dann aber ein dickes Ei von der Wirtschaftswoche.

Beweisen kann man das halt mal gar nicht. Dass die Faun im WiWo-Froum viel Blödsinn geschrieben hat, bestes Beispiel dafür ist Ferrostaal, ist so gut wie allen bekannt, aber wenn das der Hoyer wäre, na dann Prost Mahlzeit deutscher Journalismus. Wer hinter The-Link steht, das ist mir schon klar. War ja von Anfang an schon mehr als leicht zu erkennen.  

mich würde mal interessieren, ob und wenn ja, wieviele eigene Aktien zurückgekauft hat. Maximal könnte S2M 10 % des Grundkapitals zurückkaufen. Hoffentlich hat S2M in den letzten Monaten nicht zuviel Liquidität in die Kurspflege investiert!!

Ist das vielleicht ein weiterer Grund für
a) die verzögerte Bekanntgabe des Zwischenabschlusses
b) die nicht erfolgte Aktualisierung der Aktionärsstruktur auf S2M Homepage?
http://www.solarmillennium.de/Investoren/Aktie/...aten_,lang1,55.html

Für was S2M nicht alles Geld ausgibt:
1. Für Antrittsprämien neuer CEOs,
2. Für den Rückkauf von Beteiligungen an Tochterunternehmen (Ibersol Kraftwerks GmbH von Cross Capital - geschätzter Kaufpreis ebenfalls im einstelligen Mio. EUR Bereich),
3. für die Kurspflege (geschätzt 15 bis 20 Mio. EUR).
Ich würde nicht ausschließen wollen, dass S2M hierbei +/- 20 bis 30 Mio. EUR in den Sand gesetzt hat.  

Also ich wäre vorsichtig The Link und Herrn Hoyer gleichzusetzen. Dies wäre einfach zu flach. Zusätzlich darf man nicht vergessen, daß jene die sich schon länger mit s2m beschäftigen auch unseren Freund/Freundin schon über Jahre hinweg kennen. Damals allerdings unter ständig wechselnden Synonymen im Wallstreet online Forum.
Ich gehe mal er von einem persönlichen Rachfeldzug aus. Vieleicht war der Gute vor vielen, vielen Jahren Solar millenium weitaus näher als jetzt ???
Auf jeden fall ist die Art und Weise der versuchten Beeinflussung nur noch als erbärmlich zu bezeichnen und ich hoffe, daß ihm in diesem Forum genau wie bei w.o. damals die Grenzen kreativen Schreibens gezeigt werden.
Ich freue mich auf einen weiterhin informativen und sachlichen thread.

PS. Hey Nik bleib doch einfach im wiwo Forum, da kannst du dich in deinem kreativen schreiben voll ausleben.

galaxo  

Der kleine Lügenbaron.

Wie kommste denn auf eine Kurspflege von geschätzten 15 bis 20 Mio. € ?? Kannst du uns da mal einen Tipp geben wie man so etwas schätzen kann. Hast du Beiweise dafür, dass SM Kurspflege betreibt ??

Bin ja echt mal gespannt auf die Antworten.  

es gebe eine Hand, die uns genauso unterstützen würde, wenn wir unsere aussichtsreichen und dokumentierten Postings schreiben! Dann hätten wir Ulms Kursziel heute schon mehrmals übertroffen. Das Timing gewisser Postings und die kurzer Zeit später erfolgenden Reaktionen sind schon erstaunlich! Und das bei diesem Niveau...

Da sind mal wieder einige stop-losses abgeputzt worden!