noch keiner hier interessiert...

....und willst nicht auf die Fragen antworten.

Chubbs, den ich so hoch schätze wie die Dicke eines Lineals und seine Beiträge trotzdem manchmal lese, sagt zu der Frage nix.

(die also ergänzte) Frage ist:
Selbst wenn der Kurs sich beim Trade nah am Preis der offiziellen Börsen befindet (mag ja richtig sein....), wie merkt die Welt bei den Trades, dass eine Menge Käufer da sind und der Preis trotzdem da bleibt, wo er ist, weil die Käufe offiziell nicht als Käufe auf dem Parkett auftauchen?

Please gib eine Antwort - sonst muss ich davon ausgehen, dass Du sie entweder nicht weißt oder zugeben müsstest, dass die Preisbildung - wie von GG geäußert - tatsächlich nicht fair ist.  

Ja, darum geht es uns nicht, richtig erkannt.
Es geht um faire Preisbildung. Daraus zu machen, dass wir uns mit der Lederpeitsche Striehmen auf dem Rücken zuziehen, weil wir mehr bezahlen wollen, ist handbüchen.
Wir wollen, dass der Aktienkurs sich nach oben bewegt, weil dann unsere Aktien im Depot mehr wert sind. Dass ich das hier erläutere, zeigt schon, wie bescheuert ich bin (Du hast also recht, Chubbs....)

@Rothoom: Meine Frage in 23812 bitte beantworten.  

Hat sich wieder überschnitten.

Muss jetzt erstmal los. Vielleicht magst Du ja in der Zeit die Fragen beantworten, die ich gestellt habe.
 

Unabhängig was den Preis bildet:
statistisch gesehen sollte der DP-Anteil der verschiedenen Aktien (Amazon,Apple etc.) in etwa der gleiche sein. Bei APE ist dieser aber signifikant höher als bei nahezu allen anderen Aktien. Was ist der Grund?Bestimmt nicht der, dass fast alle Aktionäre über RobbinHood etc. ihre Aktien kaufen und alle Amazon-Aktionäre an den Lit-Börsen sind.  

Das ist eine Vermutung von dir, dass es dem Käufer um "billiger" geht.

Ich versuche es dir einmal anschaulich ztu erklären, damit du dann eine Antwort formulieren kannst.

Es gibt 3 Käufer die jeweils 10 Aktien eines Unternehmens erwerben wollen.
Es gibt zwei Verkäufer die jeweils 10 Aktien eines Unternehmens veräußern wollen.
Und es gibt noch einen weiteren Aktieninhaber, der noch nicht so weiß, was er heute so machen möchte.

Käufer 1 kauft vom Verkäufer 1 10 Aktien ab.
Käufer 2 kauft vom Verkäufer 2 10 Aktien ab.
Käufer 3 steht jetzt rum und ärgert sich, dass er keine 10 Aktien bekommt. Was tun? Er kann nun schlafen gehen oder auch seinen preis für den kauf nach oben anpassen. Sagen wir mal anstatt einen Euro, jetzt einen Euro und fünf Cent. Das sieht jetzt der weitere Aktieninhaber und könnte jetzt sagen, okay, diese 5 Prozent on Top, ja da verkauf ich dann mal.

Es wird also durch das Verschieben von vielen Kaufaufträgen in den Darkpool die Angebotsseite nicht verkleinert, wohingegen die Verkaufsaufträge, die natürlich an der LIT gehandelt werden, die Angebotsseite vergrößert.

Aber ich glaube auch, dass dir dies auch schon sehr wohl bewusst ist, du nur nicht darauf eingehen willst.  

Genau, ihr wollt dass sich der Kurs nach oben bewegt. Genauso könnte sich der Preis aber auch nach unten bewegen, wenn eine größere Order lanciert wird. Der Sinn ist, dass größere Order eben nicht zu Verwerfungen führen. Gerade jetzt bei unterirdischer Liquidität.  Somit existiert eine faire Preisbildung im Darkpool. Nur weil ihr in eurem Fantasieland lebt müssen andere da nicht mitspielen.

Stutenandy - verstehe ich nicht. Wenn sich niemand mit einer Order von seinen Apple trennen will, woher sollen dann die Aktien kommen?  

Woher man nur immer meint, ein Dark Pool sorge für NIEDRIGERE Kurse? Geht ganz genau so in die andere Richtung. Und wird am Ende sich natürlich beim offiziellen Preis einpendeln, wo denn sonst?
Der DP spielt nur dann eine Rolle, wenn IN IHM illegale Shares vertickt werden. Dann könnte durch das illegale Angebot ein niedrigerer Preis erzielt werden. Die müsste es NOTWENDIGERWEISE aber geben, diese vielen illegalen...
Das weiß mit Sicherheit leider niemand. Es bleibt eine verdammt riskante Spekulation, im Moment mit miesem Verlauf.  

aktueller kurs signifikant beeinflusst ... fundamentals spielen ihnen zufolge aktuell keine große rolle ...

report ist ein paar tage alt ...

AMC Entertainment (NYSE:AMC) is chipping away at its debt - but it's still overpriced, Wedbush says, reiterating an Underperform rating while still finding a pair trade possibility with AMC's preferred units.

AMC stock (AMC) is up 7.3%, joining in a marketwide rebound day and on pace for its first gain in more than a week (it last finished positive on Dec. 21 before four straight down trading days).

Those declines came after a key catalyst in AMC proposing a debt-for-equity swap involving its AMC Preferred Equity units ((APE), also up 8.6% Thursday).

The movie-theater business is still on a path to normalization and AMC has the cash to keep operating in that improving environment in the coming year, analysts Alicia Reese and Michael Pachter said.

"However, AMC is still grappling with its massive debt balance, while it seeks ways to bolster confidence among its retail shareholders by way of new business ventures and screen acquisitions," they wrote.

The key upshot of AMC's recent activity is that after an HSR review and at least the first two shareholder proposals have pased, "AMC's 2023 financials will look similar to its financials in 2019," they said. Revenue will track similarly, while EBITDA margin lags due to newer macro pressures.

"All else equal, investors would expect AMC’s share price to be lower in 2023 than 2019," they said. "Yet at the closing price of AMC and APE on December 28, and assuming an APE share conversion and reverse stock-split, shares should trade at $52.90, a 711% premium to AMC’s share price at January 1, 2020."

The firm reiterated a price target of $2 (at the current share count), implying 51% downside. Assuming the APE conversion and reverse split would push its price target to $40 vs. a likely trading price of $52.90, and "If we compare this to January 1, 2020, where the share count was similar and net debt was $450 million less, it becomes even clearer how overpriced shares of AMC are at current levels."

All of that said, AMC clearly has a cohort of retail investors that are "steadfast" who will likely "prop up shares for a while longer."

As for the implications of converting the APE units to AMC shares: "However, as APE shares (APE) are trading under $2 per share and should trade in line with shares of AMC (AMC), we would recommend a pair trade."

AMC's recent declines led CEO Adam Aron to propose freezing pay increases for himself and other executives, and the exchange plan led S&P to downgrade its long-term credit, calling the move "tantamount to default."

https://seekingalpha.com/news/...lans-to-knock-down-debt-wedbush-says  

Ja geil!
Wie ich es sagte: du hast es rhetorisch drauf, bist Du in der Politik tätig? Note: bist aber sehr durchsichtig dabei.

Schön, dass jeder sehen kann, wie Du dem Kern der Frage ausweichst. Ich kenn jetzt schon Dein nächstes Manöver....

Ups, ich bin jetzt auch unterwegs....  

Ein wesentlicher Teil des Problems besteht hier darin, dass es für einige Forumsmitglieder nicht um den Meinungsaustausch geht, sondern darum, dass die eigene Wahnidee bestätigt wird - Dementsprechend werden hier Argumente, die die eigene Wahnidee stützen, mit Sternchen überhäuft, und die anderen halt ignoriert - Und wenn der ein oder andere Trottel hier halt ein Youtube-Filmchen gesehen hat oder einen Twitter-Dingens gelesen hat (oder ein Youtube-Filmchen gesehen hat, dessen Inhalt darin besteht, dass ein anderer Trottel Twitter-Dingens vorliest), in der die Wahnidee gefeiert wird, dann sind halt Arbitrage, Pareto-Optimum oder Lemons & Peaches irrelevant.  

"Schön, dass jeder sehen kann, wie Du dem Kern der Frage ausweichst."

Weil ich wegen dieser Diskussion hier nicht alle anderen Termine absage?

Und was ist mein nächstes Manöver?





 

gehen Sie Dark Pools aus dem Weg und kaufen Sie Ihre Aktien bei einem normalen Broker. Davon abgesehen, das ganze Thema ist einfach so präsent und auch übergewichtet, weil es so schön in die Story passt.

Wir gegen die , klein gegen groß.. dass das Unternehmen abseits dieser Geschichte überhaupt nicht gut dasteht, geht da unter. Der CEO kämpft momentan gegen die Insolvenz. Aus meiner Sicht wäre Chapter 11 gar der leichtere Weg.  

Schön, dass duu wieder Zeit hast.

Es ist also aus deiner Sicht richtig, dass die Kaufaufträge von Privatanlegern über den Darkpool gehandelt werden?

Ich kann ja verstehen, dass bei großen, sehr großen Aktienpaketen von Institut zu Institut der DP benutzt wird, um eben Verwerfungen zu vermeiden.
Jedoch haben Kaufaufträge von Privatanlegern damit ja mal garnichts zu tun.

Bist du immer noch der Meinung, dass ein Verschieben von Kaufaufträgen über den Darkpool rechtens ist? Wird das nicht eher genutzt, um den Kurs in eine ganz gewünschte Richtung (nach oben wie nach unten) zu bewegen, die den MM passen?  

.. allzu stark abweichen von dem, was an den normalen Börsen stattfindet. Das ist m.E. Ihr Denkfehler.  

"Es ist also aus deiner Sicht richtig, dass die Kaufaufträge von Privatanlegern über den Darkpool gehandelt werden?"

Was heisst "richtig"? Ich hatte geschrieben, dass dp legal sind. Auch die Abwicklung von retail Kauforder über dp ist nicht illegal, sofern der Kunde keine gegensätzliche Weisung erteilt hat. Was unkompliziert möglich ist.

Wobei auch zu belegen wäre, dass

tatsächlich nur Kaufaufträge über dp laufen und die Abwicklung von retail order über dp den Kurs nach unten bewegt.

"Wird das nicht eher genutzt, um den Kurs in eine ganz gewünschte Richtung (nach oben wie nach unten) zu bewegen..."

Die Ergänzung in Klammern passt nicht zu dem Vorwurf.
 

Sonora.X wenn das so wäre dann bräuchten wir doch keine DarkPools dann könnte doch alles über die normale Börse laufen.  

"Wir wollen, dass der Aktienkurs sich nach oben bewegt, weil dann unsere Aktien im Depot mehr wert sind."

Klar.

Das wäre aber aufgrund der wirtschaftlichen Lage von AMC nicht gerechtfertigt. Denn AMC weist ein negatives EK von 2,6 Mrd und immaterielles Vermögen von 2,4 Mrd aus.

Auch wenn das Einige nicht wahrhaben wollen.  

Natürlich passt meine Klammer dazu.
Es gibt ja bekanntlich MM, Clearingstellen und Aktieninhaber, die ggf. auch an steigenden Kursen interesse haben.

Da dreht man dann eben den Spieß um und verschiebt alle Verkaufsaufträge von Privatanlegern in den Darkpool. Kaufaufträge natürlich nicht. Somit steigt der Kurs - Ziel erreicht.

Wieso und wozu ist ein Darkpool für die Börse richtig und wichtig?

Kannst du diese für dich sehr einfache Frage nicht beantworten?  

Ihr habt das alles nicht verstanden. Total nicht.

Darkpools sind nämlich in Wirklichkeit karitative Einrichtungen, zwar explizit und gerade für Kleinstanleger. Diese erhalten qua Darkpools der Hedgefonds überhaupt erst eine sichere Möglichkeit, an einer Börse im Rahmen eines transparenten Marktgeschehens im Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit so richtig-richtig viel Kohle zu machen.

Tjaahaa.. da staunt Ihr..!

Nicht umsonst heißen diese privaten Marktplätze nämlich DARKpools, weil da alles so HELL und klar und transparent abläuft. Und deshalb sind finanzielle Missbräuche dort ja auch völlig ausgeschlossen.

Übrigens sind Sätze wie "Wo Missbrauch zum finanziellen Eigennutz möglich ist, da findet er auch statt", der reinste Quatsch, dumme Polemik von interessierter Seite. Weg damit! Ein gutes Beispiel ist doch dieser angebliche Cum-ex-Skandal; alles Quatsch, was die Gerichte da verzapft haben, das wird demnächst alles noch kassiert werden.

Und wenn Euch das alles immer noch nicht reicht, hier der absolut schlagende Beweis:

Darkpools gibt es nämlich schon seit dem 17. Jahrhundert. Und wir wissen doch alle, wie fortschrittlich und sozial es damals zuging. Ich darf nur mal an den 30-jährigen Krieg und den blühenden Sklavenhandel erinnern. Auch die damalige Tulpen-Mania ist ein schlagender Beweis dafür, das man schon damals wusste, wie's richtig läuft. Und je länger etwas praktiziert wird, desto richtiger ist es auch. Gilt ja auch - und hier schließt sich der Kreis - für diese dumme Cum-ex-Geschichte

Also:
Schluss jetzt mit der ewigen Kritik an den Darkpools.... und her damit! Darkpools für ALLE, also alle Hedgefonds! DAS ist das Gebot der Stunde. Und endlich weg mit diesen komischen Lit-Börsen!

Denkt mal drüber nach!
 

Oh Danke.
Dann werde ich mir einmal einen Broher sichen, der aktiv die DARKpols unterstützt.
Hatte ich so noch nicht auf dem Schirm.

Danke dafür.  

Das mit dem Kapital, was du ja schon per Dauerschleife schreiben must..

Wieso gibt es eigentlich noch eine Delivery Hero, die im gesamten Firmenbestehen noch nie einen Euro verdient hat.
Gibt es da eventuell Anleger, die dort an eine positive Zukunft glauben und das gestern und heute mit den Chancen der Zukuft abwiegen. Also nicht dass ich jemals einen Euro dort investieren würde, aber bei AMC wäre dies doch genau so auch.

Positive Zukunftsaussichten.
Steigende Einnahmen.
Die aktuellen Schulden werden bedient bzw. sogar abgebaut.

So gesehen ist AMC eine Perle in der nahen Zukunft.  

Hier haben doch nicht einige ihre Altersvorsorge oder so verbrannt, weil sie in Darkpools oder bei PFOF über den Tisch gezogen wurden, sondern weil sie von den Äffchen der 1. oder 2. Generation die AMC-Aktien für viel-zu-teuer Geld abgekauft haben... - Selbst in diesem Jahr haben sich doch noch einige hier schön brav aufhetzen und abzocken lassen - Wir gegen die da oben, Gerechtigkeit für AMC usw.usf. - Tja, wie beim Sturm auf das Kapitol am 6. Januar: Der Pöbel darf stürmen, und die Drahtzieher machen die Kohle, wenn's läuft.  

Jaaaaa !!

Er hat's verstanden...  Das gibt es doch gar nicht... Er hat es tatsächlich doch noch verstanden!!

Und, Bauchlauscher.. doch nicht DAFÜR!
Ich helfe hier doch immer gerne wo immer ich kann, und versuche, Kleinanleger auf die richtige Spur zu setzen und vor Verlusten zu bewahren..!

Also, mit dieser Maßgabe:
Viel Erfolg bei Deinen künftigen Finanzgeschäften! Seien wir ehrlich: Es gibt doch nichts Schöneres, als von den Investmentbanken und Hedgefonds mal so richtig elegant über den Tisch gezogen zu werden.
;-)


 

"Da dreht man dann eben den Spieß um und verschiebt alle Verkaufsaufträge von Privatanlegern in den Darkpool."

Dein Vorwurf lautete aber explizit:

"Wenn jetzt aber dauerhaft deutlich mehr Kaufaufträge von Käufern, die an ein Unternehmen glauben, nicht an die Börsen gelangen sondern im Darkpool verschwinden, dann wird doch offensichtlich "vertuscht", dass mehr Anleger an die Firma glauben als Verkäufer eben nicht."

Siehe 28301.

Und nach meiner Wahrnehmung war der Vorwurf bislang auf diesen Aspekt beschränkt.  

Tja, als hätte ich es vorhergesehen.
Wieder geht Root nicht auf die Frage / das Argument ein, sondern zündet ein Nebenfeuer (das objektiv gesehen in sich gar nicht verkehrt ist, das aber mit der Grundaussage / dem Ausgangsargument / der Grundfrage nichts mehr gemein hat).  

Da das bewusst und absichtlich passiert und einer gewissen rhetorischen Logik folgt, werde ich Dich befreien, Root: Du hast bewiesen, was ich vorher sagte. Wenn Du wissen willst, was:  schau selbst nach....

VG vom c.stone

P.S.: ich weiß übrigens jetzt schon, was Du als Nächstes schreiben wirst. Ich hatte überlegt, irgendeinem eine BM zu schreiben, wo ich das vorhersehe und nachweisen kann, dass ich Dich durchschaue. Aber das schien mir dann doch zu albern....