noch keiner hier interessiert...

"AA hat "nur" noch 20-30M Apes zum Verhökern. Den Rest hat er ja schon verkauft. Ohne weiteren Beschluss geht da nichts mehr."

M.E. kann AA jederzeit ohne neuen Beschluss weitere 40 Mio Vorzugsaktien ausgeben aufgrund der Ermächtigung in 2013.

Und diese können frei ausgestaltet werden. Also z.B. weitere 4 Mrd APE geschaffen werden.

Momentan ist das aufgrund der Vereinbarung mit Antara nicht möglich. Danach grundsätzlich schon.  

Dein Zapfsäulen-Witz erschöpft sich so langsam und dein Options-blabla mit Schubbi könntet ihr ggf auch per BM ausfechten. DU kommst hier herüber und bemängelst die Qualität des Threads (..) beschäftigst dich aber ausschließlich mit Users hier und trägst sachlich nichts bei !
---------------

$5

Wenn AA davon spricht, dass wir zum Pennystock gemacht werden sollen und er mit dem 1:10 dagegen steuern möchte, dann meint er vermutlich nicht Pennystock unter $1, sondern unter $5

siehe z.B. hier;
https://finance.yahoo.com/news/...Yg2nASR2p9TfQ0zsY5c3F9-2zlruPen6YKA

"..Stocks that trade below $5 are considered by Wall Street to be "penny stocks." These oft-derided, decidedly risky equities are populated by both illiquid, unlisted, wildly speculative "lottery ticket" companies that trade over-the-counter, and reputable companies that are either just beginning to grow or have perhaps fallen on hard times.

Stocks that trade below $5 are considered so risky that institutional investors, including pensions and mutual funds, aren't allowed to buy penny stocks and can even be required to sell securities that fall below the $5 mark. This double-edged sword cuts both ways, however, when an issue rises above $5 and institutions are allowed to buy..."


--
Pro-ReSplit
 

"..M.E. kann AA jederzeit ohne neuen Beschluss weitere 40 Mio Vorzugsaktien ausgeben aufgrund der Ermächtigung in 2013.
Und diese können frei ausgestaltet werden. Also z.B. weitere 4 Mrd APE geschaffen werden..."

Ja, so ist das.
Frei ausgestaltet kann auch bedeuten; 10Mio VZ zu 50Mio.APE.  Hört sich nicht ganz so schlimm an ;)
-

Und zur Info für Neuleser... Diese (heftige) Beschlussfassung aus 2013 erfolgte bevor AA seinen Job bei AMC begann  

$ in Mio.        Shares in Mio.      (teilweise gerundet)

$                        Anzahl
-------              ---------------
9,3                        2,7
110                   167
162                   126
100                      91  Antara (für eine 100Mio-Note)
-----                   ---------
$381,3              386,7 Mio Shares  
======            ===============
Das entspricht also durchschnittlich $1,-- pro APE-Share aus den 425 Mio.Citi.

-

(Die 9,3/2,7 stammen von hier -->Seite 42html)
https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/...-4cc4-9942-a8ff514ea777.html

~$1 Einnahme pro Citi-NeuAPE
Das ist schon extrem wenig, wenn man bedenkt wo bei Bekanntgabe der Aktion die Kurse standen. Aber leider ein deutlicher Hinweis auf "den wahren Wert"
 

...ja, du hast recht - ich werde Schubbis Tankstellenwitz hier nicht mehr anführen.
Und das mit den Optionen soll dann auch hier jetzt mal Schluss sein. Hat ja jetzt jeder gesehen, dass Holger... ach nee, ich wollte es ja lassen.

Inhaltlich beitragen: nun, irgendwann habe ich gemerkt, dass es hier inhaltlich ausschließlich darum geht, jeden Ansatz von Inhalt im Keim zu ersticken. Von wem? Nun ja, angefangen hat es mit Sandkasten-Geschichten von Buddy und angeblichen Freunden, die tief in der Wallstreet vernetzt sind... Wenn dann noch Chubbs seine arroganten und gottgleichen Wortergüsse hier loslässt, hat das mit sachlichem Inhalt nix gemein. Und  katze, ekto, Buddy und Co. sind da nicht besser - hab ich jemanden vergessen?

Aber wie hier über die tolle Spendenaktion und die daraus entstandenen Aktivitäten gesprochen und Lino angegangen wurde, das haute für mich den Boden aus der Tonne.

Wenn Du hier mit sachlichem Verstand und (ordentlicher Diskussionskultur) beiträgst, mach das, ich finde das gut. Verlang aber bitte nicht von mir, da mitzugehen. In 7-10 Fällen von 7-10 bekommst Du hier unverschämte Kommentare und wirst daran erinnert, dass man bestimmte Rechenarten in der Grundschule hatte....

Also, sorry dass ich so bin wie ich bin (...hier....). Auch vorsorglich für weitere Posts.
VG c.stone  

nur persönliches von dir...

Ich "erwarte" übrigens überhaupt nicht von dir, dass du hier "mitgehst". Dir steht doch der andere Thread offen.

Und man kann sich hier ggf. an die sachlich schreibenden User halten und die anderen ausblenden.
Siehe Beiträge von heute, bis auf deine
 

Um mal nach längerer Zeit etwas Fundamentales ins Spiel zu bringen, hier mal ein Link zu Avatar 2. Klingt für mich nicht gut genug, da hätten mehr Rekorde purzeln müssen. Jetzt werden wieder die rosaroten Verteidiger kommen und sagen: "Nicht so negativ sehen, es sind doch tolle Zahlen!". Nein, sind es GEMESSEN an den ERWARTUNGEN und dem NOTWENDIGEN für AMC nicht.
https://www.watson.de/unterhaltung/...eron-zerstoert-kino-projektoren  

Zitat aus meinem Link oben:
"Aufgrund pandemiebedingter Hindernisse, vor allem an den internationalen Kinokassen, wird 'The Way of Water' nicht annähernd an den Erfolg seines Vorgängers heranreichen, der der erfolgreichste Film der Geschichte ist", prognostiziert das Branchenmagazin "Variety".

Das ist mehr als enttäuschend, alle (fast alle) hatten offenbar überzogene Erwartungen - wenn das nicht gut genug mit Avatar läuft, wie soll dann AMC aus dem Sumpf kommen? Bei mir schwindet so langsam die letzte (nämlich operative) Hoffnung.


 

als #28062ff. geht es kaum, interessiert aber niemanden.

--
Die Zahlen waren nicht bombastisch, werden aber mMn noch kommen und länger oben bleiben.
https://www.ariva.de/forum/...eressiert-572781?page=1119#jumppos28000
(Die Zahl wurde inzwischen auf 236Mio. nach oben korrigiert. Da trudeln die Zahlen so nach und nach ein)

Das bedeutet für AMC Welt all in ca. 120 Mio.$ ... in einer Woche
 

Naja, dann weiß ich auch, warum es mir beim Lesen mancher Beiträge hier manchmal so vorkommt, als wäre ich im Purgatorium - Ich habe ja nix dagegen, zu Diskutieren (und das bedeutet für mich, dass es mehrere unterschiedliche Meinungen gibt), deswegen bin ich ja in diesem Forum angemeldet, oder Sachen mehrmals zu erklären, um meinen Standpunkt darzulegen - Aber jetzt sind wir an dem Punkt, dass ich Gags erklären muss, weil es hier Leute gibt... - Ich nehme an, diese Zeit wird mir doppelt auf die Zeit im Purgatorium angerechnet. Oder vielleicht ist es doch zu viel, von den Mitgliedern eines Börsenforums zu erwarten, dass sie Prozentrechnung beherrschen? Ich meine, ich habe den Punkt, auf den ich hinauswollte ja im Betreff angegeben (hat nix genützt), demnächst werde ich ihn dann farbig markieren und eine Beispielrechnung anfügen. Und ja, es ist allseits bekannt, dass man die Preisfindung von Derivaten nur beherrscht, wenn man in der Schule zu doof für Prozentrechnung war - Das ist so, da kann man jeden Fragen.  

den ganzen AMPU/AMC Quack vorbörslich abladen zu können-Depotleiche never!  

die Kältewelle in Teilen der USA tut ihr übriges..  

https://www.youtube.com/watch?v=gkM-JqlF9iQ  

BWL neu gedacht:

"Klar werden erst einmal die durch die Pandemie entstandenen Schulden das EBITDA von AMC drücken..."

Wie das? Wofür steht denn das I in EBITDA?


"Deswegen sage ich ja auch, dies bezog sich aber noch auf die Zeit vor APE, dass alles, was unter 40 Dollar bei AMC liegt, vollkommen überverkauft ist.

Und das AMC wieder die Ergebnisse wie vor der Pandemie in ca. 2 Jahren einfahren wird, daran habe ich überhaupt keinerlei Zweifel..."

Nur, dass es damals 100 Mio Aktien gab und jetzt nach Wandlung 1,5 Mrd. Ergibt einen bereinigten Kurs von 2,66 $. Und genau da steht er gerade.


"Also, von der fundamentalen Entwicklung her, gibt es bei AMC überhaupt nichts zu meckern"

Das ist wohl Ansichtssache...  

Danke, dass du den Gag an der Sache erklärst, das vermeidet hier wieder nur unnötige Kommentare diverser zukünftiger Preisträger des Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften - Und dafür ist ja der andere Thread da. (Aber pass' bloß auf, dass du nicht so arrogant wirkst, weil du die Grundlagen der Buchführung voraussetzt - In einem Börsenforum, wohlgemerkt.)  

Danke für den Rat. Aber dieser Zug ist längst abgefahren.

Bin dennoch nicht sicher, ob das klar genug war. Aber das sehen wir ja bald.  

Nebenan fragt ein User;
"Und an die Befürwörter eines Reverse Splits, erklärt doch einmal nachvollziehbar, worin ihr einen Vorteil in diesem seht?"

Ich hätte hier einen Grund. Den kann man zumindest mal doppel-checken und/oder diskutieren.
Man kann das natürlich auch einfach ignorieren und behaupten es gäbe keine Gründe für diesen Resplit. Und das obwohl AA explizit das als Grund genannt hat ! (Pennystock)

Also, wenn AA davon spricht, dass wir von außen zum Pennystock gemacht werden sollen und er mit dem 1:10 dagegen steuern möchte, dann meint er vermutlich nicht Pennystock unter $1, sondern unter $5

siehe z.B. hier;
finance.yahoo.com/news/...Yg2nASR2p9TfQ0zsY5c3F9-2zlruPen6YKA

"..Stocks that trade below $5 are considered by Wall Street to be "penny stocks." These oft-derided, decidedly risky equities are populated by both illiquid, unlisted, wildly speculative "lottery ticket" companies that trade over-the-counter, and reputable companies that are either just beginning to grow or have perhaps fallen on hard times.

Stocks that trade below $5 are considered so risky that institutional investors, including pensions and mutual funds, aren't allowed to buy penny stocks and can even be required to sell securities that fall below the $5 mark. This double-edged sword cuts both ways, however, when an issue rises above $5 and institutions are allowed to buy..."

"Aktien, die unter 5 Dollar gehandelt werden, gelten an der Wall Street als "Penny Stocks". Diese oft verpönten, ausgesprochen riskanten Aktien werden sowohl von illiquiden, nicht börsennotierten, wild spekulierenden "Lotterielos"-Unternehmen, die außerbörslich gehandelt werden, als auch von seriösen Unternehmen gehandelt, die entweder gerade erst zu wachsen beginnen oder vielleicht in eine schwierige Zeit geraten sind.

Aktien, die unter 5 Dollar gehandelt werden, gelten als so riskant, dass institutionelle Anleger, einschließlich Renten- und Investmentfonds, keine Penny Stocks kaufen dürfen und sogar verpflichtet werden können, Wertpapiere zu verkaufen, die unter die 5-Dollar-Marke fallen. Dieses zweischneidige Schwert schneidet jedoch in beide Richtungen, wenn eine Emission über 5 $ steigt und institutionellen Anlegern der Kauf gestattet wird."

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
 

Ich würde aktuell aber mehr auf den operativen cashflow achten.

Der lag 2018 und 2019 bei über 500 Mio und in 2022 bis Ende Q3 bei rd. minus 600 Mio.

Um die Werte von damals zu erreichen, fehlen demnach mehr als 1 Mrd. $.

Und dann ist da noch die 15-fache Aktienanzahl.

https://investor.amctheatres.com/...financial-highlights/default.aspx  

https://finance.yahoo.com/news/...Yg2nASR2p9TfQ0zsY5c3F9-2zlruPen6YKA
(Das Ziel-Thema im Link ist ein anderes, aber diese $5-Thematik an sich ist für uns mMn elementar)
 

Aus dem link:

"When stocks cross the $5 barrier in a bearish manner and institutions sell, the market is flooded with shares and the price is driven down."

AMC ist ja inzwischen unter 5$.

Insofern werden auch die 13F Meldungen per 31.12.22 spannend...  

"AMC ist ja inzwischen unter 5$."

Ja eben. Deshalb sucht/braucht AA einen Weg den Kurs langfristig zurück über die 5 zu bringen.

Die 13F per 31.12.22 sehen wir aber leider noch lange nicht. Also können/müssen wir bis dahin wohl davon ausgehen, dass sich Instis verabschiedet haben.
(AA muss übrigens nicht auf diese Meldungen warten. Er müsste das ja auch so sehen)

 

Übrigens muss man mit dem Ding auch aufpassen bzw. noch mal drüberlesen:
"pensions (...) funds"
Das sind Pensionskassen, und keine Rentenfonds.  

die grossen Instis ja für die ETF halten...  

"Übrigens muss man mit dem Ding auch aufpassen bzw. noch mal drüberlesen:"

Ja, muss man.. Oder ein freundlicher User des Forums hilft und korrigiert es. Wie es auch geschehen ist. Danke